Признание и критика

Для сторонников психодинамических подходов конфликт — это реальность че­ловеческого существования. Конфликт свойствен человеческой природе, при этом можно делать акценты на его деструктивных аспектах, как у Фрейда, или напротив, оценивать его более оптимистично, как Эриксон. В любом случае конфликт — явление не случайное, составляющее суть внутренней жизни индивида.

Конфликт — это важнейший теоретический конструкт в психоаналитических концепциях. Понимание внутренних противоречий и конфликтов личности — это ключ к объяснению происходящего с человеком. Социальное поведение вообще де­терминировано не столько внешней ситуацией, сколько личностными особенностя­ми человека, и те или иные проблемы его интерперсонального существования име­ют внутриличностное происхождение.

Конфликт в психоанализе выступает как интрапсихический феномен, возника­ющий в глубинах психики как следствие внутренних законов ее существования, как явление, которое может быть адекватно описано только в рамках этих законов. В психоаналитической традиции основным предметом внимания являются внутри-психические конфликты, в особенности те из них, которые имеют неосознаваемый характер (например, патогенные у Фрейда или невротические у Хорни). В подоб­ных случаях не только реальная сущность конфликта, но и сам факт его существо­вания не осознаются человеком. Такое отношение к внутренним конфликтам и их месту в психической жизни человека специфично для психоанализа.

Обозначив психический конфликт как принципиальный теоретический конст­рукт и выделив внутренний неосознаваемый конфликт в качестве основного объек­та, релевантного своим построениям, психоаналитическая традиция в остальном допускает достаточно широкое и нестрогое использование понятия конфликта. Так, в работе К. Юнга «Конфликты детской души» рассказывается о проявляющих­ся в душе ребенка противоречиях, о трудностях в его поведении, о возникающих у него «трудных» вопросах и др., что делает практически невозможным строгую иден­тификацию содержания понятия конфликта, вынесенного Юнгом в заглавие своей статьи (Юнг, 1995). У Эриксона понятие конфликта постоянно сопрягается с поня­тием кризиса, которое, будучи основным в его теории, не всегда четко соотносится с понятием конфликта. С одной стороны, кризис — это то, что возникает на основе

конфликта, но с другой — слово конфликт неред­ко употребляется просто как его синоним.

Вена 1910 года была местом, наглядно ил­люстрирующим три формы материализма, которые в наш век бесспорно владели ми­ром: экономический материализм Маркса, психологический материализм Фрейда и технологический материализм парового двигателя, аэроплана и атомной бомбы. Дж. Морено

При всех различиях между упомянутыми под­ходами общим для них является понимание кон­фликта как результата взаимодействия личност­ных структур и тенденций. В рамках личности он может быть и понят, и описан, что фактически оз­начает его принципиальное рассмотрение как интрапсихического феномена.

Для советской науки было характерно скорее негативное отношение к психо­анализу, которое постепенно свело на нет первоначальные опыты по его соедине­нию с марксизмом. К сожалению, как это нередко бывает в науке, непринятие тех или иных теоретических построений приводит и к отторжению предмета их внима­ния. В какой-то мере это коснулось и конфликтов человеческой души, оказавшихся в ведении психоаналитиков и священнослужителей, с которыми отношения офици­альной власти складывались одинаково сложно. Однако то, что линия сугубо интрапсихического понимания конфликтов почти не получила развития в отечествен­ной науке, было связано не только с непринятием психоаналитической традиции, но и с присущей отечественной психологии тенденцией к поиску социальных детер­минант поведения человека, что определяло изучение психической жизни челове­ка в единстве с внешней средой его существования. Поэтому точка зрения, интер­претирующая социальное поведение через интрапсихические факторы, была не близка отечественной традиции. Более того, именно эта замкнутость психологи­ческой феноменологии «личностным кругом» и была, пожалуй, объектом наиболее острой критики, в том числе и со стороны отечественных психологов. В частности, Б. Ф. Ломов, говоря о развитии личности, пишет о том, что «противоречия, возни­кающие и разрешающиеся в ее развитии, нельзя выявить, рассматривая ее саму по себе» (Ломов, 1984, с. 304-305).

Впрочем, подобная теоретическая ориентация не устраивала не только отече­ственных психологов.

Ситуационные подходы:

Дата добавления: 2015-10-13