Столбняк 4 страница

¹⁹ Tuberculin Purified Protein Derivative (Mantoux) Tubersol ®. Diagnostic Antigen. Aventis
Pasteur Ltd., Toronto-Ontario, Canada, Sept. 2001.

²⁰ «Использование мебели должно максимально исключать эмиссию фенола, формальде-
гида, стирола, пластификаторов, органических растворителей, аммиака и еще более 40
веществ», — пишет специалист отдела профилактической токсикологии ЦГСЭН Е. Чеку-
лаева в статье «Мебель для дома и офиса» (Санитарно-эпидемиологический собеседник,
2005, 3(31), с. 12-13). Фенол и формальдегид, воспрещаемые для мебели, находят себе
место в растворах для биопроб и в вакцинах. Там над ними санитарно-эпидемические
нормы не властны.

²¹²¹ ajdova et al. Delayed effects of neonatal exposure to Tween 80 on female reproductive or
gans in rats. Food Chem. Toxicol. 1993; 31(3):183-90.

ется: «Повсеместно используемый полисорбат-80... может вызывать тяжелые неиммунные анафилактоидные реакции»²².

Как уже догадываются читатели, ни на канцерогенный, ни на мутагенный потенциал «Туберосол» не испытывался. Также не проводились испытания и на беременных животных.

Российскими авторами, представляющими Измайловскую детскую городскую клиническую больницу Москвы, НИИ детской гематологии МЗ РФ и РГМУ, было описано развитие идиопатической тромбоцитопенической пурпуры у детей, которым проводилась проба Манту. Это болезнь крови, при которой резко снижается количество тромбоцитов. Когда оно падает ниже критического уровня, больные гибнут от кровоизлияния в мозг. «...Туберкулин не является полноценным АГ (антигеном — А. К.),на его введение не вырабатывается антительный иммунный ответ. Следовательно, туберкулин, казалось бы, не может быть причиной возникновения различных осложнений... свойственных вакцинным препаратам. Однако мы наблюдали случаи возникновения идиопатической тромбоцитопенической пурпуры (ИТП) у детей после проведения ПМ (пробы Манту. — А. К.).В литературе мы встретили единичное сообщение о подобном наблюдении... За период с 1997 г. по 2002 г. мы наблюдали 10 больных в возрасте от 3 до 13 лет... ИТП у этих детей возникла на 2-20-й день от постановки ПМ... Другие возможные провоцирующие факторы по развитию ИТП у этих больных были исключены»²³. Шесть детей выздоровели, у четырех болезнь стала хронической. Вряд ли подобное осложнение наблюдалось исключительно в Москве и исключительно в период с 1997 по 2002 г., хотя сообщения о нем и не попадали в научную периодику. Проба Манту в России делается уже десятки лет, и остается только догадываться, сколько детей с ее помощью были награждены острой или хронической болезнью крови. Но каким образом проба Манту, в безопасности которой так уверены вакцинаторы, старающиеся ту же уверенность привить и родителям, могла вызвать пурпуру? Авторы пишут: «Препарат туберкулина содержит

²² Coors E.A.et al. Polysorbate 80 in medical products and nonimmunologic anaphylactoid reac-
tions. Annals of Allergy, Asthma and Immunology December 2005(95); 6:593-599. Здесь необхо-
димо отметить, что повсеместность использования полисорбата-80 обусловлена главным
образом его наличием в косметических кремах или маслах. Интерес исследователей к это-
му препарату был вызван случаем анафилактического шока у беременной после внутри-
венного введения мультивитамина, содержащего полисорбат. А российским детям поли-
сорбат вводится в кровь ежегодно... О последствиях, очевидно, никто не задумывался?

²³ Петров В. Ю. и др. Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура у детей, ассоции-
рующаяся с введением туберкулина. Педиатрия, 2004, 4, с. 16-19.

соли фосфатного буферного раствора, стабилизатор Твин-80, фенол в качестве консерванта и следовые количества балластных веществ. Все они, теоретически, могут быть причиной аллергических реакций. Можно предположить накопление и переизбыток антигенов и усиление адъювантного эффекта, особенно у детей с аллергической настороженностью. Иммуномодулирующий эффект на введение туберкулина также, по нашему мнению, может быть одним из механизмов развития ИТП... Кроме того, нельзя не учитывать, как нам кажется, и психогенный эффект при проведении ПМ...»²⁴.

Использование препарата призвано оценить отсроченную гиперчувствительность к туберкулину, что должно являться свидетельством наличия или отсутствия инфицирования микобактериями туберкулеза. Препарат в дозе 0,1 мл вводится внутрикожно²⁵. Реакция на введение туберкулина, проявляющаяся уплотнением вследствие инфильтрации лимфоцитами и отека тканей, начинается через пять-шесть часов и достигает своего пика спустя 48-72 часа. Именно в этом промежутке времени она и должна оцениваться и регистрироваться в документах. Производитель замечает, что могут возникать реакции гиперчувствительности немедленного типа (то есть аллергические) — на туберкулин или на компоненты смеси, но «диагностического значения эти аллергические реакции не имеют»²⁶. В аннотации указывается, что существует немало факторов, которые могут снизить выраженность реакции и при наличии туберкулеза, диагностировать который призвана проба Манту, как-то: вирусные инфекции (корь, свинка, ветрянка, СПИД «и, вероятно, другие») и прививки живыми вакцинами (от кори, свинки, краснухи, полиомиелита оральной по-лиовакциной, желтой лихорадки) в течение пяти-шести недель после болезни или процедуры; диссеминированный туберкулез, другие бактериальные инфекции, лекарства (кортикостероиды и большинство иммунодепрессантов), онкологические заболевания — короче, все, что может каким-либо образом негативно влиять на клеточный иммунитет. Препарат должен применяться с осторожностью или не применяться вообще у лиц, страдающих туберкулезом (непонятно: с какой целью? — А. К.)или с историей лечения туберкулеза в анамнезе, так

²⁴ Там же.

²⁵ В «Туберосоле» содержится 5 туберкулиновых единиц (ТЕ), в российской пробе —
2 ТЕ. Минздравовские инструкции бестрепетно предлагают в сомнительных случаях
проводить пробу со 100 ТЕ.

²⁶ Зато могут иметь очень большое, безотносительно к туберкулезу, значение для самого
испытуемого!

как возможны тяжелые реакции в месте инъекции, вплоть до некроза тканей. Производитель предупреждает о необходимости соблюдения строжайшей стерильности и использовании одноразового инструмента, поскольку «зарегистрированы случаи передачи гепатита и ВИЧ при несоблюдении стерильности». «Туберосол» может вызвать анафилактический шок, почему и необходимо иметь под рукой наготове раствор (1:1000) гидрохлорида эпинефрина. Нарушение правил хранения препарата может привести к ошибке в интерпретации теста.

Таким образом, на результаты введения туберкулина может влиять множество факторов — от индивидуальной повышенной чувствительности (что скорее норма, а не исключение в наш век тотальной сенсибилизации) до несоблюдения правил хранения препарата²⁷. Одно это заставляет усомниться в целесообразности этой процедуры, так как подозрение в наличии туберкулеза может привести к вредному и при этом совершенно бессмысленному облучению в рентгеновском кабинете и далеко не безобидному «профилактическому лечению»²⁸, не говоря уже о составе инъекционного раствора, использующегося для пробы Манту, который даже самый отчаянный прививочный активист вряд ли наберется смелости охарактеризовать как совершенно безобидный для ребенка. Но этим далеко еще не исчерпываются все проблемы с пробой Манту. Проводимая в ряде стран (насколько мне

²⁷ «При интерпретации динамики чувствительности к туберкулину следует также учиты-
вать, что на интенсивность положительных реакций Манту может влиять ряд факторов,
определяющих общую реактивность организма: наличие соматической патологии, об-
щая аллергическая настроенность организма, фаза овариального цикла у девушек; инди-
видуальные характеристики чувствительности кожных покровов; сбалансированность
питания ребенка и пр. Выраженное воздействие на результаты массовой туберкулино-
диагностики оказывают неблагоприятные экологические факторы: повышенный радиа-
ционный фон, наличие вредных выбросов химических производств и т.д. На результаты
туберкулинодиагностики могут влиять различные нарушения в методике ее проведения:
в транспортировке и хранении туберкулина, при применении нестандартного и некаче-
ственного инструментария, при погрешностях в технике постановки и чтения реакций
Манту» (Министерство здравоохранения и медицинской промышленности РФ. Приказ
№ 324 22.11.1995. О совершенствовании противотуберкулезной помощи населению Рос-
сийской Федерации. Инструкция по применению туберкулиновых проб). Смешна даже
мысль, что кто-либо будет принимать все это во внимание (особенно «вредные выбросы
химических производств и т.д.») при «массовой туберкулинодиагностике»!

²⁸ И даже в том случае, когда тест действительно указывает на инфицирование микобак-
териями, это вовсе не означает того, что речь идет об активном процессе, требующем
лечения, ведь, как уже говорилось, до 32% населения в течение жизни инфицируются ими.
Производитель так и пишет: «Реакция на туберкулин может указывать на ранее перене-
сенное заболевание или инфицирование, ввязанное с М. tuberculosis, а не свидетельство
вать об активной болезни. Поэтому индивидуумы, у которых с точки зрения медиков тест
оказался положительным, должны быть подвергнуты таким дополнительным диагности-
ческим процедурам, как рентгеновское исследование грудной клетки и анализ мокроты».

известно — практически во всех странах СНГ и Восточной Европы) прививка БЦЖ еще более запутывает и без того нелегкую интерпретацию результатов теста²⁹. Производитель «Туберосола» сообщает: «Прививка БЦЖ может вызывать реакцию на туберкулин, которую нельзя с уверенностью отличить от инфицирования М. tuberculosis. Для тех, кто был ранее привит вакциной БЦЖ, вероятность реакции на туберкулин как следствие инфицирования М. tuberculosis увеличивается 1. с увеличением места реакции 2. контактом с больным туберкулезом в анамнезе 3. если пациент является выходцем из страны с высокой заболеваемостью туберкулезом 4. с увеличением времени, прошедшего между вакцинацией и тестом. Например, если размер реактивного инфильтрата > 10 мм у взрослого, привитого в детстве БЦЖ и прибывшего из страны с высокой заболеваемостью туберкулезом, то он, вероятно, инфицирован М. tuberculosis»³⁰. Это вполне соответствует заявлению ВОЗ: «Несмотря на огромное число исследований, выполненных со времен Роберта Коха, мы все еще не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличать большинство или всех больных активной формой туберкулеза от больных неактивным туберкулезом, или от лиц, ранее вакцинированных БЦЖ...»³¹.

Все эти «вероятно инфицирован» и иные высоконаучные гадания вокруг возможных причин правильных и неправильных реакций вряд ли могли бы что-либо вызвать кроме смеха и скорее годились бы для трудов середины, в лучшем случае конца XIX в., но вся беда в том и состоит, что это и есть современная массовая «диагностика» туберкулеза! Анализу «научных» результатов «папула больше — папула меньше, и как это следует понимать» в аннотации уделена целая страница, причем, разумеется, на размер влиять может столько фак-

²⁹ «Атака туберкулеза, какой бы умеренной и временной она ни была, делает человека
туберкулиноположительным на всю жизнь» (Носсел Г. Антитела и иммунитет. М., 1973,
с. 90. Цит. по: Червонская Г. П. Прививки: мифы и реальность. М., 2002, с. 245). А что иное
прививка БЦЖ, как не фактическая атака туберкулеза?

³⁰ Сравните с российским «...Инфильтрат 5-11 мм характерен для поствакцинальной ал-
лергии, инфильтрат 12 мм и более — будет скорее свидетельствовать о заражении тубер-
кулезом» (выделено мной. — А. К.). Справочник по применению бактерийных и вирусных
препаратов. М., 1975, с. 204. Цит. по: Червонская Г. П. Прививки... с. 250. Дорога длиной
в целый миллиметр проложена от аллергии до «скорее туберкулеза» со всеми вытека-
ющими отсюда последствиями. Помнится, в сказке С. Маршака «Двенадцать месяцев»
юная взбалмошная королева высчитывала, что короче написать на тексте прошения о по-
миловании: «казнить» или «помиловать». Не перед таким ли примерно выбором стоят
интерпретаторы теста Манту, вооруженные передовым научным прибором XXI в. — уче-
нической линейкой? Казнить, миловать, или продолжать бесконечные эксперименты с фе-
ноло-полисорбатно-туберкулиновым раствором в надежде получить более ясный ответ?

³¹³¹юллетень ВОЗ. 1990, т. 68, № 5, с. 16 Цит. по: Червонская Г. П. Прививки... с. 70-71.

торов, что разгадывание увлекательной головоломки под названием «проба Манту» только в одной школе могло бы обеспечить работой на полную ставку коллектив опытных фтизиатров, если бы учитывалось все, что только должно учитываться. Проф. Е. Овсянкина, главный специалист по туберкулезу департамента здравоохранения г. Москвы, заявляет в интервью популярной газете следующее: «На результат пробы могут оказать воздействие и другие обстоятельства — ребенок может натереть область инъекции, намочить ее. Наконец, поскольку туберкулин является по своей сути аллергеном для организма, у ребенка-аллергика реакция может быть более бурной. Все эти факторы должен оценить специалист-фтизиатр — вот почему не надо пугаться, если по результатам пробы ребенка направят для консультации в противотуберкулезный диспансер». И дальше: «Момент, когда инфекция впервые попадает в организм ребенка, а тем более активизируется в нем, достаточно ответственный. Многое зависит от состояния иммунитета — если он в порядке, то туберкулезная палочка «мирно сосуществует» с организмом. Если же ребенок ослаблен — а мы знаем, что в начальный школьный период, равно как и в подростковом возрасте, достаточно стрессов: это и учебные нагрузки, и эмоциональные, и физические, это, наконец, процесс бурного роста и изменений в организме, — то болезнь может пустить корни. Чтобы предотвратить возможность такого развития ситуации, ребенок должен не менее года наблюдаться в ПТД и при необходимости получить превентивное, или предупредительное, лечение». Волнующихся относительно результатов вздорных туберкулиновых опытов родителей можно, впрочем, и успокоить: «К 25 годам значительная часть населения — до 85% — инфицируется микобактериями туберкулеза, то есть у большинства туберкулезная палочка рано или поздно в организм попадает... «Взять верх» в борьбе с иммунитетом она может только в подходящих для этого условиях: при резком ухудшении жизненных условий — голоде, холоде, отсутствии нормальной гигиены и т. п.»³².

³² АиФ-Здоровье, № 21 (458) от 22 мая 2003 г. Из самых последних новостей о пробе Манту: «...11 апреля... в Великоалександровскую райбольницу (Херсонская область) из Калининской школы-интерната №1 были доставлены 88 воспитанников, которым сделали пробу Манту. В Хмельницкой области после такой же процедуры были госпитализированы 47 детей из села Вербка Каменец-Подольского района. Пациенты жаловались на недомогание, головную боль, высокую температуру... Медики считают, что у школьников наблюдалась атипичная реакция на туберкулин. А вот каковы ее причины — токсические, аллергические или какие-нибудь другие, — предстоит выяснить. Окончательный диагноз будет известен после проведения результатов анализов крови детей и исследования туберкулина... В связи со случаями атипичной реакции на пробу Манту у детей

Это именно то, о чем писал д-р Мендельсон, лишь сказанное немного другими словами и применительно к другой ситуации. Фтизиатр не обогреет и не накормит ребенка, не снимет никаких стрессов и не снизит школьную нагрузку — то есть не сделает самого главного, что могло бы кардинально исправить ситуацию. Наоборот, ко всему этому он еще добавит «превентивное, предупредительное» химиоте-рапевтическое лечение высокотоксичными лекарствами — новый тяжелейший стресс, который неминуемо приведет к другим болезням. Думаю, что читатели согласятся с Г.П.Червонской, написавшей в своей книге: «Некорректность проведения этой «диагностической» пробы в принятой последовательности — предварительно БЦЖ — живые микобактерии, а после нее — реакция Манту — уже давно не вызывает сомнений ни в одной стране, ни у одного думающего специалиста. Это яркий пример абсурдного действия отечественного Минздрава, отсутствия знаний, активной имитации «безальтернативности» метода и нежелания вникнуть в проблему при монопольном праве вакцинаторов безответственно рисковать здоровьем нации, поскольку туберкулин, вводимый чрезкожно, является дополнительным аллергеном... Происходит навязывание долголетней иллюзии «принятых мер контроля» за туберкулезом, оставшимся непобежденным»³³.

Относительно осложнений на «Туберосол» производитель сообщает о везикуляции, изъязвлении и некрозе в месте введения препарата у повышенно чувствительных лиц как о редких; зуд, боль и ощущение дискомфорта могут быть облегчены холодными примочками и местным использованием кортикостероидов (что, насколько я понимаю, делает последующую интерпретацию теста невозможной по определению). Редко могут случаться и немедленные местные эритемные реакции, а также генерализованная сыпь.

Вакцина

Единственная имеющаяся сегодня вакцина против туберкулеза, БЦЖ, производимая сорока фирмами и названная по именам разработавших ее в первой четверти прошлого века французов Альбера Кальметта и Камилла Герена (Bacillus Calmette-Guerin), основана на М. bovis, как указывалось выше — родственной микобактерии туберкулеза

Министерство здравоохранения временно приостановило проведение этой процедуры по всей Украине» (Малиновская Т., ЯковенкоЯ. В Украине срочно приостановлено проведение пробы Манту. Факты и комментарии (Украина) от 14.04. 2006).

³³ Червонская Г. П. Прививки... с. 281.

человека. Эта вакцина является фактической прародительницей всех современных вакцин, истинным анахронизмом медицинской практики. Подобным же анахронизмом выглядело бы, наличествуй оно в сегодняшней медицине, лечение больных туберкулезом исключительно кумысом, сосуществовавшее некогда вместе с БЦЖ и признававшееся вполне успешным (строились даже специальные кумысолечебницы). Вакцине БЦЖ в 2008 г. будет уже сто лет, и сто миллионов детей (разумеется, в основном в развивающихся странах) получают ее ежегодно. Не стихающие вот уже 80 лет (прививка была рекомендована Гигиеническим комитетом Лиги Наций в 1923 г.) дебаты о месте этой вакцины, оставляющей у детей на месте своего введения сначала гноящуюся язву, а потом рубец³⁴, в ряду иных противотуберкулезных мероприятий сами по себе являются лучшим свидетельством крайне сомнительной ее эффективности. Данные исследований этой вакцины в высшей степени противоречивы и не поддаются решительно никакой интерпретации в рамках здравого смысла. Так, в самых крупных исследованиях, проводимых с 1946 г., вакцина показала следующую эффективность: от 80% (1946-1949, США) до 14% (США, 1950-1960-е гг.) и даже... 0%! (Индия, 1968-1970). Подробнее о последнем исследовании я скажу ниже.

Справедливости ради следует также сказать, что вообще с идеей создания противотуберкулезной вакцины связано много проблем даже в самой теории. В отличие от иных инфекционных болезней, контакт людей с которыми случаен и недолговременен, микобактерии туберкулеза и родственные им бактерии сопутствуют человечеству уже тысячи лет, находятся в нашем постоянном окружении и даже, вероятно, передаются от родителей детям. Все это обеспечивает в большей или меньшей степени (которая зависит от генетической предрасположенности, интенсивности контакта с возбудителями и их вирулентности) иммунитет к болезни. С другой стороны, как и в случае дифтерии или столбняка, естественная болезнь не оставляет за собой иммунитета³⁵. Но что лучшее может предложить в таком случае вакцина?

³⁴ В отчете экспертной группы ВОЗ указывается, что «хотя БЦЖ-вакцины считаются
безопасными, они относятся к числу наиболее реактогенных из числа используемых
ныне. Сегодня вакцина БЦЖ — единственная, вызывающая образование местной язвы»
(Fine P. Е. M. et al. Issues related to the use of BCG in immunization programs. A discussion
document. WHO, Geneva, 1999, p. 21).

³⁵ В передовице престижного медицинского журнала без обиняков заявляется: «Если ес
тественная инфекция не обеспечивает защитного иммунитета... разработка улучшенных
вакцин против туберкулеза будет особенно трудной задачей» (Fine P. E. M., Small P. M.
Exogenous Reinfection in Tuberculosis. N. Engl. J. Med. October 14, 1999; 341:1226-7).

Технологический процесс сублимации вакцины разнится от производителя к производителю, в результате чего значительно варьируется и количество жизнеспособных и мертвых микобактерий в вакцинах разных компаний. Это может также быть частичным объяснением однозначно установленной неэффективности многих вакцин.

Прививка БЦЖ считается технически трудной для выполнения, особенно у младенцев. Наиболее распространенная ошибка — слишком глубокое введение иглы, когда вакцина попадает в подкожный слой и вызывает образование абсцесса.

Лучшие результаты вакцина БЦЖ показала в профилактике проказы, также вызываемой микобактериями. Впрочем, для читателей эта проблема вряд ли актуальна, а потому касаться ее здесь я не буду; отмечу лишь, что именно проказа является, согласно ВОЗ, одним из стимулов для продолжения БЦЖ-кампании в африканских и азиатских странах.

Прежде чем мы обсудим эффективность и безопасность вакцины, для тех читателей, которые любят заниматься подсчетами, предложу следующие цифры ВОЗ, повторяющиеся во многих публикациях. Стоимость одной прививки БЦЖ — 0,1-0,2$, что включает в себя стоимость вакцины (0,05-0,09$) и стоимость одноразового шприца и иглы. Для того чтобы, даже по самой благоприятной для БЦЖ статистике, предотвратить один случай заболевания туберкулезом в детском возрасте, необходимо привить от одной до двух тысяч детей, в то время как стоимость медикаментов для полугодового лечения туберкулезного больного по протоколу DOTS составляет от 11 до 19$, которых в бюджете здравоохранения нет, особенно для находящихся в местах заключения. Учитывая сохраняющуюся российскую заболеваемость туберкулезом на уровне стран третьего мира, в том числе и среди детей, практически стопроцентно привитых БЦЖ в роддомах, выводы относительно рациональности нынешних расходов на эту прививку напрашиваются сами собой.

Безопасность

У БЦЖ дурная слава вакцины, ответственной за несколько совершенно чудовищных случаев массовой гибели детей. В период с 10 декабря 1929 г. по 30 апреля 1930 г. 251 ребенок из 412, рожденных в Любеке (Германия), получил три дозы вакцины БЦЖ (через рот³⁶) в

³⁶ Первоначально вакцина разрабатывалась как средство для оральной вакцинации, но из-за необходимости использования большого количества микобактерий и связанных с

течение первых десяти дней жизни. Из этого числа 72 ребенка умерли от туберкулеза, большинство в возрасте от двух до пяти месяцев жизни, и все, кроме одного — до истечения первого года жизни. 135 страдали от туберкулеза, но, вероятно, выздоровели. У 44-х туберкулиновая проба стала положительной, но они не заболели. Никто из оставшихся непривитыми детей (161 ребенок) не заболел туберкулезом — ни в тот момент, ни в течение трех ближайших лет, когда проводилось наблюдение. Исследование вакцины, полученной из Института Пастера, показало, что она была каким-то непонятным образом инфицирована, но при этом было заявлено, что сама она все же была безопасной и эффективной, поскольку использование той же серии в других странах обошлось без инцидентов. Аналогичная история ранее произошла в Пернике (Болгария), о чем было сообщено на суде, разбиравшем любекское дело. Из 280 детей, привитых после рождения БЦЖ, 111 умерли, а 75 тяжело заболели³⁷.

Из последних достижений БЦЖ в деле увеличения заболеваемости туберкулезом можно отметить сообщение из казахстанского города Жанатаса о заражении в конце 1997 г. 153 (по некоторым источникам — 173) детей после прививки БЦЖ, двое из которых скончалось, а остальные получили тяжелые хронические болезни. Расследование выяснило, что врачи и медсестры... не смогли правильно прочесть название препарата и вводили детям десятикратную дозу БЦЖ вместо вакцины от паротита. Более того. Уже зная, что они совершили ошибку, медики пытались всячески скрыть ее. Детей, страдавших от обширных гнойных абсцессов на спине, куда делались уколы, лечили ударными дозами мощных антибиотиков, что у многих вызвало ухудшение состояния. Как обычно это бывает в таких случаях, медики ни в чем себя виновными не признали, а власти не выказали никакого интереса к судьбе пострадавших детей. И лишь когда родители стали блокировать железнодорожные пути и к делу подключились правозащитные организации и пресса, началось разбирательство. В итоге никто из виновных не только не был осужден к заключению за халатность, но даже не был лишен права на медицинскую практику; некоторые вскоре получили повышение. Максимальная сумма, которая была уплачена по решению суда (после двухлетнего процесса) в

этим трудностей с определением и контролем нужной дозы, а также из-за сообщений о шейной лимфоаденопатии как осложнении при таком пути введения вакцины, постепенно перешли на внутрикожные инъекции. Последней от оральной формы введения вакцины отказалась Бразилия в 1973 г.

³⁷ Wilson G. S. The Hazards of Immunization. London, 1967, pp. 66, 73.

виде компенсации матери одного искалеченного мальчика (на фоне массивной БЦЖ-инфекции у него развились тяжелый порок сердца и гепатит), составила... примерно 1260 долларов. Основная часть истцов получила суммы в 2,5 раза меньше³⁸.

Конечно, такие истории достаточно редки, хотя при этом вряд ли кто-то может усомниться, что нам становится известно лишь о таких, масштаб которых уже не позволяет скрывать факты. Если же речь идет об отдельных случаях, то под рукой всегда окажется такой диагноз, как СВДС, менингит и пр. Д-р Жан Эльмигар писал в своей книге «Повторное открытие настоящей медицины: горизонты гомеопатии»: «Каждый раз, когда вы слышите о трагической смерти младенца в первые недели жизни от «вирусного менингита», у вас есть право подозревать, что дело здесь не обошлось без БЦЖ. Моя жена пережила эту трагедию, когда работала в крупном шведском госпитале. Вскрытие ребенка обнаружило туберкулезную природу этого «вирусного» менингита, развившегося после прививки БЦЖ, но все санитары и медсестры получили совершенно четкие инструкции ничего об этом не говорить, или же им не поздоровится. Как и во всех тайных сообществах, закон молчания имеет абсолютную власть среди врачей!»³⁹. А Г.П.Червонская пишет: «Поскольку доказано, что процесс вакцинации БЦЖ происходит по схеме, которая наблюдается при естественном течении туберкулеза... то и здесь нельзя исключить занесение живых «ослабленных» микобактерий БЦЖ-М в мягкие мозговые оболочки. Тем более, что заболевание нервной системы туберкулезной этиологии вторично, наступает после возникновения первичного очага в лимфатических узлах. «Очаг» этот — самое широко распространенное осложнение после БЦЖ — лимфадениты...»⁴⁰.

³⁸ Доживем до понедельника (Казахстан) от 26.12.2002 и 03.01.2003, Мегаполис (Казах-
стан) 5(167) от 05.02.2004. В январе 2000 г. организация «Human Rights» сообщила в своем
отчете за 1999 г., что «случайно зараженные туберкулезом в Жанатасе дети умирают. 80
отчаявшихся матерей обратились к президенту Казахстана, своей последней надежде».
Характерная картина! Государство не спрашивает родителей, хотят ли они делать при-
вивки своим детям. Но когда прививки сделаны и дети искалечены, преспокойно умывает
руки, предоставляя родителям самим выходить из положения... В марте-апреле 2004 г.
история повторилась. Из соображений дешевизны Казахстан закупил вакцину БЦЖ в
Сербии, и около десяти тысяч (!) новорожденных были заражены туберкулезом этой вак-
циной. Многим из пострадавших требуется хирургическая помощь (развились абсцессы,
туберкулезные лимфадениты и пр.), которую власти не спешат оказывать. На это у них
нет денег. Зато на вакцину они нашлись!

³⁹ Elmigar J. Rediscovering Real Medicine: New Horizons of Homoeopathy. UK, 1998, p. 128.

⁴⁰ Червонская Г. П. Прививки... с. 261.

Минздрав РФ в своей инструкции от 1995 г. об осложнениях прививки БЦЖ сообщает следующее: «В настоящее время действует классификация постпрививочных осложнений, предложенная в 1984 г. Международным союзом по борьбе с туберкулезом ВОЗ. Осложнения делятся на 4 категории: 1 категория — локальные кожные поражения (холодные абсцессы, язвы) и регионарные лимфадениты; 2 категория — персистирующая и диссеминированная БЦЖ-инфекция без летального исхода (волчанка, оститы и др.); 3-я категория — диссеминированная БЦЖ-инфекция, генерализованное поражение с летальным исходом, которое отмечается при врожденном иммунодефиците; 4-я категория — пост-БЦЖ-синдром (проявления заболевания, возникшие вскоре после вакцинации БЦЖ, главным образом аллергического характера, узловатая эритема, сыпи и т.д.). В нашей стране осложнения после вакцинации, ревакцинации БЦЖ, БЦЖ-М⁴¹ обычно носят местный характер и отмечаются сравнительно редко (у 0,2%, 0,0004% к числу привитых новорожденных и у 0,001%, 0,0001% у ревакцинированных детей и подростков)»⁴². У Минздрава с последствиями прививок, как всем известно, всегда все замечательно, а осложнения «отмечаются сравнительно редко», при этом, отметим, во много раз меньше, чем в других странах. Коллектив сотрудников Санкт-Петербургского НИИ фтизиопульмонологии, опубликовавший статью об осложнениях БЦЖ, настроен куда менее радужно, предлагая свое объяснение приятной минздравовской статистики: «Мы совершенно убеждены в том, что кажущееся большим число детей с БЦЖ-оститами (в клинике ежегодно оперируют 15-20 пациентов) на самом деле существенно ниже истинной статистики патологии. Сопоставление отечественных (0,3 на 100000 вакцинированных)... и зарубежных (1,2-36,9 на 100 000 вакцинированных) данных... четко свидетельствует о том, что большинство БЦЖ-оститов в России вообще не регистрируются противотуберкулезными учреждениями, а сведения об их клинических и рентгенологических особенностях врачам общей лечебной сети практически неизвестны»⁴³. Фтизиатры из Луганского государственного университета и Луганского областного противотуберкулезного диспансера отмечают утяжеление осложнений прививки БЦЖ: «В большинстве случаев осложнения после вакцинации БЦЖ носят местный характер.

Дата добавления: 2015-10-13