Спор о дрейфующих материках

Датировка образования скал Святого Павла интересна еще в одном отношении. После того как были открыты новые методы датирования, удалось определить возраст почти всех островов, и малых, и больших, которые являются частями Срединно-Атлантического хребта или же расположены «по бокам» от него, на западе и востоке. Причем здесь выявилась любопытнейшая закономерность: чем ближе к хребту находятся острова, тем они младше. И наоборот, чем дальше на восток или на запад они отстоят, тем они древнее. Острова Тристан-да-Кунья и далекий остров Буве на юге Атлантики находятся почти на самой осевой линии хребта — и возраст их насчитывает всего лишь миллион лет.

Исландия также находится на хребте, и она также молода геологически — ее возраст 10 000 000 лет. А вот Фарерские острова образовались значительно раньше, 50 000 000 лет назад, — и они удалены от оси хребта. Возраст Бермудских островов, расположенных западнее Срединного хребта, равен 36 000 000 лет, а Багамских, лежащих еще далее к западу, — 120 000 000 лет. Такая же картина и на востоке: Азорские острова, часть которых лежит на хребте, а часть в стороне от него, имеют возраст 20 000 000 лет, Канарские острова — 32 000 000, а еще более удаленные к востоку от хребта острова Зеленого Мыса — 150 000 000 лет.

Чем объяснить такую закономерность? Не тем ли, что хребет — да и вся Атлантика — возникли около 180–200 миллионов лет назад, после того как начал распадаться единый материк и Африка с Европой «поплыли» в одну сторону, а все три Америки — в другую? Так считают сторонники теории «дрейфа континентов», одной из самых неожиданных, захватывающих — и вместе с тем самых спорных! — гипотез, объясняющих происхождение океанов и материков.

Нет нужды рассказывать о спорах вокруг дрейфа континентов — их суть прекрасно изложена в брошюре П. С. Воронова «Дрейф континентов: за и против» (Ленинград, 1968) и в популярной книге японских геофизиков Такеучи, Уеда, Канамори «Движутся ли материки?», выпущенной в 1970 году издательством «Мир». На русском языке еще в двадцатые годы опубликован труд самого Вегенера «Происхождение материков и океанов», а данные современных наук суммированы в статьях сборников «Проблемы перемещения материков» (1963) и «Дрейф континентов» (1966). Отметим лишь, что спор о дрейфе континентов оказывается неразрывно связан с проблемами происхождения Атлантики. Ведь если сторонники этой гипотезы правы, значит, Атлантического океана (так же, как и Индийского) когда-то не было, он является гигантской «щелью», образовавшейся менее 200 000 000 лет назад и за истекшее время превратившейся в нынешний океан.

Возраст островов Атлантического океана, определенный по возрасту самых древних горных пород, найденных на этих островах. Возраст островов указан в миллионах лет. (По X. Такеучи, С. Уеда, X. Канамори.)

Особое внимание сторонники теории «плывущих континентов» уделяют Срединно-Атлантическому хребту и его рифтовой долине. По их мнению, эта гигантская трещина в коре и была той самой первичной «щелью», которая породила затем современный Атлантический океан. Наиболее ярко обосновал эту гипотезу канадский ученый Дж. Вильсон. Он полагает, что все вулканические острова, находящиеся в Атлантике, рождены на Срединном хребте, а затем двинулись на запад и восток, «по пятам» уплывающих материков — вот почему, чем дальше они находятся от Срединно-Атлантического хребта, тем больше их возраст. Вильсон пробует найти решение двух давних загадок: почему со дна Атлантики ни разу не удалось поднять породы, возраст которых превышал бы 200 000 000 лет, и почему дно океана покрыто сравнительно тонким слоем осадков, всего лишь в несколько сотен метров? Ведь слой этот должен быть несравненно толще, если считать, что Атлантика возникла очень давно, еще в эпоху формирования нашей планеты? Согласно Вильсону, дно Атлантического океана не только молодо, оно все время меняется, обновляясь и перемещаясь. И эту точку зрения разделяют многие геологи и океанографы.

Казалось бы, загадка Атлантики решена, но… это только на первый взгляд. Как объяснить тогда древность скал Святого Павла? Они находятся в самом что ни на есть центре Срединно-Атлантического хребта, однако возраст их в тысячи раз больше того, какой бы должен быть, если прав Вильсон и сторонники дрейфа континентов. Толщина же слоя осадков, как мы говорили выше не может служить надежными «часами», показывающими время рождения океана. К тому же датировка с помощью радиоактивного углерода показала, что в прошлом скорость накопления осадков была значительно меньше, чем ныне. И если принять что осадки накапливались со скоростью вдвое меньшей чем в наши дни, то и «тонкий» слой может свидетельствовать о весьма солидном возрасте Атлантики. Такой «пересчет» показывает, что океан существует не 150 000 000–200 000 000 лет, как считают сторонники дрейфа континентов, а 556 000 000 или 824 000 000 лет (возраст западной и восточной частей Атлантики соответственно).

Спор об океане, спор о планете, спор о космосе…

Конечно скорость выпадения осадков — не очень надежный показатель возраста Атлантики. Быть может, темп накопления осадков был еще ниже, чем мы сейчас говорили — тогда возраст Атлантики превосходит миллиард лет. Или, наоборот, выше — в этом случае океан должен быть значительно моложе. Нетрудно заметить, что спор о датах здесь переходит в дискуссию еще большего масштаба о происхождении океанов вообще и Атлантики в частности, который, в свою очередь, порождает спор еще большего порядка — о происхождении и развитии нашей планеты в древнейшие времена. А тот, опять-таки, перерастает в новый спор, уже космических масштабов, — как и когда образовалась Земля, часть Солнечной системы, какие механизмы действуют внутри нашей планеты и чем она отличается от других планет. Однако и тут еще не предел: ведь в конечном итоге мы переходим на самый высший, наиболее масштабный — и по охвату пространства, и по масштабу времени — уровень — к спорам о происхождении Солнечной системы и Галактики, об эволюции галактик, наконец, о судьбах и рождении Метагалактики, за пределы которой не удалось проникнуть пока что ни одному телескопу (а возможно, если учесть эйнштейново «искривление пространства» массой, то и не удастся). Океанология перерастает в планетологию, планетология — в космологию…

Более века назад американский геолог Дан выдвинул тезис: «Океан — всегда океан». Ныне гипотеза первозданности океанов формулируется следующим образом: «Великие океанические бассейны являются постоянной особенностью поверхности Земли, и они существовали там же, где находятся теперь, с незначительными изменениями очертаний с тех пор, как воды впервые возникли». Разумеется, здесь нет той извечности и монументальности библейского «сотворения вод», раз и навсегда, без всяких коренных изменений и преобразований. Изменения в лике Земли происходили, рождались новые острова, меняли очертания берега материков, а вместе с ними менялись очертания морей и океанов. И все же, полагают многие геофизики, геоморфологи, геологи, океанографы, основные очертания океанических впадин, в том числе и Атлантики, остались примерно такими, какими были «в первый день творения». Мировой океан сформировался более миллиарда лет назад, и ни в Атлантике, ни в Индийском, ни в Тихом океане никогда не было затонувших материков Атлантиды, Лемурии, Пацифиды (хотя, конечно, тут могли рождаться и гибнуть острова и целые архипелаги).

Однако есть и другая точка зрения. Например, ее придерживался профессор Д. Г. Панов, полагавший, что последние остатки Атлантиды, Лемурии, Пацифиды (не говоря уже о мелких островах и островках) ушли на дно океанов уже на памяти человечества, в четвертичном периоде. Другой советский ученый, член-корреспондент АН СССР В. В. Белоусов, создал стройную теорию, согласно которой общая картина развития нашей планеты была динамичной. Сторонники первозданности (или, употребляя более научный термин, «перманентности») океанов полагают, что за истекшие со дня образования земной коры и рождения океанов миллиарды лет идет непрерывное «наступление» суши на океаны, площадь Мирового океана постоянно сокращается, а площадь материков — возрастает. И процесс этот необратим. Белоусов и сторонники его теории считают, что «обратимость» имела место: то шло неуклонное «расширение» океанов, материковая кора океанизировалась и превращалась в океаническую, то, напротив, материки переходили в наступление на океан, и тогда суши на планете становилось больше, чем воды.

Современный этап развития Земли — «океанический», мы наблюдаем разрастание океанов за счет разрушения окраин материков. Больше того: быть может, на наших глазах происходит образование новых океанов. «За последнее время появились данные, указывающие на «океанический» характер дна так называемых средиземных морей, — пишет В. В. Белоусов. — Геофизические исследования определенно показывают, что в наиболее глубоких местах, например Карибского моря и Мексиканского залива, земная кора лишена гранитного слоя. То же самое можно с достаточной степенью уверенности предполагать для Средиземного и Черного морей. В свете этих данных не следует ли видеть в средиземных морях начальную стадию образования океанических впадин?» Таким образом, в настоящее время мы наблюдаем «наступление моря на сушу». Но вполне возможно, что много десятков миллионов лет назад происходил и обратный процесс. Если сейчас рождаются новые океаны, то прежде океан поглотил древние материки, в том числе и в Атлантике.

Но есть и третья гипотеза происхождения океанов и материков — гипотеза дрейфа континентов. Она считает Атлантику «шрамом» между континентами, образовавшимся сравнительно недавно, каких-нибудь 200 000 000 лет назад.

Дата добавления: 2015-10-13