Читайте также: |
|
* * *
Обвинение в непоследовательности, тяготеющее над религией, особенно прочно, разумеется, во всем, что так или иначе связано с понятиями такого типа, как «козел отпущения». Фрэзер написал об этом предмете и родственных, по его мнению, явлениях работы столь же значительные в описательном плане, сколь и недостаточные в плане эксплицитного понимания. Фрэзер ничего не желает знать о скрытой за религиозной семантикой поразительной процедуре; в предисловии он гордо провозглашает это свое незнание. Тем не менее он отнюдь не заслужил своей нынешней опалы. Исследователи, обладающие такой трудоспособностью и такой ясностью изложения, всегда были наперечет. Не перечесть, напротив, тех, кто подхватывает, пусть в новой форме, изложенное Фрэзером кредо незнания:
Если мы не ошибаемся, это понятие (козел отпущения) сводится к простой путанице между материальным и нематериальным, между реальной возможностью поместить конкретную ношу на чужие плечи и возможностью перенести наши телесные и душевные невзгоды на кого-то другого, чтобы он понес их вместо нас. Изучая историю этой трагической ошибки от ее первоначальной грубой формы в эпоху варварства до ее полного исчезновения в спекулятивной теологии цивилизованных народов, мы не в силах сдержать удивление при виде странной способности человеческого духа придавать тусклому шлаку суеверий ложный золотой блеск.
Подобно каждому, кто, высмеивая жертвенные идеологии, думает, что их подрывает, Фрэзер остается их сообщником. Действительно, разве он не затушевывает насилие в самой сердцевине жертвоприношения? Он говорит только о «ноше», о «телесных и душевных невзгодах», как говорил бы и любой богослов. Поэтому он может трактовать жертвенное замещение так, словно речь идет о чистой фантазии, о несуществующем феномене. Более поздние авторы делают то же самое, не имея даже бывших у Фрэзера оправданий. Хотя фрейдовское понятие переноса остается совершенно неудовлетворительным, оно могло бы научить нас скромности; оно могло бы даже нам. указать, что мы чего-то не замечаем.
Современная мысль по-прежнему не желает искать мотор той машины, которая одним ударом и прекращает взаимное насилие, и структурирует общину. Благодаря своей слепоте, эта мысль может по-прежнему возлагать на саму религию — превращенную, как всегда, в отдельную сущность, но теперь еще и объявленную «нереальной» и отданную на откуп отдельным непросвещенным обществам или, в нашем обществе, отдельным реакционным эпохам или особенно глупым людям — ответственность за процесс, который был и остается общим для всех людей процессом и который в разных формах непрерывно продолжается во всех обществах. Этот процесс, в частности, продолжается и в работах некоего джентльмена-этнографа, сэра Джеймса Джорджа Фрэзера, который поддерживает свое единство с товарищами и учениками по рационализму, ритуально изгоняя и поедая саму религию, превращенную в козла отпущения всей человеческой мысли. Подобно множеству современных мыслителей, Фрэзер умывает руки, отстраняясь от грязных дел, которыми упивается религия, и непрестанно подчеркивает свою свободу от любых «суеверий». Он и не подозревает, что такое умывание рук издавна числится среди интеллектуальных и гигиенических эквивалентов самых древних обычаев человечества. Словно доказывая, что он ни в чем не замешан, что абсолютно ничего не понимает, Фрэзер множит смехотворные интерпретации того самого «фанатизма» и той самой «грубости», которым он с легким сердцем посвятил большую часть своей карьеры.
Жертвенный характер этого непонимания учит нас, что даже сегодня — и сегодня более, чем всегда, — хотя его час уже пробил, оно не рассеется само собой, но наткнется на сопротивление — аналогичное тому, о котором говорит фрейдизм, но намного более сильное, поскольку здесь мы имеем дело не со второсортными вытеснениями, которыми все наперебой хотят порисоваться, а с самыми живыми мифами «современности», со всем тем, что и в голову не придет называть мифом.
И тем не менее речь именно о науке. В том, что мы сейчас утверждаем, нет ни тени «мистики» или «философии». Мифы и ритуалы, то есть собственно религиозные интерпретации, вращаются вокруг учредительного насилия, по-настоящему его так и не постигая. Современные интерпретации, псевдонаука о культуре, вращаются вокруг мифов и ритуалов, по-настоящему так их и не постигая. Именно это мы и отмечали, читая Фрэзера. Любое исследование религии — это интерпретация интерпретации, и в конечном счете опирается оно на ту же основу, что и сам ритуал, — на единодушное насилие, но уже через посредство ритуала. Иногда наши интерпретации опосредованы дважды или трижды — сперва возникшими из ритуала институтами, а затем институтами, возникшими из первых институтов.
В религиозных интерпретациях учредительное насилие остается не понято, но утверждается его существование. В интерпретациях современных само его существование отрицается. Однако именно учредительное насилие продолжает всем править, как далекое невидимое солнце, вокруг которого обращаются не только планеты, но и их спутники и спутники спутников; не имеет значения, что природа этого солнца оставалась непонята, — даже необходимо, чтобы это было так, чтобы его реальность считалась недействительной. Свидетельствует о том, что суть не изменилась, сама жертвенная эффективность таких текстов, как текст Фрэзера, — конечно, все более шаткая и эфемерная, все быстрее переходящая к другим — одновременно все более разоблачительным и слепым — текстам, но тем не менее реальная и отвечающая потребностям конкретного общества, как некогда им отвечало собственно ритуальное жертвоприношение.
Вопрос, поставленный всеми интерпретациями — и Фрэзера, и теми, которые теперь пришли ему на смену, — по-прежнему остается без ответа. Интерпретация или герменевтика существуют до тех пор, пока на вопрос нет ответа. Безответность говорит о ритуальности вопроса. Интерпретация — производная от ритуала форма. Пока ритуалы живы, ответа тоже нет, но вопрос действительно ставится. Ритуальная мысль действительно спрашивает, как обстоит дело с учредительным насилием, но ответ ей не дается. Ранняя этнография действительно спрашивает, как обстоит дело с ритуальной мыслью. Фрэзер действительно ставит вопрос о генезисе религии, но ответ ему не дается.
В наши дни, напротив, интерпретация признает и оправдывает собственное бессилие дать верные ответы. Она объявляет себя нескончаемой. Она считает возможным поселиться по праву там, где уже обосновалась фактически. Она считает, что прекрасно устроилась в нескончаемом, но она заблуждается. Интерпретация всегда заблуждается. Она заблуждается, считая, что ежеминутно постигает истину, тогда как на самом деле находится в нескончаемом; она равным образом заблуждается, в конце концов отрекаясь от истины, чтобы объявить, что находится в нескончаемом. Если интерпретация и в самом деле угадывает наконец ритуальную функцию, которую выполняет, то в силу того самого факта, что она вышла к свету, свою функцию она выполнять уже не может. Признаков ее конца все больше и больше вокруг нас. Интерпретация становится все более «ирреальной»; она вырождается в эзотерическое «камлание» и в то же время «ожесточается»; она обращается к активной полемике; она проникается взаимным насилием. Она отнюдь не участвует в изгнании насилия, а притягивает его, как труп притягивает мух. Одним словом, дело с ней обстоит так же, как и с любой жертвенной формой: когда она приходит в упадок, ее благотворные последствия превращаются в пагубные. Суть интеллектуального кризиса наших дней именно в этом.
Если вопрос не предполагает ответа, значит, он неверно поставлен. Мы уже знаем, что именно так и есть. Мы уже описали принципиальную «ошибку» современной интерпретации в ее вопросе о «священном». Мы воображаем, что этот вопрос — исключительно; наше достояние. Мы считаем себя единственным обществом, которое вышло за пределы священного. Поэтому мы говорим, что первобытные общества живут «в священном». «В священном», то есть в насилии, как мы видели, ни одно общество жить не может. Жить, в обществе — значит избегать насилия, но разумеется, не с помощью подлинного примирения, которое бы тотчас ответило на вопрос: «что такое священное?», а с помощью непонимания, всегда так или иначе зависящего от самого насилия.
Как мы видели, нет общества, которое бы не считало, что только оно вышло за пределы священного. Именно потому другие люди — всегда не совсем люди. Мы не исключение из общего закона, из общего непонимания.
И мы не вырвались из круга. Стирание священного, его полное устранение готовят тайный возврат священного — в форме уже не трансцендентной, но имманентной, в форме насилия и знания о насилии. Мысль, бесконечно отдалившаяся от изначального насилия, снова к нему приближается, но сама того не ведая, поскольку эта мысль не заметила, как сменила направление. Всякая мысль описывает круг вокруг учредительного насилия, и — особенно в мысли этнографической — радиус этого круга начинает уменьшаться; этнография приближается к учредительному насилию, она имеет своим предметом жертву отпущения, даже если сама об этом не знает. Книга Фрэзера — хороший этому пример. Колоссальное нагромождение самых вроде бы разношерстных обычаев снабжает читателя полным ассортиментом ритуальных интерпретаций. У этой книги есть единство, но оно размещается всегда не там, где его размещает сам автор. Ему недоступен подлинный смысл этого обширного собрания мифов и ритуалов, как недоступен смысл собственной страсти к этнографии. О таком произведении можно сказать, что это миф о мифологии. И нет разницы между этнографической критикой, которая ищет общий знаменатель для всех разбираемых у Фрэзера тем в реальности, и критикой в широком смысле «психоаналитической», которая бы попыталась найти за этим рационалистическим мифом тайный узел фрэзеровских обсессий — козла отпущения.
То, что мы сказали о Фрейде, верно и по отношению вообще ко всей современной мысли и, в частности, к этнографии, к которой Фрейда неодолимо влекло. Сам факт, что такая вещь, как «этнография», присутствует среди нас и прекрасно себя чувствует, тогда как традиционные способы интерпретации больны, — один из тех признаков, которые позволяют описать — в Новое время вообще и в современный период в частности — новый жертвенный кризис, ход которого во многих отношениях аналогичен ходу прежних кризисов. Однако этот кризис не такой же. Выйдя за пределы священного в большей мере, чем другие общества, выйдя настолько, что мы «забыли» учредительное насилие, совсем потеряли его из виду, мы скоро с этим насилием встретимся; сущностное насилие возвращается к нам самим эффектным образом — не только на уровне истории, но и на уровне знания. Потому этот кризис и побуждает нас впервые нарушить табу, которого так и не нарушили ни Гераклит, ни Еврипид, и сделать окончательно явной в совершенно рациональном свете роль насилия в человеческих обществах.
Библиография
Составлена автором. Ссылки на русские издания некоторых текстов, цитируемых Жираром, см. в предисловии переводчика и в примечаниях переводчика к основному тексту (пер.)
Arrowsmilh, William. The Critisism of Greek Tragedy // The Tulane Drama Review III, 1959.
Bataillt, Georges. L'Erotisme. Paris: Ed. de Minuit, 1957,
Baleson, Gregory; Jackson, Don D.; Haley, Jay; Weakland, John. Toward a Theory of Schizophrenia // Interpersonal Dynamics / Ed. by Warren G. Bennis et al. Homewood, Illinois: Doresey Press, 1964. P. 141–161.
Baltistini, Yves. Trois Presocratiques. Paris: Gallimard, 1970.
Beidelman, Т.О. Swazi Royal Ritual // Africa XXXVI, 1966. P. 373–405.
Benveniste, Emile. Le vocabulaire des institutions indoeuropeennes. T. 1–2. Paris: Ed. de Minuit, 1969.
Boas, Franz. Tsimshian Mythology // Report of the Bureau of American Ethnology, XXXI, 185, № 25.
Caillois, Roger. L'homme et le sacre. Paris: Gallimard, 1950.
Canetti, Elias. Masse and Macht Hamburg: Claassen, 1960.
Chagnon, Napoleon A. Yanomamo, the Fierce People. New York Holt, Rine-hart and Winston, 1968.
Cook, PA. W. The Inqwala Ceremony of the Swazi // Bantu Studies IV, 1930. P. 205–210.
Deleourl, Marie. Legendes et cultes des heros en Grece. Paris, 1942.
Delcourt, Marie. Oedipe et la legende du conqueranL Paris, 1944.
Derrida, Jacques. La pharmacie de Platon. Paris: Seuil, 1968. (Coll. «Tel Quel».)
Diels, Hermann; Kranz, Walter. Die Fragmente der Vonokrauker. Berlin, 1934–1935.
Dostoievsky Fwdor. The Double // F. Dostoevski. Three short novels/Tr. By С Garnett, rev. and ed. by A. Yarmolinsky. Garden City, N. Y.: Anchor Books, 1960.
Douglas, Mary. Purity and Danger. London: Penguin Books, 1966.
Dumezil, Georges. Lecture de Tite-Live // G. Dumezil. Horace et les Curiaces. 1942. Chap. IV.
Dumezil, Georges. Les transformations du troisieme triple // Cahiers pour Panalyse 7,1967.
Dumezil, Georges. Mythe et epopee. Paris: Gallimard, 1968.
Durkkeim, Emile. Les formes elementaires de la vie religieuse. Paris: P.U.F., 1968.
Eliade, Mirtea. Aspects du mythe. Paris: Gallimard, 1963.
Eliade, Mircea. Rites and Symbols of Initiation. New York, Harper, 1965.
Eliade, Mircea. The Sacred and the Profane. New York, 1961.
Elkin, A. P. The Australian Aborigines. New York:, Doubleday, 1964.
Euripide. Trad, et ed. par Marie Delcourt-Curvers. Paris: Gallimard, 1962.
Evans-Pritchard, E. К The Nuer. Oxford Press, 1940.
Evans-Pritchard, E. E. Social Anthropology and Other Essays. New York: Free Press, 1962.
Frazer, J. G. The Golden Bough. In 12 vol. London: Macmillan and Company Limited, 1911–1915.
Frazer, J. G. Totemism and Exogamy. In 4 vol. London, Macmillan and Company Limited, 1910.
Freud, Sigmund. The Standard Edition of the Complete Psychological Works. In 24 vol. London: Hogarth, 1953–1966.
Freud, Sigmund. Essais de psychanalyse. Trad, par S. Jankelevitch. Paris: Payot, s. d.
Freud, Sigmund Totem et tabou. Trad, par S. Jankelevitch. Paris: Payot, 1951.
Gemet, Louis. Anthropologie de la Grece antique. Paris: Francois Maspero, 1968.
Gluckman, Max. Order and Rebellion in Tribal Africa. Free Press of Glen-coe, 1960.
Gluckman, Max. Politics, Law and Ritual in Tribal Society. New York: Mentor, 1968.
Heidegger, Martin. Chemins qui ne menent nulle part Paris: Gallimard, 1962.
Henry, Jules. Jungle People. New York: Vintage Books, 1964.
Heusch, Luc de. Aspects de la sacralite du pouvoir en Afrique // Le pouvoir et le sacre. Bruxelles: Institut de sociologie, 1962.
Holderlin. Hyperion; Lettres // Holderlin. Oeuvres / Ed. par Ph. Jaccottet. Paris: Gallimard, 1967.
Hubert, Henri; Mauss, Marcel Essai sur la nature et la fonction du sacrifice, // M. Mauss. Oeuvres. T. I. Les fonctions sociales du sacre. Paris: Ed. de Minu) it, 1968.
Huizinga, Johan. Homo Ludens. Boston: Beacon Press, 1955.
Huxley, Francis. Affable Savages. New York: Capricorn, 1966.
Jeanmaire, Henri Dionysos: Histoire du cuke de Bacchus. Paris, Payot, 1970.
Jeanmaire, Henri Le Traitement de la mania dans les «mysteres» de Diony-i sos et des Corybantes // Journal de psychologic 1949. P. 64–82.
Jensen, Adolphe E. Mythes et cultes chez les peoples primitifa / Trad, par M. Metzger etj. Gofflnet Paris: Payot, 1954.
Kanterowicz, Ernst H. The King's Two Bodies. Princeton University Press, 1957.
Kinship and Family Organization / Ed. by Bernard Farber. New York: Wiley, 1966.
Kluckonh, Clyde. Recurrent Themes in Myth and Mythmaking // Myth and Mythmaking / Ed. by Henri A. Murray. New York: Georges Braziller, 1960.
Kuper, H. A Ritual of Kingship among the Swazi // Africa XIV, 1944. P. 230–256.
Kuper, H. The Swazi: a South African Kingdom. New York: Holt Rinehardt and Winston, 1964.
Lacan, Jacques. Ecrits. Seuil, 1966.
Laplancke, Jean; Pontalis, J.B. Vocabulaire de la psychanalyse. Paris: P.U.F., 1961.
Leach, Edmund, ed. The Structural Study of Myth and Totemism. London, Tavistock, 1967.
Livi, Silvian. La doctrine du sacrifice dans les Brahmanas. Presses Universitaires, 1966.
Levi-Strauss, Claude. Les structures elementaires de la parentc. Presses Universitaires, 1949.
Levi-Strauss, Claude. La geste d'Asdival // Annuaire de l'ecole pratique des hautes etudes. VI section. 1958–1959.
Levi-Strauss, Claude. Tristes tropiques. Paris: Plon, 1955.
Levi-Strauss, Claude. Anthropologie structurale. Paris: Plon, 1958.
Levi-Strauss, Claude. Le totemisme aujourd'hui. Paris: P.U.F., 1962.
Levi-Strauss, Claude. La pensee sauvage. Paris: Plon, 1962.
Levi-Strauss, Claude. Mythologiques I. Le era et le cuit Paris: Plon, 1964.
Levy-Bruhl, Lucien. La mentalite primitive. Paris: P.U.F., 1963.
Levy-Bruhl, Lucien. La mythologie primitive. Paris: P.U.F., 1963.
Lienhardt, & Godfrey. Divinity and Experience: The Religion of the Dinka. Oxford: Clarendon Press, 1961.
Lorenz, Konrad. L'Agression. Paris: Flammarion, 1968.
Lome, Robert. Primitive Society. New York: Liveright, 1970.
Maistre, Joseph de. Eclaircissement sur les sacrifices // Maistre, J de. Les Soirees de Saint-Petersbourg. Lyon: Vitte et Perrussel, 1890. T. 2. P. 321–405.
Makarius, Laura. Les tabous du forgeron // Diogene. 62 (1968).
Makarius, Laura. Le mythe du trickster // Revue dbistoire des religions. 175, № 2 (1969).
Makarius, Laura. Du roi magique au roi divin // Annales. 1970. P. 668–698.
Malinowski, Bronislaw. Argonauts of the West Pacific. New York: Dutton, 1961.
Malinowski, Bronislaw. Crime and Custom in Savage Society. Totowa, New Jersey: Littlefield and Adams, 1967.
Malinowski, Bronislaw. The Family among the Australian Aborigines. New York: Shocken, 1963.
Malinowski, Bronislaw. The Father in Primitive Society. New York: Norton, 1966.
Malinowski, Bronislaw. Magic, Science and Religion. New York: Doubleday, 1954.
Malinowski, Bronislaw. Sex and Repression in Savage Society. New York: Meridian, 19.55.
Metraux, Alfred. Religions et magies indiennes d'Amerique du Sud. Paris: Gallimard, 1967.
Metraux, Alfred. La religion des Tupinamba et ses rapports avec celles des autres bibus Tupi-Guarini // Bibliotheque de I'ecole des hautes etudes: sciences religieuses. XIV. Paris, 1928.
Nihson, Martin P. A History of Greek Religion. New York: Norton, 1964.
Norbeck, E. African Rituals of Conflict // American Anthropologist 1963. Vol. LXV. P. 1254–1279.
Otto, Rudolf. Le Sacre/Traduit d'apres la 18e ed. Par A. Jundt Paris: Payot, s. d.
Otto, Walter F. Dionysos, le mythe et le culte. Paris: Mercure, 1969.
Radcliffe-Brown, A. R. The Andaman Islanders. New York: Free Press, 1964.
Radcliffe-Brown, A. R. Structure and Function in Primitive Society. New York: Free Press, 1965.
La Regalita sacra. Leiden: E. J. Brill, 1959.
Rhode, Erwin. Psyche: Seelenkult und Unterblichkeitsglaube der Griechen, 1893, traduit par A. Reymond, Paris: Payot, 1928.
Sharer, H. Die Bedeutung des Menschenopfers im Dajakischen Totenkult // Mitteilungen der Deutchen Gesellschaft fur VoIkerkunde, X, Hamburg, 1940.
Smith, W. Robertson. Lectures on the Religion of the Semites. London, 1894.
Smith, W. Robertson. Kinship and Marriage in Early Arabia. London, 1903.
SophocU. Texte etabli par Alphonse Dam et trad, par Paul Mazon. Vol. I — П. Paris: Belles Lettres, 1962–1965.
Storr, Anthony. Human Aggression. New York: Bantam, 1968.
Thompson, Stith, ed. Tales of the North American Indians. Bloomington: Indiana University, 1968.
Turner, Victor. The Forest of Symbols: Aspects of Ndembu Ritual. Ithaca: Cornell University, 1967.
Turner, Victor. The Drums of Affliction. Oxford: Clarendon Press, 1968.
Turner, Victor. The Ritual Process. Chicago: Aldine, 1969.
Vaillant, George С The Aztecs of Mexico. New York: Pelican Books, 1950.
Van Gennep, Arnold. Les Rites de passage. Paris: Nourry, 1909.
Vernant, Jean-Pierre. Mythe et pensee chez les Grecs. Paris: Maspero, 1966.
Wilson, Monica. Rituals of Kinship among the Nyakyusa. Oxford, 1957.
Дата добавления: 2015-09-03; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Глава XI. Единство всех ритуалов 4 страница | | | Выходные данные |