Читайте также:
|
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………..………………………………………………………..3
1. Разработка Уголовного Кодекса Франции 1810г……………………………5
2. Структура Кодекса………………………………………………………….…11
3. Характеристика основных положений, закрепленных в Кодексе………….19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………24
Список использованной литературы………………...……….27
СТАТЬЯ……………………………………………………………………...…..28
Введение
Уголовный Кодекс Франции 1810 был принят у наполеоновской Франции. Он был своеобразным эталоном унификации и систематизации норм уголовного права и оказал большое влияние на буржуазное уголовное право всей Европы. Кодекс черпал свою концептуальную идею, принципы и основные положения из прямого предшественника — Уголовного кодекса Франции в 1791 г., который был непосредственным выразителем социальных завоеваний Французской буржуазной революции в 1789 г. Диктатура, установленная во Франции Наполеоном, была революционной диктатурой. Творцы кодекса в 1810 г. — представители интересов большой буржуазии. Правительство, которое руководило созданием и принятием кодекса в 1810 г., было тем буржуазным правительством, «которое задушило французскую революцию и сохранило только те результаты революции, которые были выгодны большой буржуазии». Кодекс в 1810 г. — это острый политический акт, в котором молодая и еще полная сил буржуазия, упоенная своей победой, со всей откровенностью заявляет о своем намерении наиболее строгими мерами насилия защищать от всяких посягательств частную собственность.
В рамках дисциплины истории государства и права зарубежных стран изучения данного правового документа не теряет актуальность, потому что позволяет оценить в целом развитие буржуазного уголовного права периода нового времени.
Целью данной работы является изучение структуры, основных понятий, институтов, норм, закрепленных в Кодексе.
Для достижения отмеченной цели в работе были решены следующие задачи:
Исследование историко-правовых предпосылок создания Уголовного Кодекса 1810 года, в частности анализ несовершенства кодекса 1791;
Определение структуры Кодекса 1810;
Характеристика и анализ основных положений Кодекса.
В качестве предмета исследования выступают непосредственно нормы уголовного закона Франции, а объектом - правовые отношения, которые регулируются данными нормами.
Теоретическую основу работы сложили историко-правовые учения таких ученых как Жидков О. А., Жидков П. И., Макарчук В.С., Страхов М. М., Федоров К.Г. и др.
Разработка Уголовного Кодекса Франции 1810 г.
Перед непосредственным анализом норм Уголовного Кодекса 1810 необходимо выявить влияние на него предыдущего Кодекса 1791 года, созданного на основе взглядов просветительско-гуманистической школы уголовного права и процесса.
Работа над первым Уголовным кодексом началась в 1789-м и закончилась его принятием в 1791 г. Создание Кодекса сопровождалось обсуждением, на собраниях законодателей, где с докладом об основных принципах и положениях Кодекса выступил Лепелетье. Нововведения эти были изложены в виде пяти пунктов с тремя дополнениями. Не все из перечисленных докладчиком пунктов были новыми в деле уголовного законодательства и политики, но были и действительно новые. Так пункт первый: каждый уголовный кодекс должен быть гуманным. Дальше следовало: наказание должно соответствовать преступлению (п. 2); должна придерживаться соответствия между природой преступления и природой наказания (п. 3); необходимо проводить принцип равенства перед законом, который наказывает или протежирует (п. 4); за каждое преступление должно быть установлено точное и наказание (п. 5).
В подготовке проекта нового уголовного кодекса, принимал непосредственное участие сам Наполеон, тем же «уделял большое внимание выработке наиболее рациональной уголовной политики, которая отвечает интересам французской буржуазии». Одно из основных задач Уголовного кодекса, и это не скрывали ораторы, которые выступали по проекту в Законодательных корпусе, заключалось (и заключается до настоящего времени) в охране «священного» права частной собственности. Так, Луве в своем докладе прямо сказал, что «у гражданского закона была бы отсутствующей первая и сильнейшая санкция, если бы не существовал уголовный закон, пригодный если не предупредить, то, по крайней мере, наказать нарушение закона гражданского». [4, с. 157]
Приказы депутатам Генеральных штатов (представительскому органу Франции) 1789 переполнились требованиями коренных реформ уголовного права. Избиратели хотели, чтобы пестрая смесь римского и обычного права, ордонансов и судебных решений была заменена кодексом уголовного права. Приказ настаивали на равенстве.
Приказ настаивали на равенстве граждан перед уголовным законом, на смягчение карательных мероприятий, на том, чтобы наказания не распространялись - как было до того - на близких преступника, на его семью. Требовали определенности наказаний.
|
Наиболее общими чертами первого Кодекса стали принципы законности, формального равенства перед законом, соответствие наказания тяжести преступления, а также общая нацеленность на точность и исправляющее влияние наказания.
Он в значительной своей части выходил из принципов и положений Декларации прав 1789: «закон имеет право запрещать только поступки, вредные для общества, все, что не запрещено законом, разрешено» (ст. 5); «закон является выражением общей воли. Он должен быть одинаковый для всех и тогда, когда делает заместительство, и тогда, когда наказывает» (ст. 6); «закон должен устанавливать только строго и очевидно необходимое наказание: никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, установленного и обнародованного к совершению преступления и законно примененного» (ст. 8).
В настоящих статьях Декларации нашли выражение принципы законности, равенства всех перед уголовным законом, пропорциональность наказаний и преступлений, недопустимость обратного действия закона. [6, с. 309]
Первый проект уголовного кодекса, принятый в 1791г., осуществлял новую уголовно-правовую программу и может быть определен как первый уголовный кодекс буржуазии. В этот период буржуазия была заинтересована в сохранении завоеваний революции, и потому больше всего последовательно пыталась реализовать принципы Декларации.
Однозначная оценка кодекса вряд ли возможна. В сравнении Учредительные собрания отказались от "мнимых преступлений", порожденных фанатизмом и невежеством, приняли идею ограничения судейского усмотрения точным распоряжениям закона (вплоть до запрещения толковать его); отказалось от квалифицированной казни ("достаточно простого отсечения головы") и т. д.
Буржуазно-демократический характер уголовного кодекса 1791 противоречил интересам политического режима, который сложился при Наполеоне. В 1808 году назначается комиссия по кодификации уголовных законов во главе с Таржи. В 1810 году КК Франции был утвержден.
С уголовным правом феодальных монархий, с необыкновенно жестоким английским уголовным "кодексом", немецкими и австрийскими заключением, французский кодекс 1810 появился актом бесспорного прогресса.
Классический (для буржуазного права) характер кодекса был очень заметен в формулировке общих принципов уголовного права, в определении признаков преступного деяния и много других.
Но в том, которое касалось наказаний, кодекс 1810 заимствует у прошедшего времени много таких, которые свидетельствовали о жестокости, мстительности и неразборчивости режима.
Кодекс приказывает казнь для неоправданно широкого круга преступлений, включая, политические. Он не признает обстоятельств, вина которых смягчающей. Он хранит позорные наказания в виде клеймения, выставления около позорного столба и как дополнение к казни отсечения руки. Он допускает «гражданскую смерть».
Юридическое состояние "гражданской смерти" было известно древнеримскому и феодальному праву. Заключалось оно в лишении имущественных, родительских прав, иногда изгнании.
Кодекс 1810 придерживался той же традиции. Любое соглашение, заключенное осужденным к "гражданской смерти", считалось незаконным, всякое приобретенное им имущество отходило к казне. Женщина, в случае, если она не желала развода, признавалась наложницей, деть, рожденные, ею, - незаконными.
Отказ от учета обстоятельств, вина которых смягчающей, была данью средневековому праву с его пренебрежением к субъективной стороне преступления (оценивался главным образом объективный вред; мотивы преступления мало интересовали), но еще больше - использованием традиции в интересах усиления наказаний.
Допущение широкого судейского усмотрения в выборе средств наказания - большое зло. Но далеко не лучше и другое, прямо противоположное - горе судьи с узкими рамками распоряжений, запрещение смягчать или усиливать наказание в зависимости от обстоятельств дела. Именно это последнее характерное для такого реакционного свода, которым была австрийская Терезиана 1769. И то же можно сказать о Прусском земском уложении 1794 года. В Баварии закон запретил даже научное комментирование уголовного права.
С помощью уголовного права буржуазия стремилась укрепить только те результаты революции, в которых была заинтересована. Здесь следует отметить, что во Франции с установлением Пятой Республики в области принятия нормативных актов, в том числе и уголовный - правовых, значительно выросла роль органов исполнительной власти. В связи с этим нельзя не согласится с мыслью, что закон там потерял свое господствующее положение по отношению к другим актам. Это свидетельствует об усилении кризиса буржуазного парламентаризма.
Исходная позиция в выборе наказания формулировалась в докладе Лепелетье следующим образом: «Число наказаний ограничено, даже для самого изобретательного тирана. А вот оттенки преступлений настолько же разные, как оттенки характера и физиономий. Поэтому при установлении наказания надо выходить из наиболее выраженных черт аморальности или опасностей для социального порядка». Цель наказания - исправление (надежда на раскаяние преступника и возрождение его к честной жизни).
На многих приказах депутатам лежит печать образовательной философии. Одним из первых Монтескье настаивал на том, что закон обязан наказывать только внешние действия, признанные преступными, но не мысли, не намерения.
Он же восстает против убеждения, вроде бы жестокость наказания является необходимым: тогда наилучшими должны быть признаны сами жестокие законы.
Следом за Монтескье Ч. Беккариа будет отстаивать гуманизацию наказаний, ограничения судей абсолютно определенными санкциями.[16, с. 493-495]
|
Марат требует (в своем Плане уголовного кодекса) пропорциональности наказания. Сурово наказывать легкое нарушение законов - во Франции в то время казнили за мелкую домашнюю кражу - "значит не только зря пускать в ход весь авторитет власти", пишет он, "это значит умножать преступность, значит толкать преступников на последних крайности".
В Кодексе отсутствует ряд норм о наказании старого режима - перечень так называемых мнимых преступлений: ересь, святотатство, магия - по той причине, что «во имя неба уже столько пролито крови». Имел место также отказ от защиты уголовной деятельности откупщиков, их деятельность отныне воспринималась как «позорный памятник притеснения и деспотизма». Деятельность откупщиков и действительно включала такие приемы, а сами они получили прозвище «подвальных крыс». На их страже были тюрьмы и смертное наказание. Таким образом, нормы и статьи первого Соde penal (букв. - карательный кодекс) во многом отвечали идеям и принципам Декларации прав 1879.
В 1795 г. был разработан еще один карательный кодекс. Это вызвано было частично потребностью внести коррективы в карательно-исправительную политику после якобинской диктатуры и связанного с ней террора. В ходе обсуждения кодекса развернулась полемика по вопросам сохранения суда присяжных и применения смертного наказания. Кодекс получил довольно редкое и точное название - Кодекс (то есть книга).
Работа над следующим исправительным кодексом началась в 1801 г. и была закончена в 1804 г. Руководитель комиссии Таржи оставил интересные комментарии к этому проекту, который состоял в тот момент из 1207 статей. Вот некоторые из его комментариев и обобщений:
1. Конечная цель закона не в том, чтобы виновный страдал, а, чтобы были предупрежденные преступления.
2. Гуманность страдает потому, что наказание является необходимостью, она вопит, во всяком случае, к умеренности и мягкости.
3. Ум законодателя использует плоды философии, но считается с фактами, которые окружают его, изменить которые вне его власти.
4. Когда издаются законы для общества, то надо иметь в виду общество, которым оно является в действительности, а не которым может быть.
Довольно редкое и характерное толкование давал Таржи соотношению правовых обычаев и карательного законодательства для обществ с разным уровнем развития: «Народ, который еще молодой, немногочисленный, близкий к природе, у которого моральный инстинкт сохранился во всей своей силе, а естественная магистратура старцев праздник уважается, народ, у которого обычаи простые, господствует общественная мысль, честь уважается большой наградой, а бесчестие нестерпимым наказанием, - такой народ должен руководствоваться принципами, а не указами, следовать быстрее обычаям, чем законам... Там мягкое наказание не представляет никакой угрозы...».[11. ст. 78,81]
Уголовный Кодекс 1810 был типичным «продуктом» так называемой классической школы в уголовном праве. В дальнейшем он впитал те или другие идеи и других, более поздних теорий, в частности социологической школы и теории «новой социальной защиты». Тот факт, что Уголовный Кодекс 1810 продолжает действовать до настоящего времени, говорит о том, что он был создан с известным запасом «прочности», хотя почти за 180 лет своего существования испытал серьезные изменения, которые, однако, мало коснулись его структуры. В целом кодекс хранит тот же вид, что и во время его издания.
Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 387 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| марта. Мороз | | | Разделение башкир |