Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Ко­гда мы по­да­ем два не­со­че­тае­мых сиг­на­ла од­но­вре­мен­но

Читайте также:
  1. Дей­ст­вия, ко­то­рые бло­ки­ру­ют вхо­дя­щие ви­зу­аль­ные сиг­на­лы, ко­гда мы пе­ре­жи­ва­ем стресс
  2. Здрав­ст­вуй и про­щай» — что мы де­ла­ем, ко­гда встре­ча­ем­ся и рас­хо­дим­ся
  3. Ко­гда мы реа­ги­ру­ем бо­лее вя­ло, чем сле­ду­ет
  4. Ко­гда мы реа­ги­ру­ем слиш­ком ост­ро
  5. Ме­ха­ни­че­ские дей­ст­вия, од­но­вре­мен­но яв­ляю­щие­ся сиг­на­ла­ми

 

Ес­ли мы не­ис­крен­ни, на­ше по­ве­де­ние час­то фраг­мен­ти­ру­ет­ся. Оно рас­па­да­ет­ся на от­дель­ные час­ти слов­но пазл ко­то­рый со­бра­ли и за­тем вновь ра­зо­бра­ли. На­ши дей­ст­вия вме­сто то­го, что­бы со­став­лять гар­мо­нич­ный ан­самбль, пе­ре­ста­ют со­че­тать­ся и рас­со­гла­со­вы­ва­ют­ся в ито­ге на­­стол­ько, что внеш­ний на­блю­да­тель не мо­жет от­де­лать­ся от мыс­ли, что с на­ми что-то не так. Возь­мем ут­ри­ро­ван­­ный при­мер: че­ло­век дру­же­люб­но улы­ба­ет­ся, в то же вре­мя ку­ла­ки его креп­ко сжа­ты. Его ли­цо го­во­рит: «Я сча­ст­­лив», — а ру­ки сиг­на­ли­зи­ру­ют: «Я раз­дра­жен». Как нам реа­ги­ро­вать на столь про­ти­во­ре­чи­вые сиг­на­лы? Ко­то­рый из них ве­рен? Мо­жет быть, вер­ны оба? Мо­жет быть, не ве­рен ни один?

Пре­ж­де, чем от­ве­тить на этот во­прос, сле­ду­ет про­вес­­ти чет­кую гра­ни­цу ме­ж­ду Дву­смыс­лен­ны­ми Сиг­на­ла­ми и Про­ти­во­ре­чи­вы­ми Сиг­на­ла­ми. В обо­их слу­ча­ях мы име­ем де­ло с не­со­че­тае­мы­ми эле­мен­та­ми, од­на­ко в слу­чае Дву­­смы­сле­нн­ого Сиг­на­ла не­со­че­тае­мость есть след­ст­вие сме­­ша­нных чувств. Пред­ста­вим се­бе, что ху­ли­ган ос­корб­ля­ет жен­щи­ну, а ря­дом сто­ит ее муж. Он од­но­вре­мен­но и бо­­и­тся ху­ли­га­на, и зол на не­го. Страх за­став­ля­ет му­жа сде­лать шаг на­зад и за­нять обо­ро­ни­тель­ную по­зи­цию, злость — не­мед­лен­но ата­ко­вать. Его те­ло под­чи­ня­ет­ся обо­им сиг­на­­лам од­но­вре­мен­но, в ре­зуль­та­те он при­ни­ма­ет дву­смыс­лен­ную уг­ро­жаю­щую по­зу. Дву­смыс­лен­ный Сиг­нал со­сто­ит из сме­си дви­же­ний, от­ра­жаю­щих на­ме­ре­ние ата­ко­­вать и на­ме­ре­ние от­сту­пить. Муж от­хо­дит от ху­ли­га­на, в то же вре­мя на ли­це у не­го по­яв­ля­ет­ся злое вы­ра­же­ние и он под­ни­ма­ет ру­ки, слов­но на­ме­ре­ва­ясь уда­рить обид­чи­ка. В этот мо­мент ху­ли­ган, «про­чи­тав» оба на­бо­ра сиг­на­лов, дол­жен ре­шить, как дей­ст­во­вать даль­ше. И тот, и дру­гой на­бор сиг­на­лов ка­жет­ся ему ис­тин­ным, и он дол­жен оп­­р­ед­елить, ко­то­рый из них силь­нее. Мо­жет ли он ри­ск­нуть и ос­кор­бить муж­чи­ну — или же за этим но­вым ос­корб­­л­ен­ием по­сле­ду­ет яро­ст­ная ата­ка?

 

 

1. Вро­ж­дён­ные Дей­ст­вия. Мла­де­нец со­сет ма­те­рин­скую грудь бла­го­да­ря вро­ж­ден­но­му реф­лек­су. Че­ло­ве­че­ско­му ре­бен­ку, как и де­те­ны­шам дру­гих мле­ко­пи­таю­щих, не нуж­но учить­ся, что­бы пра­виль­но реа­ги­ро­вать на грудь ма­те­ри

 

В по­доб­ных си­туа­ци­ях обе не­со­че­тае­мые час­ти Дву­­смы­сле­нн­ого Сиг­на­ла вос­при­ни­ма­ют­ся как ис­тин­ные, вы­­з­ывая со­от­вет­ст­вую­щую ре­ак­цию. Но что мы ска­жем о муж­чи­не, ко­то­рый од­но­вре­мен­но улы­ба­ет­ся и креп­ко сжи­­м­ает ку­ла­ки? Мо­жет ли он быть сча­ст­лив и зол в од­но и то же вре­мя, или же один сиг­нал здесь — ис­тин­ный, а дру­гой — лож­ный? Есть ве­ро­ят­ность, что муж­чи­на на са­мом де­ле очень зол, но пы­та­ет­ся скрыть этот факт, рас­тя­­нув рот в фаль­ши­вой улыб­ке. Та­ким об­ра­зом, это уже не Дву­смыс­лен­ный Сиг­нал, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жат сме­шан­­ные чув­ст­ва, а Про­ти­во­ре­чи­вый Сиг­нал, ос­но­вы­ваю­щий­ся на од­ном чув­ст­ве, ко­то­рое че­ло­век пы­та­ет­ся за­ка­муф­ли­ро­вать об­ман­ны­ми те­ло­дви­же­ния­ми.

Воз­мож­но, ко­неч­но, и про­ти­во­по­лож­ное до­ка­за­тель­­с­тво: улы­баю­щий­ся че­ло­век, креп­ко сжи­маю­щий ку­ла­ки, на са­мом де­ле дру­же­лю­бен, но по ка­кой-то при­чи­не при­тво­ря­ет­ся на­стро­ен­ным вра­ж­деб­но, ины­ми сло­ва­ми, улыб­ка от­ра­жа­ет его ис­тин­ные чув­ст­ва, а ку­ла­ки — это ка­муф­­ляж. Для то­го что­бы по­нять, ка­кое до­ка­за­тель­ст­во вер­но, нам нуж­но вер­нуть­ся к при­зна­кам Не­вер­баль­ной Утеч­ки Ин­фор­ма­ции. Не­со­че­тае­мые эле­мен­ты Про­ти­во­ре­чи­во­го Сиг­на­ла сле­ду­ет раз­де­лить на две груп­пы: лег­ко ими­ти­­ру­емые и труд­но ими­ти­руе­мые. Чем бо­лее соз­на­тель­но че­ло­век ими­ти­ру­ет то или иное те­ло­дви­же­ние, тем боль­ше ве­ро­ят­ность, что это те­ло­дви­же­ние — не бо­лее чем ка­муф­ляж. Дей­ст­вия, ко­то­рые мы со­вер­ша­ем не­осоз­нан­­но, как пра­ви­ло, ис­крен­ни и от­ра­жа­ют чув­ст­ва, вла­дею­­щие на­ми на са­мом де­ле.

Учи­ты­вая вы­ше­ска­зан­ное, мы мо­жем по­стро­ить Шка­лу Дос­то­вер­но­сти для раз­лич­ных ти­пов дей­ст­вий. Нач­нем с наи­бо­лее дос­то­вер­ных и за­кон­чим наи­ме­нее дос­то­вер­­н­ыми. По­лу­чит­ся сле­дую­щий пе­ре­чень: (1) ав­то­ном­ные сиг­на­лы; (2) сиг­на­лы, по­да­вае­мые но­га­ми; (3) сиг­на­лы, по­да­вае­мые ту­ло­ви­щем; (4) не­осоз­на­вае­мая жес­ти­ку­ля­ция; (5) осоз­на­вае­мые жес­ты; (6) вы­ра­же­ния ли­ца; (7) речь.

Ко­неч­но, это бо­лее чем уп­ро­щен­ная шка­ла, но, по­ка мы не слиш­ком уг­лу­би­лись в те­му, она со­слу­жит нам хо­­р­ошую служ­бу. Ес­ли вы ви­ди­те Про­ти­во­ре­чи­вый Сиг­нал, со­став­лен­ный из эле­мен­тов (на­при­мер) (1), (3), (6) и (7), ра­зум­но бу­дет по­ве­рить сиг­на­лам (1) и (3) и про­иг­но­ри­­р­овать сиг­на­лы (6) и (7). Семь ка­те­го­рий дей­ст­вий мож­но ко­рот­ко опи­сать сле­дую­щим об­ра­зом:

 

1. Ав­то­ном­ные сиг­на­лы. Их мож­но счи­тать ис­тин­ны­ми поч­ти все­гда, по­сколь­ку да­же ес­ли мы соз­на­ем, что по­да­­ем эти сиг­на­лы, кон­тро­ли­ро­вать их поч­ти не­воз­мож­но. На­при­мер, мы не в со­стоя­нии вспо­теть или по­блед­неть, да­же ес­ли очень это­го за­хо­тим. Толь­ко ве­ли­кие ак­три­сы спо­соб­ны пла­кать по при­ка­зу ре­жис­се­ра, но и они при этом вну­ша­ют се­бе, что их на са­мом де­ле ох­ва­ти­ла грусть. Сле­ду­ет пом­нить, од­на­ко, что и не­ко­то­рые сиг­на­лы этой ка­те­го­рии мо­гут быть «под­де­ла­ны». На­при­мер, не со­став­­л­яет боль­шо­го тру­да ими­ти­ро­вать за­труд­нен­ное ды­ха­ние, со­пут­ст­вую­щее ав­то­ном­ным рас­строй­ствам. Все мы мо­жем сде­лать вид, что тя­же­ло ды­шим, хри­пим и за­ды­ха­ем­ся. Впро­чем, по­доб­ная ими­та­ция, как пра­ви­ло, не яв­ля­ет­ся ча­стью обыч­но­го «об­ман­но­го» ре­пер­туа­ра. Для то­го что­бы дос­то­вер­но изо­бра­жать за­труд­нен­ное ды­ха­ние, не за­бы­­вая при этом о дру­гих об­ман­ных те­ло­дви­же­ни­ях, не­об­хо­­д­има вы­со­кая сте­пень со­сре­до­то­че­ния. По­то­му и сиг­на­­лам, свя­зан­ным с ды­ха­ни­ем, на де­ле впол­не мож­но ве­рить.

В си­туа­ци­ях, ко­гда нам нуж­но от­ли­чить ис­тин­ные эле­мен­ты Про­ти­во­ре­чи­во­го Сиг­на­ла от лож­ных, ав­то­ном­­ные сиг­на­лы, от­ра­жаю­щие пси­хи­че­ские про­цес­сы, ко­то­­р­ыми мы не в со­стоя­нии управ­лять на соз­на­тель­ном уров­не, осо­бен­но зна­чи­мы, од­на­ко, к со­жа­ле­нию, обыч­но эти сиг­на­лы мож­но на­блю­дать лишь в си­туа­ци­ях, свя­зан­ных с бур­ным про­яв­ле­ни­ем эмо­ций. Ме­нее эмо­цио­наль­ным си­­ту­ац­иям со­пут­ст­ву­ют дру­гие те­ло­дви­же­ния.

 

2. Сиг­на­лы, по­да­вае­мые но­га­ми. На ве­че­рин­ке или в гос­тях, ко­гда мы си­дим и раз­го­ва­ри­ва­ем с кем-ли­бо, имен­но ниж­ние час­ти на­ше­го те­ла в наи­боль­шей сте­пе­ни из­бе­га­­ют кон­тро­ля соз­на­ния. Глав­ным об­ра­зом это про­ис­хо­дит по­то­му, что на­ше вни­ма­ние скон­цен­три­ро­ва­но на ли­це со­бе­сед­ни­ка. Да­же ко­гда на­ше­му взгля­ду от­кры­то все те­ло че­ло­ве­ка, мы пред­по­чи­та­ем рас­смат­ри­вать его го­ло­ву. Чем даль­ше часть те­ла от ли­ца, тем ме­нее зна­чи­мой она нам ка­жет­ся. Даль­ше все­го от го­ло­вы со­бе­сед­ни­ка рас­по­­л­ож­ены его ступ­ни, по­то­му соз­на­тель­но кон­тро­ли­ро­вать их дви­же­ния он скло­нен ме­нее все­го. От­сю­да сле­ду­ет, что дви­же­ния ног че­ло­ве­ка мо­гут мно­гое рас­ска­зать о его ис­­ти­нных чув­ст­вах.

Вот оче­вид­ный при­мер то­го, как по дви­же­ни­ям ног мож­но оп­ре­де­лить на­строй со­бе­сед­ни­ка: пред­ставь­те се­бе че­ло­ве­ка, ко­то­рый слу­ша­ет вас вни­ма­тель­но, яв­но оча­ро­ван ва­ши­ми сло­ва­ми, улы­ба­ет­ся и ки­ва­ет в нуж­ных мес­тах, а ступ­ней от­би­ва­ет при этом не­кий ритм, от­ры­вая ее от по­ла и вновь на не­го опус­кая. Один зна­ме­ни­тый аме­­р­ика­нский те­ле­ве­ду­щий имел обык­но­ве­ние при­то­пы­вать но­гой во вре­мя эфи­ра, и его кол­ле­ги в шут­ку го­во­ри­ли, что ему сле­ду­ет на­пи­сать на по­дош­ве бо­тин­ка сло­ва «НА ПО­МОЩЬ». То­гда вся­кий раз, ко­гда те­ле­ве­ду­щий на­чи­­нал нерв­но от­би­вать ступ­ней ритм, зри­те­ли ви­де­ли бы мель­каю­щий вопль от­чая­ния, рез­ко кон­тра­сти­рую­щий с его вы­дер­жан­ной, из­лу­чав­шей спо­кой­ст­вие по­зой. Но слов «НА ПО­МОЩЬ» на по­дош­ве, ко­неч­но, не бы­ло, и боль­­ши­нс­тво зри­те­лей, об­ра­щав­ших вни­ма­ние лишь на торс те­ле­ве­ду­ще­го, так и не уз­на­ли, что во вре­мя не­ко­то­рых ин­тер­вью он чув­ст­во­вал се­бя на­столь­ко не­ком­форт­но, что хо­тел сбе­жать из сту­дии.

Сре­ди дви­же­ний ног, вы­даю­щих ис­тин­ные чув­ст­ва, осо­бое ме­сто за­ни­ма­ют ма­ло­за­мет­ные аг­рес­сив­ные по­­де­рг­ив­ания но­ги: че­ло­век слов­но пи­на­ет воз­дух, в то вре­мя как верх­няя часть его те­ла дви­га­ет­ся очень дру­же­люб­­но. «Вра­ж­деб­ным но­гам» в этом слу­чае мож­но до­ве­рять боль­ше, чем «дру­же­люб­но­му тор­су», к ко­то­ро­му сле­ду­ет от­не­стись с по­доз­ре­ни­ем. Нуж­но упо­мя­нуть и о на­пря­­же­нном скре­щи­ва­нии ног, ко­то­рое пло­хо со­че­та­ет­ся со спо­кой­ным вы­ра­же­ни­ем ли­ца. Бы­ва­ет, что лю­ди то и де­ло топ­чут­ся на мес­те и ело­зят ступ­ня­ми по по­лу; эти дви­же­­ния ног сиг­на­ли­зи­ру­ют о на­ме­ре­нии сбе­жать, при этом лю­ди всем сво­им ви­дом да­ют по­нять, что сча­ст­ли­вы сто­ять ря­дом с ва­ми. Есть, на­ко­нец, эро­ти­че­ские дви­же­ния но­га­­ми, не со­че­таю­щие­ся с чо­пор­ной под­тя­ну­то­стью верх­ней час­ти те­ла. В чис­ле эро­ти­че­ских сиг­на­лов та­ко­го ро­да — рас­ки­ды­ва­ние ног в сто­ро­ны и ау­то­кон­такт­ные дви­же­ния: но­гу гла­дит и лас­ка­ет дру­гая но­га или ру­ка. Ко­гда эти сиг­­н­алы по­да­ют­ся жен­щи­ной, дви­же­ния тор­са ко­то­рой аб­­с­олю­тно не­эро­тич­ны или да­же ан­ти­эро­тич­ны, она, ве­ро­­я­тно, ощу­ща­ет се­бя сек­су­аль­но рас­ко­ван­ной в боль­шей сте­пе­ни, чем го­то­ва при­знать.

 

3. Сиг­на­лы, по­да­вае­мые ту­ло­ви­щем. Ко­гда че­ло­век на­хо­­ди­тся в не­фор­маль­ной си­туа­ции, по его осан­ке мож­но мно­гое ска­зать о его внут­рен­нем на­строе, по­сколь­ку та от­ра­жа­ет об­щий мы­шеч­ный то­нус ор­га­низ­ма. Воз­бу­ж­ден­­н­ому че­ло­ве­ку слож­но сгор­бить­ся или ссу­ту­лить­ся «по сво­ему хо­те­нию», как бы он ни пы­тал­ся. Точ­но так же ску­­ча­ющий че­ло­век поч­ти не спо­со­бен дер­жать спи­ну пря­мой. Осо­бен­но по­лез­но по­на­блю­дать за тем, как мо­ло­дой ску­чаю­щий ра­бот­ник слу­ша­ет стар­ше­го кол­ле­гу, ре­чи ко­­т­ор­ого как раз и на­ве­ва­ют ску­ку. Мо­ло­дой кол­ле­га мо­жет ки­вать, хму­рить­ся, улы­бать­ся, под­да­ки­вать и да­же жи­во по­да­вать­ся впе­ред, изо­бра­жая долж­ное вни­ма­ние, од­на­ко сиг­на­лы, по­да­вае­мые ту­ло­ви­щем, вы­ве­дут его на чис­тую во­ду. Он не мо­жет по­зво­лить се­бе ссу­ту­лить­ся или сгор­­бит­ься пол­но­стью, по­сколь­ку эти по­зы со­об­щат стар­ше­му кол­ле­ге, что ему скуч­но, и в то же вре­мя он спо­со­бен управ­лять соб­ст­вен­ным те­лом в дос­та­точ­ной сте­пе­ни для то­го, что­бы дер­жать­ся бо­лее-ме­нее пря­мо. При этом, од­­н­ако, его кон­троль над те­лом по­сте­пен­но сла­бе­ет, и ту­ло­­в­ище поч­ти не­за­мет­но для гла­за гор­бит­ся, вы­да­вая не­одо­­л­имую ску­ку. Ра­зу­ме­ет­ся, мо­ло­дой кол­ле­га вско­ре за­ме­ча­ет, что на­чи­на­ет те­рять кон­троль над осан­кой, и рез­ко рас­­пря­мл­яе­тся. Он мо­жет про­де­лать этот трюк дос­та­точ­но уме­ло: его ту­ло­ви­ще «под­тя­ги­ва­ет­ся» имен­но то­гда, ко­гда он вы­ра­жа­ет со­гла­сие энер­гич­ным кив­ком, объ­е­ди­няя, та­ким об­ра­зом, два те­ло­дви­же­ния в од­но — ут­вер­ди­тель­ное. Ес­ли при этом вы­сту­паю­щий по­гло­щен сво­ей ре­чью, его ску­чаю­ще­му со­бе­сед­ни­ку та­кое по­ве­де­ние впол­не мо­жет сой­ти с рук. Ес­ли, од­на­ко, ту­ло­ви­ще рас­прям­ля­ет­ся слиш­ком рез­ко, стар­ший кол­ле­га мо­жет вне­зап­но ощу­тить бес­по­кой­ст­во, не соз­на­вая тол­ком, что же его обес­по­кои­­ло, и про­бор­мо­чет что-то вро­де: «Но я, ка­жет­ся, со­всем вас за­бол­тал...» — на что мо­ло­дой кол­ле­га не­мед­лен­но от­­в­етит, что это не так, и мо­мен­таль­но вос­ста­но­вит кон­троль над те­лом, что­бы, вновь при­оса­нив­шись, не вы­гля­­деть ску­чаю­щим и нев­ни­ма­тель­ным.

 

4. Не­осоз­на­вае­мая жес­ти­ку­ля­ция. Дви­же­ния рук мы кон­­тр­ол­ир­уем чуть луч­ше, чем дви­же­ния ног и ту­ло­ви­ща, мо­жет быть, по­то­му, что ру­ки мы ви­дим поч­ти все­гда. Ак­­ти­вно жес­ти­ку­ли­руя во вре­мя раз­го­во­ра, мы не мо­жем не за­ме­чать соб­ст­вен­ных жес­тов. При этом, од­на­ко, мы не кон­цен­три­ру­ем­ся на ру­ках, ви­дим их «кра­ем гла­за» и не слиш­ком их кон­тро­ли­ру­ем. Мно­гие дви­же­ния рук пред­­ста­вл­яют со­бой не­оп­ре­де­лен­ные, по­лу­ос­мыс­лен­ные взма­хи, для ко­то­рых да­же не при­ду­ма­ны на­зва­ния. Имен­но эти дви­же­ния яв­ля­ют­ся наи­бо­лее не­кон­тро­ли­руе­мы­ми. По­ли­тик, яро­ст­но про­ты­каю­щий паль­цем воз­дух и рас­су­­­жда­ющий при этом о не­об­хо­ди­мо­сти мир­но­го со­су­ще­ст­­в­ов­ания, по­да­ет Про­ти­во­ре­чи­вый Знак, и прав­ду при этом со­об­ща­ют его ру­ки, а не сло­ва.

 

5. Осоз­на­вае­мые жес­ты. Ряд жес­тов мож­но опи­сать как за­вер­шен­ные дви­же­ния рук, сим­во­ли­зи­рую­щие то или иное на­строе­ние. Это осоз­на­вае­мые жес­ты, они по­да­ют­ся на­ме­рен­но. Та­ков, на­при­мер, «знак по­бе­ды», ко­гда два паль­ца изо­бра­жа­ют бу­к­ву «V» (от сло­ва «victory»). Мы не обя­за­тель­но пла­ни­ру­ем по­дать по­доб­ный знак за­ра­нее, од­­н­ако в тот мо­мент, ко­гда на­ши ру­ки дви­га­ют­ся, мы точ­но зна­ем, что имен­но хо­тим изо­бра­зить. Та­ким об­ра­зом, осоз­­н­ава­емые жес­ты ра­зи­тель­но от­ли­ча­ют­ся от обыч­ной жес­­т­ик­ул­яции, ко­то­рую мы, как пра­ви­ло, поч­ти не осоз­на­ем. По этой при­чи­не по­ла­гать­ся на та­кие жес­ты, ко­гда они вхо­дят в со­став Про­ти­во­ре­чи­во­го Сиг­на­ла, не сле­ду­ет. Нет ни­ка­кой га­ран­тии, что эти жес­ты прав­ди­вы. На де­ле они столь же со­мни­тель­ны, как и вы­ра­же­ния ли­ца, по­то­­му их сле­ду­ет иг­но­ри­ро­вать в поль­зу дру­гих сиг­на­лов, пе­­р­ечи­сле­нных вы­ше. Ко­гда про­иг­рав­ший по­ли­тик по­ка­зы­­в­ает «знак по­бе­ды», этот жест, воз­мож­но, сви­де­тель­ст­ву­ет о его не­сги­бае­мом ду­хе, но оп­ре­де­лен­но не от­ра­жа­ет внут­рен­нее со­стоя­ние по­ли­ти­ка в дан­ный мо­мент вре­ме­­ни. О том, что по­ли­тик чув­ст­ву­ет на са­мом де­ле, нам рас­­ск­ажут дру­гие сиг­на­лы, в ча­ст­но­сти, сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на его осан­ку.

 

6. Вы­ра­же­ния ли­ца. Мы слиш­ком хо­ро­шо изу­чи­ли раз­но­­о­бра­зные вы­ра­же­ния ли­ца и по­то­му дос­та­точ­но лег­ко мо­жем их ме­нять. Ко­гда по­да­ет­ся Про­ти­во­ре­чи­вый Сиг­нал, от вы­ра­же­ния ли­ца поль­зы не­мно­го, од­на­ко за­бы­вать о нем со­всем не сле­ду­ет.

 

 

Од­но­сто­рон­няя про­ти­во­ре­чи­вая улыб­ка. За­крой­те од­ну по­ло­ви­ну ли­ца ли­ст­ком бу­ма­ги — и вы уви­ди­те, что че­ло­век улы­ба­ет­ся; за­крой­те вто­рую — и вы уви­ди­те, что он хму­рит­ся. Его гу­бы по­сы­ла­ют два про­ти­во­ре­ча­щих друг дру­гу сиг­на­ла в од­но и то же вре­мя. Ре­зуль­тат мож­но на­блю­дать на изо­бра­же­нии сле­ва, скле­ен­ном из по­ло­ви­нок двух дру­гих изо­бра­же­ний.


 

Же­ман­ное вы­ра­же­ние ли­ца со­сто­ит из двух про­ти­во­ре­ча­щих сиг­на­лов: «за­стен­чи­во» на­кло­нен­ная го­ло­ва и сме­лый взгляд. Имен­но взгляд от­ли­ча­ет же­ман­ность от про­стой за­стен­чи­во­сти, ко­то­рой со­пут­ст­ву­ет «по­ту­п­лен­ный взор».

 

Вы­ра­же­ния ли­ца бы­ва­ют двух ти­пов. Во-пер­вых, это осоз­на­вае­мые вы­ра­же­ния, так ска­зать, «го­то­вые мас­ки», ко­то­рые мы мо­жем на­деть при пер­вом же­ла­нии. В их чис­ло вхо­дят улыб­ка, смех, оби­да, не­до­воль­ст­во. У этих вы­ра­же­ний есть свои на­зва­ния, и мы опе­ри­ру­ем ими с не­обы­чай­ной лег­ко­стью. Мы го­во­­рим: «Улыб­нись ему», или: «Я бо­юсь, что ста­ну сме­ять­ся», под­твер­ждая тем са­мым, что мы осоз­на­ем эти ми­ми­че­­ские эле­мен­ты как фик­си­ро­ван­ные, «го­то­вые к упот­реб­­л­ению» и го­то­вы мо­мен­таль­но сме­нить од­но вы­ра­же­ние ли­ца на дру­гое не по­то­му, что из­ме­ни­лось на­ше на­строе­­ние, но вви­ду соз­на­тель­но­го рас­че­та. Во-вто­рых, есть не­­осо­зн­ава­емые вы­ра­же­ния ли­ца, и вот их под­де­лать ку­да слож­нее. В эту ка­те­го­рию по­па­да­ют та­кие ми­ми­че­ские эле­мен­ты, как лег­кий при­щур, еле за­мет­но на­мор­щен­ный лоб, не­уло­ви­мое рас­тя­же­ние губ или мо­мен­таль­ное на­­пр­яж­ение че­лю­ст­ных мышц. Сис­те­ма мышц ли­ца дос­та­­то­чно слож­на, ка­ж­дая из них мо­жет слег­ка на­прячь­ся или рас­сла­бить­ся, со­кра­тить­ся и рас­тя­нуть­ся, от­ра­жая тем са­мым из­ме­не­ние внут­рен­не­го со­стоя­ния че­ло­ве­ка без то­го, что­бы он ощу­тил, что его вы­ра­же­ние ли­ца из­ме­­н­илось. Ко­гда он ши­ро­ко улы­ба­ет­ся или силь­но хму­рит­ся, эта мас­ка, ско­рее все­го, на­ло­жит­ся на со­кра­ще­ния не­­бол­ьших мышц, тем не ме­нее, эти со­кра­ще­ния хоть на се­кун­ду, но бу­дут за­мет­ны.

Ес­ли, на­при­мер, наш со­бе­сед­ник фаль­ши­во улы­ба­ет­ся, а на са­мом де­ле ему очень гру­ст­но и тоск­ли­во, его улыб­ка, ско­рее все­го, вый­дет слег­ка ис­ка­жен­ной, и ис­ка­зят ее ма­ло­за­мет­ные, не­осоз­на­вае­мые со­кра­ще­ния мышц ли­ца. По­доб­ные ис­ка­же­ния бы­ва­ют трех ви­дов. Ча­ще все­го встре­ча­ет­ся улыб­ка, при ко­то­рой угол­ки рта опу­ще­ны вниз. По ка­кой-то при­чи­не че­ло­ве­ку, ко­то­рый рас­тя­ги­ва­­ет рот в улыб­ке, пре­бы­вая в тос­ке или де­прес­сии, очень слож­но за­ста­вить угол­ки рта под­нять­ся. Ли­цо та­ко­го че­­л­ов­ека мо­жет ос­тав­лять впе­чат­ле­ние сча­ст­ли­во­го, во­круг его глаз по­яв­ля­ют­ся мор­щин­ки — а угол­ки рта по­че­му-то от­ка­зы­ва­ют­ся под­чи­нить­ся и за­нять по­до­баю­щее по­ло­же­­ние, вно­ся в вы­ра­же­ние ли­ца ощу­ти­мый дис­со­нанс. Су­дя по ли­цу, че­ло­век сия­ет от ра­до­сти, но один-един­ст­вен­ный ми­ми­че­ский эле­мент вы­да­ет его ис­тин­ные чув­ст­ва.

Вто­рая ка­те­го­рия — улыб­ка, при ко­то­рой ос­таль­ное ли­цо «не улы­ба­ет­ся». Ей не со­пут­ст­ву­ют «сча­ст­ли­вые» мор­­щи­нки во­круг глаз, хо­тя гу­бы при этом рас­тя­ну­ты ши­ро­­ко. Ре­же мож­но на­блю­дать по­лу­улыб­ку, ко­гда по­ло­ви­на губ под­чи­ня­ет­ся при­ка­зу «фаль­ши­во улыб­нуть­ся», а вто­рая по­ло­ви­на от­ка­зы­ва­ет­ся под­чи­нить­ся. В та­ких слу­ча­ях про че­ло­ве­ка го­во­рят, что он «кри­во улыб­нул­ся».

Под­во­дя итог, ска­жем, что ко­гда бы мы ни на­блю­да­­ли Про­ти­во­ре­чи­вый Сиг­нал, со­стоя­щий из двух не­со­че­­та­емых эле­мен­тов, ка­ж­дый из ко­то­рых мо­жет быть ис­­ти­нным, об­ман­ный эле­мент мож­но вы­чис­лить, све­рясь со Шка­лой Дос­то­вер­но­сти. Тут мож­но вы­вес­ти три об­щих прин­ци­па. Те­ло­дви­же­ние от­ра­жа­ет ис­тин­ные чув­ст­ва тем ве­ро­ят­нее, (1) чем даль­ше от го­ло­вы рас­по­ло­же­на дви­­га­юща­яся часть те­ла; (2) чем мень­ше че­ло­век осоз­на­ет это те­ло­дви­же­ние. Тре­тий прин­цип гла­сит, что те­ло­дви­­ж­ение ис­тин­но, ес­ли его не­воз­мож­но иден­ти­фи­ци­ро­вать и на­звать и оно не вос­при­ни­ма­ет­ся как обо­соб­лен­ное.

Ес­ли об этом пом­нить, рас­по­знать ис­тин­ное зна­че­ние боль­шей час­ти Про­ти­во­ре­чи­вых Сиг­на­лов срав­ни­тель­но лег­ко. Ко­гда мы ви­дим смею­щее­ся ли­цо, а че­ло­век при этом вы­тя­нул­ся в струн­ку, мы бу­дем до­ве­рять те­лу, а не ли­цу. Ко­гда на ли­це че­ло­ве­ка на­пи­сан гнев, а ру­ки про­тя­­н­уты к нам в жес­те про­си­те­ля ми­ло­сты­ни, мы бу­дем до­­в­ерять ру­кам. Да­же ес­ли оба про­ти­во­ре­ча­щих сиг­на­ла ис­­х­одят из од­ной об­лас­ти те­ла, мы мо­жем от­ли­чить ис­тин­­ный сиг­нал от лож­но­го. На­при­мер, ес­ли че­ло­век скром­но на­кло­нил го­ло­ву, но смот­рит при этом пря­мо и в гла­зах его чи­та­ет­ся сме­лость, мы долж­ны до­ве­рять гла­зам. Мы зна­ем, что «низ­ко на­кло­нен­ная го­ло­ва» — это знак, «го­то­­вый к упот­реб­ле­нию», а зна­чит, при не­об­хо­ди­мо­сти вос­­пр­ои­зв­ести его очень лег­ко. Этот по­след­ний слу­чай — от­­ли­чный при­мер то­го, как Про­ти­во­ре­чи­вые Сиг­на­лы мо­гут да­вить на на­блю­да­те­ля. Ес­ли со­бе­сед­ник на­кло­ня­ет го­ло­ву и опус­ка­ет гла­за, его ре­ак­ция го­во­рит нам о том, что он на са­мом де­ле стес­ня­ет­ся, и дис­со­нан­са мы не ощу­­щ­аем. То же мож­но ска­зать о че­ло­ве­ке, ко­то­рый смот­рит пря­мо, дер­жа го­ло­ву под­ня­той. Но ко­гда мы ви­дим на­­кл­оне­нную го­ло­ву и пря­мой взгляд, на нас на­чи­на­ет да­вить дис­со­нанс. Мы чув­ст­ву­ем, что что-то тут не то. Для та­ко­го по­ве­де­ния при­ду­ма­ны осу­ж­даю­щие сло­ва — «же­­ма­нс­тво» и «ко­кет­ст­во». «Пре­кра­ти же­ман­ни­чать», — го­­в­орим мы в та­ких слу­ча­ях, про­во­дя тем са­мым лин­гвис­­т­ич­ескую гра­ни­цу ме­ж­ду ис­крен­ней (при­вле­ка­тель­ной) и лож­ной (не­при­вле­ка­тель­ной) скром­но­стью.

 


Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 70 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Как зна­ки ме­ня­ют­ся от стра­ны к стра­не и от ме­ст­но­сти к ме­ст­но­сти | Те­ло­дви­же­ния, под­чер­ки­ваю­щие ритм ре­чи | Как мы по­ка­зы­ва­ем путь, на­прав­ляя и под­зы­вая | Как мы со­об­ща­ем о со­гла­сии и одоб­ре­нии или об от­ка­зе и воз­ра­же­нии | При­сталь­ный взгляд и бы­ст­рый взгляд: как мы смот­рим друг на дру­га | Здрав­ст­вуй и про­щай» — что мы де­ла­ем, ко­гда встре­ча­ем­ся и рас­хо­дим­ся | По­че­му дру­зья не­осоз­нан­но ко­пи­ру­ют те­ло­дви­же­ния и по­зы друг дру­га | Сиг­на­лы, со­об­щаю­щие о лич­ных от­но­ше­ни­ях | Как мы ка­са­ем­ся друг дру­га при по­сто­рон­них | Са­мо­ус­по­кое­ние: как и по­че­му мы при­ка­са­ем­ся к соб­ст­вен­но­му те­лу |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Как на­ше те­ло «про­го­ва­ри­ва­ет­ся» о том, что мы хо­тим скрыть| Ко­гда мы реа­ги­ру­ем бо­лее вя­ло, чем сле­ду­ет

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.01 сек.)