О вза­и­мо­дей­с­т­вии то­н­ких тел.

Уста­но­в­ле­но, что ко­г­да мы ви­дим сны, гла­з­ные яб­ло­ки под ве­ка­ми на­чи­на­ют дви­га­ть­ся. Ин­те­ре­с­но, ко­г­да мы в том ас­т­ра­ле о ко­то­ром го­во­рит, на­при­мер, Ра­м­па, а не в обы­ч­ном сно­ви­де­нии - про­и­с­хо­дит ли по­до­бное дви­же­ние? Ес­ли мы на­хо­ди­м­ся в ас­т­ра­ле, а не в гал­лю­ци­на­ци­ях сво­е­го по­дсо­з­на­ния, то, оче­ви­д­но, ви­де­ни­ем за­ни­ма­е­т­ся так на­зы­ва­е­мый "тре­тий" глаз, а он, ве­ро­я­т­но, не свя­зан с обы­ч­ны­ми фи­зи­че­с­ки­ми гла­за­ми. По­это­му дви­же­ния под ве­ка­ми не до­л­ж­но про­и­с­хо­дить. Вспо­м­ним, как Ло­б­санг Ра­м­па был в ас­т­ра­ле не­ско­ль­ко су­ток. Не­уже­ли всё это вре­мя у не­го под ве­ка­ми ше­ве­ли­лись гла­з­ные яб­ло­ки. Нет ко­не­ч­но. Но ес­ли дви­же­ния под ве­ка­ми нет, то он, во вре­мя сво­е­го ас­т­ра­ль­но­го пу­те­ше­с­т­вия в да­лё­кое про­ш­лое, на­хо­ди­л­ся не в бы­с­т­рой фа­зе сна. Озна­ча­ет ли это, что "на­сто­я­щий" ас­т­рал, а ве­р­нее ска­зать - всё же ме­н­тал, во­з­мо­жен то­ль­ко в ме­д­лен­ной фа­зе сна, но ни­как не в бы­с­т­рой? Лю­бо­пы­т­но то, что во мно­гих сво­их опы­тах я ино­г­да мог пе­ре­клю­чать вни­ма­ние с "то­н­ких" глаз на фи­зи­че­с­ки­е. Мог ли я дви­гать, при этом, гла­з­ным яб­ло­ком? Да, мог. Это ве­ро­я­т­но озна­ча­ет, что в по­до­бных ВТО я на­хо­жусь где уго­д­но, но то­ль­ко не в "ас­т­ра­ле" Ра­м­пы.

Мо­ж­но ли, на­хо­дясь в ме­н­та­ль­ном те­ле, по­се­щать ас­т­ра­ль­ный план? Ес­ли - да, то по­ня­т­но, по­че­му Ра­м­па на­зы­ва­ет всё ас­т­ра­лом. Но ес­ли мы мо­жем в ас­т­ра­ль­ном те­ле ви­деть ре­а­ль­ные об­ъ­е­к­ты фи­зи­че­с­ко­го ми­ра, то и в ме­н­та­ле, по ана­ло­гии, мо­жем ви­деть ас­т­рал. Да и с дру­гой сто­ро­ны, ес­ли бы мы на ас­т­ра­ль­ном пла­не на­хо­ди­лись то­ль­ко в ас­т­ра­ль­ном те­ле, то от­ку­да взять­ся ра­зу­ме­нию, ес­ли ас­т­ра­ль­ное те­ло, лишь те­ло эмо­ций. "Ра­зу­ме­ние" же это ме­н­та­ль­ное те­ло, не так ли? На­хо­дясь в фи­зи­че­с­ком те­ле, мы об­ла­да­ем и эмо­ци­я­ми ас­т­ра­ль­но­го те­ла, и ра­зу­мом ме­н­та­ль­но­го. То есть вы­с­шие те­ла оче­ви­д­но все­гда при­сут­с­т­ву­ют в ни­з­шем - то­ч­нее, в том, где в дан­ное вре­мя на­хо­ди­т­ся фо­кус на­ше­го вни­ма­ни­я. Зна­чит, в лю­бом ас­т­ра­ль­ном те­ле (ес­ли мы в нём ко­не­ч­но на­хо­ди­м­ся), при­сут­с­т­ву­ет и ме­н­та­ль­ное, то­ль­ко в ра­з­ной сте­пе­ни со­з­на­ни­я. Ко­г­да его сли­ш­ком ма­ло, верх бе­рут эмо­ции, ко­г­да мно­го - ра­зум.

Что же про­и­с­хо­дит в про­цес­се ду­хо­в­но­го ра­з­ви­тия че­ло­ве­ка? По­лное за­ме­ще­ние ас­т­ра­ль­но­го те­ла бо­лее со­ве­р­шен­ным ме­н­та­ль­ным или лишь его па­рал­ле­ль­ное ра­з­ви­тие? Ни­к­то, ду­маю, не бу­дет во­з­ра­жать, по по­во­ду то­го, что Хри­с­тос был ра­з­ви­той ли­ч­но­с­тью, но и Он, од­на­ж­ды, вспла­к­нул... От­ку­да взять­ся эмо­ци­ям (ас­т­ра­лу) там, где они за­ме­ще­ны ра­зу­мом (ме­н­та­лом)? Вы­хо­дит, что за­ме­ще­ния не про­и­с­хо­дит, про­и­с­хо­дит лишь па­рал­ле­ль­ное ра­з­ви­тие ме­н­та­ль­но­го те­ла. И ко­г­да оно укре­п­ля­е­т­ся, то бе­рёт под свой ко­н­т­роль на­ше ас­т­ра­ль­ное те­ло, не по­зво­ляя по­сле­д­не­му ра­с­по­я­сы­ва­ть­ся. Но это со­в­сем не озна­ча­ет то­го, что ас­т­ра­ль­ное те­ло, в этом слу­чае, по­лно­с­тью по­да­в­ле­но. Ведь оно всё ещё при­сут­с­т­ву­ет в че­ло­ве­ке и сто­ит лишь нам пе­ре­ве­с­ти вни­ма­ние сво­е­го "я" на не­го, как эмо­ции сра­зу да­дут о се­бе знать.

Лю­бое "об­ла­да­ние" те­лом на­чи­на­е­т­ся с то­го, что фо­кус вни­ма­ния на­ше­го "я" пе­ре­ме­ща­е­т­ся на не­го. На на­шем фи­зи­че­с­ком те­ле фо­кус вни­ма­ния де­р­жат мно­го­чи­с­лен­ные се­н­со­ры на­ших ор­га­нов чувств. Их им­пу­ль­сы на­сто­ль­ко си­ль­ны, что не да­ют пе­ре­ме­с­тить фо­кус вни­ма­ния на зна­чи­те­ль­но бо­лее сла­бые си­г­на­лы "то­н­ких" тел. Лишь во сне, для мно­гих из нас, на­сту­па­ет пе­ри­од чув­с­т­во­ва­ния этих си­г­на­лов. Имен­но по­это­му, лю­бой ду­хо­в­ный опыт на­чи­на­е­т­ся с ра­с­с­ла­б­ле­ния, дру­ги­ми сло­ва­ми, с от­к­лю­че­ния фи­зи­че­с­ких се­н­со­ров от на­ше­го "я". Пе­ре­ме­ще­ние фо­ку­са вни­ма­ния мо­ж­но, на­ве­р­ное, на­звать дви­же­ни­ем то­ч­ки сбо­р­ки по Ка­с­та­не­де. По­ня­т­но, что, чем устой­чи­вей мы уде­р­жи­ва­ем фо­кус вни­ма­ния на лю­бом сво­ём те­ле, тем до­ль­ше в нём пре­бы­ва­ем.

Ма­ги ли­нии До­на Ху­а­на утве­р­ж­да­ли что всё, что де­ла­ют лю­ди, глу­пость. И это, оче­ви­д­но, так и есть. Ес­ли при­смо­т­реть­ся к де­я­те­ль­но­с­ти лю­дей, то мо­ж­но за­ме­тить, что дей­с­т­ви­те­ль­но, по­чти всё, что они де­ла­ют, на­пра­в­ле­но на со­х­ра­не­ние фи­зи­че­с­кой обо­ло­ч­ки - сво­ей или чу­жой и со­з­да­ние как мо­ж­но бо­лее ко­м­фо­р­т­ных усло­вий для её су­ще­с­т­во­ва­ни­я. Ведь по­ка че­ло­век не "про­бу­ди­т­ся", он так и бу­дет ото­ж­де­с­т­в­лять своё "я" то­ль­ко с фи­зи­че­с­кой обо­ло­ч­кой, но сто­ит ему хоть раз пе­ре­ме­с­тить своё "я" в "тон­кое" те­ло, со­х­ра­няя при этом со­з­на­ние, ил­лю­зии, по по­во­ду этой обо­ло­ч­ки, на­ч­нут ис­че­зать. В наш век - век бу­р­но­го ра­з­ви­тия на­у­ки и тех­ни­ки, нам, ны­не жи­ву­щим, зна­чи­те­ль­но ле­г­че по­нять то, что пред­ыду­щим по­ко­ле­ни­ям и пред­ста­вить се­бе бы­ло не­во­з­мо­ж­но. Во­зь­мём, для при­ме­ра, ком­пь­ю­те­р­ные иг­ры от пе­р­во­го ли­ца, ти­па "эк­шен" (дей­с­т­вие).

Я си­жу за кла­ви­а­ту­рой и управ­ляю сво­им ге­ро­ем на эк­ра­не ди­с­п­лея, по­чти по­лно­с­тью ото­ж­де­с­т­в­ляя его и се­бя. Я по­ни­маю, что я ос­та­юсь со­бой, но и мой ге­рой как бы яв­ля­е­т­ся ча­с­тью ме­ня. Про­ще ска­зать, я на­де­ляю мо­е­го не­ре­а­ль­но­го ге­роя, а то­ч­нее, его ви­ди­мую мной вне­ш­нюю обо­ло­ч­ку, сво­им со­з­на­ни­ем и он со­ве­р­ша­ет лю­бые дей­с­т­вия по­ви­ну­ясь это­му со­з­на­ни­ю. Мир во­к­руг мо­е­го ге­роя, как и он сам, так же не­ре­а­лен. Но не­ре­а­лен лишь для ме­ня - его вы­с­ше­го "я", а не для мо­е­го ге­роя, ведь лю­бой не­ве­р­ный шаг при­во­дит его к "сме­р­ти" там - в его ми­ре, то есть к по­те­ри обо­ло­ч­ки, дей­с­т­ву­ю­щей в том ми­ре, в то вре­мя как я ос­та­юсь жи­вым и не­вре­ди­мым, си­дя за кла­ви­а­ту­рой ком­пь­ю­те­ра. Для ме­ня, пу­те­ше­с­т­вие в об­ра­зе ге­роя, лишь "бу­д­дий­с­кий сон", для мо­е­го ге­роя - "по­лная ре­а­ль­ность", спо­со­б­ная при­ве­с­ти к ги­бе­ли. Его мир и его обо­ло­ч­ка - те­ло, суть од­но и то же. Ведь они "сле­п­ле­ны" из од­но­го "те­с­та". С по­те­рей обо­ло­ч­ки ис­че­за­ет и мир, в ко­то­ром эта обо­ло­ч­ка мо­г­ла дей­с­т­во­вать. Для ме­ня же (его вы­с­ше­го "я"), с его сме­р­тью, мир, в ко­то­ром он "жил", ос­та­ё­т­ся. Мир то ос­та­ё­т­ся, но я уже не спо­со­бен в нём дей­с­т­во­вать, а он не спо­со­бен вли­ять на ме­ня, так как та обо­ло­ч­ка, ко­то­рая "оку­ты­ва­ет" ме­ня (вы­с­шее "я") на­мно­го "то­нь­ше" и не при­на­д­ле­жит к ми­ру мо­е­го ге­ро­я. Она уже "сле­п­ле­на" из дру­го­го "те­с­та".

Так кто же то­г­да прав? Ин­ду­сы, про­во­з­г­ла­ша­ю­щие, что фи­зи­че­с­кий мир так же не­ре­а­лен, как и мир сно­ви­де­ний или то­л­те­ки утве­р­ж­да­ю­щие об­ра­т­ное? На мой взгляд пра­вы и те и дру­ги­е. И ес­ли мы ра­с­с­мо­т­рим это ка­жу­ще­е­ся про­ти­во­ре­чие во взгля­дах с по­зи­ции тел, дей­с­т­ву­ю­щих в этих ми­рах, то ра­з­но­г­ла­сия ис­че­з­нут. Дей­с­т­ви­те­ль­но, для на­ше­го ис­тин­но­го - вы­с­ше­го "я" (мо­на­ды) все "ни­же" ле­жа­щие обо­ло­ч­ки и ми­ры, в ко­то­рых эти обо­ло­ч­ки дей­с­т­ву­ют, не что иное, как сон - не­ре­а­ль­ность, но, с дру­гой сто­ро­ны, для кон­к­ре­т­ной обо­ло­ч­ки, её вза­и­мо­дей­с­т­вие с ми­ром, по­ро­ди­в­шим эту обо­ло­ч­ку, очень да­же ре­а­ль­но и мо­жет при­ве­с­ти к дей­с­т­ви­те­ль­ной сме­р­ти этой обо­ло­ч­ки.

На­пра­ши­ва­е­т­ся во­п­рос: - Мо­ж­но ли счи­тать ка­ж­дую обо­ло­ч­ку на­ше­го "я" усло­в­но са­мо­сто­я­те­ль­ной еди­ни­цей? Чем "жи­вёт" ка­ж­дая обо­ло­ч­ка и что ей дви­жет?

Мо­ж­но ко­не­ч­но счи­тать обо­ло­ч­ку усло­в­но­с­тью и за­ме­нить этот те­р­мин на не­ч­то вро­де из­ме­нён­но­го по­ло­же­ния то­ч­ки сбо­р­ки на ко­ко­не. Но не в этом, в кон­це кон­цов суть. Про­сма­т­ри­ва­е­т­ся не­кая ана­ло­гия в "ра­бо­те" усло­в­но жи­вых обо­ло­чек с ра­бо­той сло­ж­но ор­га­ни­зо­ван­но­го не­жи­во­го фи­зи­че­с­ко­го об­ъ­е­к­та, на­при­мер ком­пь­ю­те­ра. Дей­с­т­ви­те­ль­но, что из се­бя пред­ста­в­ля­ет на­ше фи­зи­че­с­кое те­ло? Пе­р­вое, что мы ви­дим, это то, что оно име­ет фо­р­му, то есть как бы не­кий ка­р­кас для сво­е­го су­ще­с­т­во­ва­ни­я. Для то­го, что­бы этот ка­р­кас дви­га­л­ся, пред­ус­мо­т­рен ме­ха­низм по­по­лне­ния эне­р­гии это­го ка­р­ка­са из вне (с при­ёмом так на­зы­ва­е­мой пи­щи) - это вто­ро­е. И тре­тье за­клю­че­но в том, что этот ка­р­кас "про­пи­тан" не­ким ду­хом в ви­де ре­ф­ле­к­сов, же­ла­ний, па­мя­ти, мы­с­лей...

А те­перь по­фа­н­та­зи­ру­ем. Во­зь­мём ком­пь­ю­тер с уста­но­в­лен­ной на нём иг­рой, на­при­мер Unreal II, и со­т­рём его в по­ро­шок, про­пу­с­тив че­рез на­ж­да­ч­ный круг. Ак­ку­ра­т­но со­бе­рём ка­ж­дую пы­ли­но­ч­ку в ме­шо­чек. На пе­р­вый взгляд, взгляд ма­те­ри­а­ли­с­та, в этом ме­шо­ч­ке бу­дут все не­об­хо­ди­мые ком­по­не­н­ты для сбо­р­ки ком­пь­ю­те­ра. И хи­ми­че­с­кий со­с­тав, и ма­с­са со­де­р­жи­мо­го ме­шо­ч­ка бу­дут по­лно­с­тью эк­ви­ва­ле­н­т­ны уни­ч­то­жен­но­му ком­пь­ю­те­ру. Пред­ста­вим, что этот ме­шо­чек по­пал в ру­ки к не­ко­е­му ге­ни­а­ль­но­му уме­ль­цу, на­при­мер, ино­п­ла­не­тя­ни­ну. Пу­тём ти­та­ни­че­с­ких уси­лий ему на­ко­нец уда­с­т­ся во­с­п­ро­и­з­ве­с­ти то­ч­ную фо­р­му уни­ч­то­жен­но­го на­ми ком­пь­ю­те­ра. Но но­вый ком­пь­ю­тер бу­дет "мёртв" без вне­ш­ней эле­к­т­ри­че­с­кой эне­р­ги­и. До­пу­с­тим, что и та­кую эне­р­гию он най­дёт на сво­ей пла­не­те... На ком­пь­ю­те­ре за­го­ря­т­ся лам­по­чки, за­шу­мит ве­н­ти­ля­тор... Что да­ль­ше? Как про­бу­дить со­з­на­ние со­з­дан­но­го ком­пь­ю­те­ра так, что бы эту, по­ка лишь "гру­ду шу­мя­ще­го же­ле­за", мо­ж­но бы­ло на­звать ком­пь­ю­те­ром, а то­ч­нее, от­не­с­ти к кла­с­су ком­пь­ю­те­ров. Как ни кру­ти, без ба­зо­вой про­гра­м­мы, на­зы­ва­е­мой опе­ра­ци­он­ной си­с­те­мой, здесь не обой­тись. То­ль­ко по­сле её уста­но­в­ки ком­пь­ю­тер "по­ймёт", что у не­го есть ру­ки - кла­ви­а­ту­ра, но­ги - прин­тер, се­р­д­це - про­цес­сор, па­мять и т. д. Из "гру­ды же­ле­за" он ав­то­ма­ти­че­с­ки пе­ре­йдёт в сла­в­ное се­мей­с­т­во ком­пь­ю­те­ров. Лю­бо­пы­т­но то, что опе­ра­ци­он­ная си­с­те­ма мо­жет быть пе­ре­да­на обо­ло­ч­ке - ком­пь­ю­те­ру лишь эне­р­ге­ти­че­с­ким пу­тём, не пра­в­да ли, на­по­ми­на­ет "Дух Свя­той", при этом ни ма­с­са ком­пь­ю­те­ра, ни его хи­ми­че­с­кий со­с­тав не из­ме­ня­т­ся. Вос­со­з­дан­ный ком­пь­ю­тер ста­нет по­хож на мил­ли­о­ны дру­гих, с та­кой же опе­ра­ци­он­ной си­с­те­мой. Но что бы аб­со­лю­т­но при­бли­зить­ся к уни­ч­то­жен­но­му ори­ги­на­лу, на опе­ра­ци­он­ную си­с­те­му бу­дет не­об­хо­ди­мо "на­ло­жить" как бы "мы­с­ли" и "чув­с­т­ва" в ви­де иг­ры UNREAL II. То­ль­ко то­г­да этот ком­пь­ю­тер ино­п­ла­не­тя­нин смо­жет на­звать уже чем то вро­де ли­ч­но­с­ти, не­по­хо­жей на дру­гих со­б­ра­ть­ев по кла­с­су.

Дата добавления: 2015-08-21