Ил евору кости 3 страница

животного, на другую осуществляется вследствие морфологической и функциональ-

ной связи через мозолистое тело симметричных центров правого и левого полуша-

рий (перерезка мозолистого тела прекращала перенос на симметричную сторону

условных рефлексов).

Итак, какая из двух точек зрения на происхождение «рукости» правильная (одна

из которых доказывает, что рукость — приобретаемое в течение индивидуальной

жизни свойство, а другая — что право- или леворукость являются врожденными свой-

ствами человека) зависит от того, какой показатель функциональной асимметрии рук

учитывается.

Если речь идет о том аспекте праворукости, который касается выраженности ско-

ростно-силовых качеств и предпочтения одной из рук, то правы сторонники врож-

денности рукости. Если же речь идет о совершенстве владения двигательными уме-

ниями (навыками), то лучшее владение ими правой рукой у правшей и левой рукой у

левшей приобретается в течение жизни. В связи с этим можно говорить о первичной

(врожденной) и вторичной (приобретаемой) рукости, которые могут не всегда со-

впадать (например, у переученных левшей).

Говоря о врожденности рукости, важно не впадать в другую крайность, как это

имеет место у А. Р. Лурия (1962), полностью отрицающего роль жизненных условий

в проявлении праворукости. Праворукость взрослого человека — явление сложное, в

нем есть и врожденные компоненты, и приобретенные, а значит — это явление фено-

типическое.

того, в какой стране и в каком году измерялась сила рук (разница проведения иссле-

дований составляет 100 лет).

Постоянство коэффициента праворукости, независимое от возраста, выявлено и

на других психомоторных показателях - тонусе напряжения мышц, быстроте дви-

жений рук.

Следовательно, можно считать, что выявленная закономерность постоянства про-

явления с возрастом степени выраженности асимметрии является общей для психо-

моторных качеств и не отражает ни культурные традиции людей той или иной наци-

ональности, ни большее использование правой руки в бытовых и трудовых действи-

ях. Это может быть только в том случае, если правосторонняя асимметрия является

видовым признаком и предопределена генетически.

Но тогда возникает вопрос - каким же образом эффект упражнения при нагруз-

ке, большей для правой руки, не приводит к увеличению с возрастом коэффициента

асимметрии? Понять это помогает феномен переноса тренированности с одной сто-

роны тела на другую, который заключается в том, что если упражнять мышцы одной

руки, то тренировочный эффект сказывается в одинаковой степени на симметрич-

ных мышцах обеих рук. Например, если на одной руке сила в результате упражнения

ее мышц возросла на 60 %, то и на нетренируемой руке сила симметричных мышц

увеличится тоже на 60 %. В то же время в абсолютных величинах (кг) прирост силы

15.4. ОБОСНОВАНИЕ

ВРОЖДЕННОСТИ ЛЕВОРУКОСТИ

Для доказательства врожденности леворукости ученые использу-

ют факты наличия леворукости у родителей или родственников детей-левшей. Опи-

сана семья, в которой леворукость наследовалась в течение 200 лет, несмотря на по-

пытки перевоспитания левшей. В шотландско-ирландской семье Керр рождалось так

много левшей, что в 1470 году в их замке построили винтовую лестницу специально

для удобства рыцарей, предпочитавших держать меч в левой руке. Да и фамилия этой

семьи произошла от гэльского слова «левый». В одной работе приведено родослов-

ное дерево, в котором по одной ветви левши встречаются в пятом поколении. Описа-

ны также многие многодетные семьи, в которых большинство детей были левшами

(Р. Энгеланд [R. Engeland, 1922]; А. П. Демичев, 1949).

По Г. Чемберлену (Н. Chamberlain, 1928), пол родителей-левшей для частоты лев-

шества у детей значения не имеет. Однако имеет значение — один или оба родителя

левши. В последнем случае дети становятся левшами почти в половине случаев.

В свою очередь в семьях, где есть хотя бы один родитель — левша, детей — левшей

бывает больше, чем в семьях, где оба родители правши.

г J -

Эти данные не могут все же служить прямым доказательством врожденности ле-

ворукости. С одной стороны, они могут расцениваться как свидетельство не просто

врожденности леворукости, но и ее генетических предпосылок, наследственности. Но

с другой стороны, они же могут расцениваться как доказательство научения детей от

родителей и старших братьев и сестер в использовании левой руки.

В пользу врожденности леворукости свидетельствует постоянство коэффициента

леворукости у 134 левшей разного возраста (от 8 до 25 лет), выявленное мною. Одна-

ко степень асимметрии у них была больше, чем у правшей (для тех же самых силовых

показателей тех же самых мышечных групп) — 16 % по сравнению с 10 % у правшей.

Очевидно, это не случайно, так как X. Грисбах (Н. Griesbach,.1919), измерив силу у

52 левшей 20-22 лет, нашел еще большую степень асимметрии — 23 %.

15.5. ВЛИЯНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

И СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НА ВЕЛИЧИНУ АСИММЕТРИИ

У людей с выраженной многолетней (более двух лет) трениров-

кой одной руки обычные отношения между психомоторными качествами на правой и

левой руках нарушаются. Если функциональная нагрузка на правую руку усилива-

ется сверх обычной (например, у теннисистов, метателей, фехтовальщиков), то сте-

пень выраженности правосторонней асимметрии увеличивается как по функциональ-

ным, так и морфологическим показателям. Больше того, она может обнаружиться даже

на таких показателях, которые в обычных условиях являются симметричными,

например в способности к дополнительному (по сравнению с состоянием покоя) про-

извольному расслаблению мышц — рис. 15.3 (Е. П. Ильин, 1961; А. И. Кураченков,

1958; И. А. Вардашвили, 1960; Е. Баскирк и др. [Е. Buskirk, R. Anderson, L. Brosek,

1956] и др.).

Профессиональная деятельность также может влиять на увеличение или уменьше-

ние степени выраженности асимметрии рук. Обнаружено большее развитие костей

правой кисти у шоферов и пианистов. В то же время у музыкантов, играющих на смыч-

ковых инструментах, более длинными оказываются кости левой руки.

Показано снижение степени выраженности асимметрии у правшей и даже пере-

ход ее в левостороннюю под влиянием многолетней профессиональной деятельно-

сти, требующей непременного участия двух рук. Наиболее многочисленные данные

собраны В. А. Шохриным (1928), который измерял силу рук у прядильщиц с различ-

ным стажем (их деятельность связана с использованием обеих рук, причем левая рука

выполняет динамическую работу, а правая — статическую). Было обнаружено, что

коэффициент правосторонней асимметрии с увеличением стажа снижался, а у работ-

ниц с 30-летним стажем левая рука становилась даже сильнее.

Аналогичные данные выявлены и у боксеров-правшей, у которых в поединке бо-

лее активной является левая рука (сглаживание асимметрии по силе рук и быстроте

реагирования и даже возникновение левосторонней асимметрии). Более детальное

рассмотрение вопроса об изменении асимметрии при занятиях спортом можно найти

Глава 16

ЦЕНТРАЛЬНО-НЕРВНЫЕ

МЕХАНИЗМЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ

АСИММЕТРИИ РУК

Прочтя эту главу, читатель узнает, какие центрально-нервные

механизмы лежат в основе проявления функциональной асимметрии рук. Он еще раз

сможет убедиться, что теория ведущего (доминантного) полушария не распростра-

няется на все функции, а должна рассматриваться только по отдельным функциям,

притом проявляющимся в результате произвольного механизма. Читатель узнает о

тесной связи функционального предпочтения одной из рук с развитием речевых цент-

ров и интеллектом.

16.1. ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТЬ КАК ФУНКЦИЯ

ПРОИЗВОЛЬНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ

Асимметрия активности симметричных зон больших полушарий.

О функциональной асимметрии в активности полушарий головного мозга в основ-

ном судят по ЭЭГ-показателям, в частности — по альфа-ритму. Данных в литературе

об асимметрии активности полушарий довольно много, но единства в них нет. Чтобы

разобраться в противоречивых мнениях, целесообразно разделить имеющиеся дан-

ные на две группы: когда ЭЭГ регистрировалась в состоянии покоя или при пассив-

ном восприятии раздражителей и когда человек совершал какие-то произвольные,

преднамеренные акты.

ЭЭГ-характеристики в покое. Сходство ЭЭГ характеристик в обоих полушариях

(амплитуды, частоты и регулярности проявления альфа-ритма и медленного ритма)

у большинства обследованных (75-95 %) отметили многие отечественные и зарубеж-

ные авторы. В тех же слз^аях, когда асимметрия проявлялась, превалирования слу-

чаев с большей асимметрией в левом полушарии (у правшей) авторы не нашли: полу-

кШария превалируют по электрической активности попеременно.

Работ, в которых в покое получена большая активность левого полушария, значи-

тельно меньше. Л. Корниль и X. Гасто (L. Cornil, Н. Gastaut, 1947) нашли большую

активность левого полушария у 58 % обследованных, при этом, как и в работе

Л. П. Павловой и К. С. Точилова (1962), нельзя исключить влияние фактора готов-

ности испытуемых к выполнению предстояшего задания, о котором они оповещались

в начале эксперимента. А этот момент имеет существенное значение, о чем свиде-

тельствуют данные одного эксперимента, в котором регистрировались потенциалы

готовности к сжатию испытуемыми динамометра. У праворуких этот потенциал, ре-

гистрируемый в области вертекса сенсомоторных областей перед началом движения,

был больше по амплитуде в противоположном (левом) полушарии.

Авторы, изучавшие интенсивность обменных процессов в покое в правом и левом

полушариях (с помощью радиоактивных изотопов) также не выявили асимметрии.

Такой же вывод можно сделать и в отношении активности полушарий при пас-

сивном восприятии световых и звуковых раздражителей (Т. Э. Беркович, 1961;

М. П. Иванова, 1962; А. Крейндлер и др., 1963).

Таким образом, большинство экспериментальных данных склоняют к выводу, что

в состоянии покоя асимметрия в активности полушарий не выявляется.

Состояние мышц в покое. Аналогичный вывод можно сделать и при рассмотре-

нии показателей, характеризующих мышцы в состоянии физиологического покоя. За-

пись электромиограммы в покое обнаруживает почти полное сходство биотоков в сим-

метричных мышцах правой и левой руки (Ю. С. Юсевич, 1949).

Показателями состояния нервно-мышечной системы в состоянии физиологиче-

ского покоя являются также тонус мышц покоя и хронаксия, характеризующая ла-

бильность мышц. В многочисленных исследованиях однозначно показано отсутствие

постоянной асимметрии между руками по тонусу мышц в покое (Е. И. Люблина, 1940;

А. И. Макарова, 1955; Ю. К. Лукащук, 1959; Е. П. Ильин, 1961; М. Н. Фарфель, 1961а)

и хронаксии (Л. В. Латманизова, 1932; Д. А. Марков, 1935; Ю. М. Уфлянд, 1931;

Т. Я. Татишвили, 1947; М. Н. Фарфель, 19616). В данном случае речь идет о том, что

не наблюдается стойкого и постоянного проявления превалирования одной из рук по

этим показателям. В то же время асимметрии временные, обусловленные колебани-

ем этих физиологических показателей, конечно, имеются (тонус и хронаксия больше

то на правой, то палевой руке). Очевидно, именно эти колебания некоторые авторы

приняли за постоянную асимметрию, поэтому в литературе можно найти работы, в

которых одни авторы нашли больший тонус на правой руке (В. В. Ефимов и Пирлик,

1946; В. М. Ткачева, 1947), а другие — на левой руке (О. В. Плотникова, И. И. Ша-

фер, 1955; Г. Л. Магазаник, Е. Н. Свердлова, 1953).

Таким образом, можно сделать вывод, что в состоянии физиологического покоя пра-

во- или леворукостъ как постоянная функциональная асимметрия в психомоторных

показателях не обнаруживается.

Если учесть, что и в степени выраженности безусловных двигательных рефлексов

между правой и левой рукой различия не выявлены (Т. Н. Шапиро, 1959 — на рит-

мическом' рефлексе), то приходится признать, что право- или леворукость проявля-

ются только при произвольных двигательных актах.

Появление асимметрии при произвольных актах. Картина резко меняется в том

случае, когда человек совершает какие-либо произвольные действия и реакции.

М. С. Бычков (1953) нашел асимметрию (при доминировании левого полушария) в

том случае, когда испытуемый представлял предмет, ранее им воспринимавшийся

зрительно (при восприятии асимметрия не была выявлена).

' Ритмический рефлекс проявляется в том, что после раскачивания конечности внешними силами

(экспериментатором), она продолжает некоторое время совершать ритмические движения уже после

того, как действие извне прекратилось.

При одинаковой физической работе обеих рук левополушарная асимметрия вы-

явлена многими авторами. Условный раздражитель, связанный с произвольными дви-

жениями, вызывал более раннее начало и более позднее окончание депрессии альфа-

ритма в левом полушарии. Кроме того, после стадии генерализации ограничение оча-

га возбуждения и исчезновение блокады альфа-ритма (после упрочения условного

рефлекса) происходило сначала тоже в левом полушарии (С. М. Бабиян, 1961).

У левшей, по данным С. М. Бабиян, более сильная активность в таких же экспери-

ментах наблюдалась в правом полушарии, либо была одинаковой в обоих полушариях.

Большую продолжительность депрессии альфа-ритма в левом полушарии при

сжимании динамометра наблюдала и М. М. Иванова.

Наконец, левосторонняя асимметрия активности, полушарий выявлена при ум-

ственной деятельности (Л. Корниль, X. Гасто, 1947; К. Киряков, 1963; Ю. М. Прату-

севич, С. Д. Хоружая, 1963).

Итак, в отличие от непроизвольной активности при произвольной обнаруживает-

ся отчетливая левополушарная асимметрия активности мозга у правшей и правопо-

лушарная асимметрия у левшей. Поэтому можно говорить о том, что праворукость

является функцией произвольной активности человека и обусловлена она большей

активностью (доминантностью) двигательных центров левого полушария у правшей

и правого полушария у левшей.

Проявления асимметрии в предпусковых влияниях двигательных центров на

мышцы, т. е. при идеомоторных актах. В одном эксперименте (Е. П. Ильин, 1967),

после того как у испытуемых (правшей) определялся на обеих руках тонус мышц-

сгибателей пальцев (он оказался одинаковым), им ставилась задача: сжать одновре-

менно двумя руками динамометры с одинаковой силой (динамометр был в каждой

руке). Испытуемым давалась команда «Приготовиться!» и снова измерялся тонус

мышц (сжатие динамометров производилось после измерения тонуса).

После команды тонус мышц повышался у школьников в 75 % случаев (чаще у маль-

чиков, чем у девочек), а у взрослых — в 92 % случаев. При этом в абсолютном боль-

шинстве случаев у взрослых и у мальчиков большее повышение тонуса мышц было

на правой руке (в 83 %). У девочек тонус повысился на правой руке в большей степе-

ни, чем на левой в 54 % (при отсутствии реакции на обеих руках в 35 % случаев). Есте-

ственно, что испытуемые при нажатии на динамометры показали обеими руками раз-

ную силу: на правой руке она была больше.

Если тонус мышц в большей степени повышался на левой (неведущей) руке, то и

сжатие динамометра было большим на левой руке. Следовательно, в данных случаях

имело место преднамеренное акцентирование внимания испытуемых на левой руке,

о чем заявили сами испытуемые (зная об отставании левой руки в силе, они хотели

скомпенсировать это приложением большего усилия к левой руке).

Можно предположить, что механизм появления предпусковых изменений тонуса

мышц (идеомоторики) условнорефлекторный, приобретаемый в течение жизни. Об

этом свидетельствуют и факты более частого проявления предпусковых влияний у

взрослых, чем у школьников, и у мальчиков по сравнению с девочками.

Поскольку идеомоторные акты произвольные, то проявление асимметрии тонуса

мышц на обеих руках при их наличии (оперативном покое по А. А. Ухтомскому, го-

товности к действию) и отсутствие таковой асимметрии при физиологическом покое

подтверждает правоту мнения о связи право-леворукости с центрально-нервными

произвольными механизмами.

lo, что праворукость связана только с произвольными движениями человека,

мысль не новая. Еще М. О. Гуревич (1933) связывал праворукость с новыми образо-

ваниями головного мозга. Н. А. Бернштейн (1940) считал, что асимметрия рук связа-

на с уровнем предметных действий и указывал даже конкретную локализацию цент-

ров, обусловливающих праворукость — левая нижнетеменная область коры и премо-

торные поля обоих полушарий.

Некоторые исследователи считают, что праворукость связана не только с корой,

но и с подкоркой больших полушарий, и что имеется асимметрия и в функциях моз-

жечка, причем ведущим является его правое полушарие. К такому выводу они прихо-

дят на основании того, что подвижность левой руки по максимальной амплитуде дви-

жений больше, чем правой. Сам по себе этот факт бесспорен, но его интерпретация

вызывает сомнение. Известно, что чем более развиты мышцы на руке, тем меньше

амплитуда движений в соответствующем суставе; а поскольку мышцы правой руки

развиты лучше, максимальная амплитуда движений на ней меньше.

Имеются и прямые опровержения точки зрения о зависимости предпочтения од-

ной из конечностей от подкорки и мозжечка, правда, полученные на животных. Вли-

яние удаления половины мозжечка на перемену предпочтения лапы было только в

том случае, если разрушались пирамидные пути с обеих сторон, т. е. если выключал-

ся основной механизм предпочтения — влияние коры головного мозга. Однако это

влияние мозжечка не было специфическим, так как повреждение хвостатого ядра да-

вало такой же эффект.

С другой стороны, удаление правой или левой фронтальной области коры либо

уменьшало степень предпочтения (если экстирпировался участок, связанный с пред-

почитаемой лапой), либо увеличивало ее (если удалялся противоположный участок

коры, не связанный с предпочитаемой лапой). При этом удаление других участков

больших полушарий при целостности лобных долей не вызывает изменения частоты

предпочтения той или иной лапы. Это может объяснить данные, полученные А. Гра-

шьтяном и Л. Мольнаром, которые у кошек удаляли сенсомоторные участки в двига-

тельной зоне коры и затылочную и теменную доли и не обнаружили нарушения пред-

почтения в использовании животными одной из конечностей (авторы сделали вы-

вод, что асимметрия у кошек вызвана подкорковыми областями мозга).

16.2. ДОМИНАНТА КАК МЕХАНИЗМ ПРОЯВЛЕНИЯ

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ РУК

Можно предполагать, что проявление «рукости», скорее всего, яв-

ляется следствием доминантности в двигательной зоне одного из полушарий. Ряд

имеющихся в литературе данных могут служить доказательством этого.

Одним из свойств доминантного очага возбуждения, по А. А. Ухтомскому, явля-

ется его большая возбудимость. В литературе имеются данные, которые можно рас-

сматривать как проявление большей возбудимости центра ведущей руки. А. Г. Фала-

леев при мышечной деятельности, Ю. М. Пратусевич и С. Д. Хоружая при умствен-

ной работе, а С. М. Бабиян при выработке условного двигательного рефлекса

наблюдали, что все изменения в ЭЭГ наступали у правшей сначала в левом полуша-

рии. То же показывают и электромиофафические данные. У правшей при одновре-

менных движениях обеих рук биотоки появляются сначала на правой руке, а затем --

на левой (С. Ортон и Л. Тревис [S. Orton, L. Travis, 1929]).;

Другой признак доминанты — •«притягивание* к себе возбуждения из других цент

тров. Венгерские ученые А. Ангьян и И. Якаб (А. Angyan, J. Jakab, 1956) нашли, чтс

содружественные (непреднамеренные) движения (синкинезии) в два раза чаще воз-

никают на правой руке при произвольных движениях левой рукой, чем наоборот. Ана-

логичный факт обнаружил и чешский исследователь Й. Черначек. Эти факты можне

расценить как большую отзывчивость ведущего симметричного центра на его раз»

дражение при иррадиации возбуждения из симметричного центра вследствие болев

низкого порога. Характерно, что у амбидекстров, по данным Й. Черначека, частот^

возникновения содружественных движений на правой и левой руках была почти оди«

наковой.

Способность ведущего центра подкрепляться за счет раздражений неведущего|

видна в опытах с «активным отдыхом» по И. М. Сеченову. Было выявлено (Л. П. Пав-

лова, 1963), что если к работающей правой руке (у правшей) подключается левая рука^

то положительный эффект — рост работоспособности правой руки — проявляется, а

если к работающей левой руке подключается правая рука, то работоспособность ле-

вой руки либо не изменяется, либо может даже снизиться.

Выявлено, что содружественные движения больше по величине на ведущей руке

(Й. Черначек), что свидетельствует о том, что в доминирующем центре больше и сила

возбуждения. Это подтверждают и ЭЭГ-данные. М. П. Иванова при сжимании испы-

туемыми динамометра одновременно двумя руками выявила большую продолжитель-

ность депрессии альфа-ритма в левом полушарии.

Судя по некоторым данным, у доминантного двигательного центра выше и лабиль-

ность. Е. Б. Сологуб (1964) выявила, что в процессе усвоения темпа движений в ЭЭ1

появляются медленные ритмы, соответствующие те.мпу движений. Характерно, что

сначала они появляются в центрах ведущей руки. Если считать, что усвоение темпа

связано с повышением лабильности нейронов, то более раннее появление медленных

ритмов в левом центре можно рассматривать как его более высокую лабильность.

Этому соответствуют и результаты исследования Б. Пирева с соавторами (1961), ко-

торые нашли, что обучение новому стереотипу правой рукой протекает быстрее, чем

левой рукой. Впрочем, и большая частота движений правой рукой и меньший латент-

ный период при реагировании правой рукой тоже могут рассматриваться как прояв-

ление большей лабильности доминантного це1гтра.

Таким образом, приведенные данные дают основание считать, что механизмом

проявления праворукости является доминанта в двигательной зоне левого полуша-

рия, которая формируется в процессе жиз11и ребенка.

Но для доминанты характерно и еще одно свойство — сопряженное торможение.

Согласно этому свойству, правая (ведущая) рука должна оказывать тормозное влия-

ние на левую. И действительно, в пробе с одновременным рисованием двумя рукамй

разных фигур неведущая рука подчиняется ведущей и рисует не свою фигуру, а ту,

которую рисует ведущая рука. А. Брюнинг (А. Bruning, 1911) наблюдал, что при со-

вместных движениях двух рук и увеличении темпа движений неведущая рука замед-

ляет темп движений. Сходный факт наблюдал и Д. Г. Элькин (1962): при одновре-

менном воспроизведении темпа двумя руками ведущей является у правшей правая

рука, а левая воспроизводила его лишь отдельными одиночными движениями на не-

сколько ударов метронома. Следует отметить, что эти случаи сопряженного тормо-

жения связаны в значительной степени с фиксацией внимания на ведущей руке, по-

этому механизм «подавления» деятельности неведущей руки, вероятно, не столько

физиологический, сколько психологический и касается предпочтения в использова-

нии правой руки,

В то же время при измерении мышечной силы одновременно на обеих руках со-

пряженное торможение ведущей руки на неведущую не выявлено (Ф. Хенри и Л. Смит

[F. Henry, L. Smith, 1961]; Е. П. Ильин, 1959).

Отсюда можно предполагать, что сопряженное торможение касается только одно-

го проявления праворукости (леворукости) — праксии (т. е. приобретенной асиммет-

рии) и не проявляется в той «рукости», которая связана с асимметрией двигательных

качеств, являющейся врожденной.

16.3. связь ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ РУК

СО ВТОРОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (РЕЧЕВЫМИ

ФУНКЦИЯМИ и УМСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ)

Большое количество работ посвящено связи «рукости» с речевы-

ми функциями. Эта связь проявляется в латерализации речевых центров в одном из

полушарий, в снижении степени выраженности праворукости при патологических

речевых нарушениях и возникновении речевых нарушений при вынужденной смене

ведущей руки.

Регистрация в одном из зарубежных исследований электрической активности

мозга при звуках человеческой речи у младенцев, которым едва исполнилась одна

неделя, показала, что у 9 из 10 детей амплитуда реакции в левом полушарии заметно

больше, чем в правом. При неречевых звуках — шуме или музыкальных аккордах — у

всех 10 младенцев амплитуда вызванных потенциалов была выше в правом полуша-

рии. Это свидетельствует о том, что левый и правый мозг от рождения запрограмми-

рованы на выполнение разных функций.

Многие авторы отмечают появление заикания при переучивании левшей на прав-

шей. С другой стороны, среди детей с нарушениями речи (заикающихся, с задержкой

речевого развития) найдено от 40 до 70 % левшей.

Некоторые авторы не согласны с точкой зрения, что перевоспитание левшей ведет

к заиканию, но их мнение не слышно в общем хоре голосов, отстаивающих такую

связь. Между тем Е. Даниэльс (Е. Daniels, 1940) наблюдала 76 левшей, изменивших

свою асимметрию, но не ставших от этого заикающимися.

Ряд авторов, исходя из того, что среди заикающихся много левшей, стали припи-

сывать им признак дегенеративности. Доказывалось это тем, что среди левшей нару-

шения речи встречаются чаще, чем у правшей. Делались попытки подвести под это

генетическую базу и приписывать эти недостатки в развитии речи и членам семьи

левшей. Однако другие авторы показали несостоятельность этих притязаний. Так, в

одном исследовании среди 500 заикающихся было найдено столько же левшей, сколь-

ко среди 1000 незаикающихся школьников (соответственно 13,6 % и 14,4 %).

Таким образом, говорить о том, что леворукость сама по себе приводит к заика-

нию, оснований нет. Заикание возникает у переученных левшей и не только у них. Это

было показано во многих исследованиях. Имеются факты, что взрослые люди, поте-

рявшие во время войны правую руку и вынужденные обучать левую, становились

заиками. Сообщается о случаях, когда дети, в силу подражания левше, воспитыва-

лись как амбидекстры и тоже становились заиками. Показательны и данные по тре-

нировке у детей-эпилептиков левой руки. Через 5 месяцев после начала эксперимен-

та, когда уже были достигнуты первые успехи, обнаружилось, что более регулярно

тренировавшиеся начали говорить с задержкой фраз и постепенно развивавшимся

заиканием.

Рассматривая имеющиеся в литературе противоречивые данные, следует учиты-

вать ряд моментов. Во-первых, заикание при переучивании левшей чаще всего встре-

чается у детей (от 3-4 лет до школьников младших классов). Во-вторых, к заиканию

приводит не всякое переучивание левшей, а, вероятно, только насильственное, когда

родители и воспитатели, видя нежелание ребенка переучиваться, угрожают ему на-

казаниями, а подчас и исполняют их. Появляющаяся при этом у ребенка нервозность

сама по себе, без всякого переучивания, может привести к заиканию. Кроме того, по

мнению ряда авторов, переучивание левшей в детстве ослабляет у них развитие цен-

тров речи в правом полушарии или же вызывает борьбу между центрами речи в обо-

их полушариях. Правда, в свете последних данных, что центры речи находятся в ле-

вом полушарии и у левшей, эта гипотеза выглядит не столь убедительно.

Изменение степени выраженности асимметрии рук при нарушениях речи. С на-

чала XX века существовало две точки зрения на изменение асимметрии рук при на-

рушениях речи. Согласно одной точке зрения, асимметрия стремится перейти в ам-

бидекстрию, другой — в леворукость.

Такой разнобой взглядов и соответствующих им данных можно объяснить, во-пер-

вых, небольшим числом обследованных и, во-вторых, разнобоем показателей, по ко-

торым судили о функциональной асимметрии.

Дата добавления: 2015-08-21