Страх > Радость > Гнев — ближе к меланхолику.

3.7. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ (ФАКТОРНЫЕ)

ТЕОРИИ ТЕМПЕРАМЕНТА

Наиболее распространенные в психологии теории типов темпера-

мента подвергались острой критике не только потому, что авторы большинства из

них, основываясь на конституциональной теории, занимались поисками непосред-

ственных и упрощенных связей между телосложением и типом темперамента. Не

менее резко критиковалось лежащее в основе этих типологий, но в действительности

не получившее подтверждения предположение о том, что природные явления, в том

числе психические особенности, реально существуют в своих крайних формах. Как

следует из типологических концепций, психические характеристики можно «разло-

жить по полочкам» или разделить на четко различающиеся группы. Однако известно, что почти все наблюдаемые в природе явления распределяются по так называемой нормальной кривой (кривой Гаусса), согласно которой каждое свойство у большинства людей проявляется в его среднем значении, в то время как крайние проявления встречаются редко; в рассмотренных же типологиях именно они находятся в центре внимания исследователей. Различия в интенсивности каждого свойства являются непрерывными. Поэтому все попытки резкого разделения индивидов на группы по свойствам искусственны и произвольны, считает Я. Стреляу (1982). Позитивной реакцией на эту критику, возникшей уже в начале XX века, стали исследования темперамента, сводящиеся к «чистому» психологическому описанию (или характеристике) свойств темперамента, абстрагирующемуся от строения и функции организма. Одной из первых явилась теория темперамента, принадлежащая голландским психологам Г. Хеймансу и Е. Вирсме

Авторы этой теории, стремясь избежать всяких ссылок на конституцию и упреков в отсутствии объективности, чем грешили почти все типологии темперамента, разработали специальный вопросник, содержащий 90 вопросов, и с его помощью об-следовали почти 2500 лиц (взрослых и детей). На основании полученных данных они выделили три основные, биполярные характеристики темперамента:

1. Эмоциональность — отсутствие эмоциональности. Это свойство определяется измерением частоты и силы эмоциональных реакций по отношению к ситуациям, вызвавшим эти реакции.

2. Активность — пассивность. Основанием для оценки этого свойства является активность в труде, в школе или дома, способ проведения досуга (активный — пассивный), отношение к обязанностям (выполняет задания немедленно — откладывает их.

3. Первичная функция — вторичная функция. Люди с развитой первичной функцией сильно и немедленно реагируют на стимулы окружающей среды, причем эффект этих реакций быстро угасает. Напротив, у индивидов, характеризующихся вторичной функцией, первоначальная реакция на раздражитель является слабой, затем она постепенно усиливается и сохраняется более длительное время; поэтому лиц такого типа часто называют персеверативными (от дятл. perseverance — стойкость, настойчивость, упорство). Исследователи иногда обращают внимание на аналогию между первичной функцией и экстраверсией, вторичной функцией и интроверсией. Так, люди с преобладанием первичной функции (экстраверты, по терминологии Г. Айзенка) оцениваются как импульсивные, легко примиряющиеся, находящиеся в постоянном движении,шзтливые, поверхностные, с легкостью устанавливающие контакт с окружением. Индивиды с преобладанием вторичной функции (интроверты) — люди серьезные, спокойные, выдержанные, замкнутые, педантичные, добросовестные, склонные к депрессии.

В результате соответствующего комбинирования этих трех характеристик полу-

чаем восемь различных типов темперамента

Стремясь к более подробной и вместе с тем объективной характеристике трех основных параметров, Г. Хейманс и Е. Вирсма вычислили корреляции 90 показателей, оцененных по данным, полученным методом анкетирования. Проведя довольно

сложный для своего времени статистический анализ, основанный на интеркорреляциях измеренных показателей, авторы вплотную подошли к факторному анализу — статистическому методу, применение которого оказало существенное влияние на дальнейшие исследования темперамента.

Типология К. Юнга. Карл Юнг (1992) тоже делил людей на типы, исходя из психо-

логических различий, которые, однако, он считал врожденными.

К. Юнг выделил два общих типа — экстравертированный и интровертированный.

Для экстравертов характерна направленность на объект, поэтому мнения других людей, общепринятые нормы, объективные обстоятельства определяют их поступки в

значительно большей степени, чем их собственное, субъективное отношение к окружающей действительности. У интроверта субъективное всегда превалирует над объективным, и ценность субъекта всегда выше, чем ценность объекта. Испытывая какую-нибудь эмоцию, интроверт обращает внимание не на события или людей, которые

вызвали эту эмоцию, а на собственные переживания. Собственное мнение для него важнее, чем окружающая реальность или мнение других людей. Кроме сознательной установки оба типа имеют и бессознательную установку, которая по отношению к первой выполняет компенсаторную функцию и находится с ней в реципрокных (противоположных) отношениях: чем больше преувеличивается сознательная установка, тем примитивнее и инфантильнее становится бессознательная. У экстравертов, при подавлении сознательной установки, бессознательная установка является интровертной (ориентртрованной на субъекта) и выражается в эгоцентрических устремлениях. У интровертов бессознательная установка акцентирует значение объекта, внешней ситуации. Чем сильнее выражена интровертная сознатель-ная установка и, следовательно, чем более подавлена бессознательная экстравертная установка, тем больше тревоги и недоверия у интроверта вызывают новые и незнако-мые объекты, тем страшнее ему становится общаться с окружающими. Идеалом для такого интроверта становится необитаемый остров, пишет К. Юнг. В зависимости от развитости четырех основных психических функций — мышления, эмоции, ощущения и интуиции, К. Юнг выделяет четыре типа экстравертов и четыре типа интровертов: экстравертированный мыслительный, экстравертированный эмоциональный, экстравертированный сенсорный, экстравертированный интуитивный, а также интровертированный мыслительный, интровертированный эмоциональный, интровертированный сенсорный и интровертированный интуитивный. Экстравертированный мыслительный тип присущ субъектам, которые принимают важ-

ные решения рассудочно, создают схемы объективной реальности и непреложно руководствуются ими в своем поведении, требуя того же от окружающих. Если эти схемы являются результатом глубокого понимания реальности, то такие люди могут быть реформаторами и новаторами. Однако чем уже схема, тем больше шансов, что представитель этого типа превратится в брюзгу, а служение им идеалу не остановит его ни перед какими нравственными законами: цель оправдывает средства. Люди этого типа обладают эмоциональной тупостью: они редко сочувствуют другим и не ценят дружбы, им чужды эстетические переживания, и поэтому они не интересуются искусством. Экстравертированный эмоциональный тип. Люди этого типа склонны к «правильной» эмоциональной оценке всего того, что их окружает. Они любят партнеров, отвечающих определенным критериям (например, занимающих определенное социальное положение). Они ходят в театр и испытывают там те эмоции, которые надо испытывать в театре. От их чувств всегда веет холодом, поэтому их поведение воспринимается как притворство. Экстравертированный сенсорный тип. Такие люди определяют ценность объектов по силе ощущения: чем оно сильнее, тем больше ценность объекта. Люди этого типа ищут наслаждения и удовольствия, производят на окружающих впечатление людей, радующихся жизни, эстетов, если ощущения не очень доминируют над остальными функциями. В про-тивном случае — становятся неприятными для окружающих. Экстравертированный интуитивный тип. Такой человек обладает необычайно разви-тым нюхом на все новое и необычное. Легко и бурно увлекается новым объектом, может заразить своим энтузиазмом и воодушевить других, но как только объект его привязанности

исчерпывает свои возможности к развитию, он без сожаления забывает о нем и переклю-

чается на новый. При этом нравственные устои его никогда не беспокоят, поэтому окру-

жающие считают его легкомысленным и даже авантюристом. К. Юнг пишет по поводу лю-

дей этого типа, что они «распространяют» вокруг себя полноту жизни, но живут не они, а

другие.

Интровертированный мыслительный тип. Человек этого типа характеризуется мыш-

лением, которое не воссоздает реальную действительность, а доводит ее неясный образ до

понятной и четко сформулированной идеи. Из-за этого он склонен подстраивать факты

под идею или вообще их игнорировать. Он создает теории ради теорий. В отличие от экстравертированного мыслительного типа он стремится не к расширению знаний о мире, а к их углублению, не стремится увлечь окружающих своими идеями и завоевать их поддержку.

При убежденности в правоте своих идей негодует на общество, отказывающегося их принимать. Он является плохим учителем. Окружающими воспринимается как высокомерный и властный. Однако для тех, кто его знает близко, выглядит наивным и неприспособленным.

Интровертированный эмоциональный тип. Представитель данного типа выглядит внеш-

не спокойным, даже индифферентным. Его эмоции часто незаметны для окружающих, хотя внутри у него может все кипеть. Его эмоциональная сдержанность воспринимается окружающими негативно, как проявление холодности.

Интровертированный сенсорный тип, в отличие от экстравертированного сенсорного

типа, ориентируется не на объекты, вызывающие интенсивные ощущения, а на интенсивность ощущений, вызванных объектами. Поэтому, как только ощущение возникает, объект для такого человека теряет ценность. Представители этого типа непонятны и непривлекательны для окружающих.

Интровертированный интуитивный тип порождает, по К. Юнгу, фантастов и художников, а при отклонении от нормы — мистиков. Продукты их творчества для окружающих непонятны.

Нельзя не обратить внимание, что при описании этих типов у К. Юнга явно про-

сматривается крен в сторону отрицательных их характеристик. Это связано с тем,

что источником создания этой типологии был клинический опыт ее автора.

Представления о темпераменте Г. Айзенка. Очевидные недостатки популярных

на Западе темпераментных теорий Э. Кречмера и К. Юнга попытался «исправить»

английский психолог Ганс Айзенк (1957, 1990), который предложил рассматривать

типологии этих двух ученых как систему из четырех координат.

Первую координату образует объектно-субъектная ориентация (от максимальной

экстраверсии до максимальной интроверсии). Второй координатой является шкала

нормы - патологии. Средние величины патологии (психических отклонений) обра-

зуют неврозы, сильные - психозы. Третья координата - шкала «маниакально-депрес-

сивный психоз - шизофрения». Середина этой шкалы представлена нормальными

психическими состояниями. Для одного типа темперамента нормальные состояния

представляют собой синтонию (минимально выраженную циклотимию) и собственно

циклотимию, для другого - дистонию и шизотимию. Средние величины психических

отклонений образуют, соответственно, истерию и психастению, а максимальные -

маниакально-депрессивный психоз и шизофрению. Четвертая координата образова-

на тремя типами телосложения: пикническим, атлетическим и лептосомным.

Достоинствами этих представлений Г. Айзенка является, во-первых, подведение

физиологической базы под чисто психологические типы К. Юнга и, во-вторых, то,

что все психологические проявления - нормальные и патологические - рассматри-

ваются как континуумы значений, а не как крайние группы. Но и в этом случае одна

из координат, относящаяся к типам телосложения, остается дискретной.

Исходя из описания поведения экстравертов и интровертов — с одной стороны, и

лиц с высоким и низким нейротизмом — с другой стороны, Г. Айзенк построил свою

модель типов темперамента. Тип темперамента, согласно этому автору, представляет

собой один из четырех квадрантов при пересечении двух ортогональных шкал: 1) эк-

страверсия—интроверсия и 2) эмоциональная стабильность—лабильность. Первая

шкала характеризует индивида со стороны «открытости» внешнему миру, вторая —

со стороны его эмоциональной устойчивости. Сочетание эмоциональной устойчиво-

сти с экстраверсией Г. Айзенк отождествляет с типом сангвиника; эмоциональной

лабильности и экстраверсии — с типом холерика; эмоциональной устойчивости с инт-

роверсией — с типом флегматика, а эмоциональной лабильности с интроверсией — с

типом меланхолика.

Изучение темперамента с использованием факторного анализа. Одной из первых

попыток определения структуры темперамента с помощью факторного анализа были

исследования английского психолога С. Берта (S. Burt, 1937). Им использовался

перечень из 11 первичных эмоций (инстинктов), составленный У. Мак-Даугаллом:

гнев, страх, нежность, любопытство, чувство безопасности, дружелюбие, удовольствие,

ощущение неприятности, половое влечение, отвращение и покорность.

С. Берт исследовал проявление этих эмоций у различных групп, главным образом

у нормальных и невротичных детей в возрасте 9-12 лет, и на основании факторного

анализа полученных результатов выделил три фактора темперамента:

— фактор I: общая эмоциональность (эмоциональная неустойчивость);

— фактор II: стенические (экспрессивные) эмоции — астенические (заторможенные)

эмоции;

— фактор III: положительные эмоции — отрицательные эмоции.

Взгляды С. Берта на структуру темперамента, изучению которого он посвятил

около 30 лет, не получили распространения. Это объясняется, видимо, тем, что им не

были разработаны диагностические методы, с помощью которых можно было бы

измерять выделенные факторы. Кроме того, по поводу его исследований выдвигались

некоторые методологические возражения.

Дж. Гилфорд G. Guilford, 1934) предложил так называемую 13-факторную теорию,

совершенно иначе определяющую структуру темперамента. Он составил четыре

анкеты для исследований свойств темперамента; последняя из них, являющаяся

некоторым синтезом трех предыдущг^х, содержит около 400 вопросов. Охватив анке-

тированием тысячи испытуемых, автор пришел к выводу, что все многообразие

свойств, составляющих в совокупности понятие темперамента, можно свести к

13 факторам, которые образуют относительно устойчивую характеристику индивида.

Эти факторы не связаны с интеллектуальными способностями и, как правило, не

подвергаются значительным изменениям под влиянием социального опыта. Именно

это дало основание Дж. Гилфорду отнести выделенные им факторы к темпераменту,

а не к личности, которая, будучи более широким понятием, охватывает помимо

темперамента, еще и другие параметры.

Ниже даются краткие характеристики 13 факторов, образующих, по Гилфорду,

структуру темперамента, описывая для каждого только один из полюсов. Название и ха-

рактеристики второго полюса будут противоположными.

1. Общая активность. Индивид энергичен, быстро двигается и быстро работает,

предприимчив, иногда импульсивен.

2. Доминантность. Индивид добивается своих прав и отстаивает их перед другими людь-

ми, настойчив, ищет возможности стать лидером, не боится общественных контактов,

склонен открыто выражать свои мысли.

3. Мужество. У индивида преобладают типично мужские, как профессиональные, так

и повседневные, интересы, не очень эмоционален, умеет скрывать свои чувства, ред-

ко поддается страху или испытывает отвращение, не вызывает симпатий у окружаю-

щих.

4. Уверенность в себе. Индивид уверен, что он признан другими людьми, полагается на

себя, уравновешен в общении, удовлетворен своим положением, не замыкается в себе.

о. J ncnnc к* icmixcpa

Джой Пауль Гилфорд родился в 1897 году. Американский психолог, профессор ряда

университетов США. В годы Второй мировой войны работал в исследовательских уч-

реждениях ВВС США. Исследования посвящены темпераменту (совместно с В. Циммер-

маном разработал тест «обозрение темперамента Гилфорда—Циммермана»), психи-

ческим процессам, творческой деятельности. Наибольшую известность получила его

модель структуры интеллекта. Умер в 1987 году.

5. Спокойствие (самообладание). Индивид спокоен, бодр, не поддается раздражительно-

сти и усталости, умеет быстро сосредоточиться на проблеме.

6. Общительность. Индивид склонен к дружескому общению, формальным и нефор-

мальным контактам, часто выступает как лидер, не робок и не застенчив, не ищет

уединения.

7. Рефлексивность. Индивид задумчив, рефлексивен, склонен к философствованию и

мечтательности, самоанализу и анализу других, любознателен.

8. Депрессия. Эмоционально и физически подавлен, пребывает в постоянном страхе и

тревоге, настроения изменчивы, проявляет упрямство.

9. Эмоциональность. Индивид с легко возбудимыми эмоциями, которые, раз возникнув,

сохраняются надолго, хотя поверхностны и инфантильны.

10. Сдержанность. Индивид сдержан, хорошо владеет собой, скорее серьезен, чем

беззаботен, обладает чувством ответственности.

11. Беспристрастность. Индивид объективно и реалистично подходит к проблемам, чуток

к изменениям в отношении окружающих, способен забывать о себе, не склонен к

подозрительности, очень впечатлителен.

12. Доброжелательность. Индивид приветлив, мягок в обращении, не обнаруживает

враждебности, не склонен унижать других, не проявляет агрессивности.

13. Терпимость (кооперативность). Индивид не проявляет склонности к критике,

доверчив, обращен к другим больше, чем к себе.

Дальнейшие исследования факторной структуры темперамента показали, что

выделенные Дж. Гилфордом факторы не являются независимыми друг от друга, что

они образуют некоторые связки (системы). Ученица Гилфорда К. Лоуэлл (С. Lovell,

1945), пользуясь тремя анкетами своего учителя, проводила исследования с группой,

состоящей примерно из 200 студентов младших курсов. Значения, полз^енные для

отдельных факторов, были снова подвергнуты корреляционному, а затем и фактор-

ному анализу; другими словами, был проведен факторный анализ второго порядка.

Полученные таким образом факторы, число которых равнялось четырем, были

названы суперфакторами:

— фактор I: вспыльчивость—сдержанность;

— фактор И: реализм;

— фактор III: эмоциональность;

— фактор IV: социальная адаптируемость.

Эти факторы независимы друг от друга, о чем свидетельствует отсутствие корре-

ляции между ними. Таким образом, индивид, обладающий определенной характери-

стикой по одному из указанных факторов, может занимать любую позицию в отно-

шении остальных. К. Лоуэлл приводит метод оценки факторов второго порядка,

выделенных на основе анкеты Дж. Гилфорда, однако ею не были разработаны такие

анкеты, которые позволяли бы проводить диагностику темперамента. Возможно, по

этой причине ее концепция не вызвала большого интереса среди психологов-

практиков.

Большим успехом пользовалась факторная концепция структуры темперамента,

разработанная Л. Тэрстоном (L. Thurstone, 1951). Исходным пунктом его исследова-

ний также стала концепция 13 факторов Дж. Гилфорда.

Проведя факторный анализ тех же данных, что были получены К. Лоуэлл, но

применив другие приемы факторного анализа, Л. Тэрстон выделил семь факторов

второго порядка и назвал их основными. Характеристика выделенных им факторов

дается ниже только по одному полюсу.

1. Активные. Такие индивиды быстро работают, даже если нет необходимости спешить;

быстро двигаются, нетерпеливы, даже если требуется сохранять спокойствие; постоянно

в действии, склонны к поспешности. Как правило, много говорят, ходят, пишут.

2. Энергичные. Физически бодрые индивиды, занимаются спортом, любят работу, особен-

но на воздухе и требующую мускульных усилий. Предпочитают всякую физическую

активность, сопровождающуюся большими энергетическими затратами.

3. Импульсивные. Настроение беззаботное и легкомысленное, быстро принимают решения,

очень легко переходят от одной задачи к другой, действуют под влиянием минутных

побуждений.

4. Доминантные. Склонны руководить другими людьми, брать на себя ответственность,

инициативны — хотя в действительности не всегда доминируют в данной группе, —

охотно выступают публично и организуют всякие товарищеские мероприятия.

5. Стабильные. Индивиды, для которых характерно невозмутимое, ровное расположение

духа, в критические моменты сохраняют спокойствие, обладают способностью разря-

жаться, даже в неблагоприятных условиях легко сосредоточиваются, без труда преры-

вают неоконченную работу или продолжают ее, когда требует ситуация.

6. Социабельные. Любят находиться в компании, легко заводят знакомства, покладисты,

доброжелательны, склонны к сотрудничеству, приятны в общении.

7. Рефлексивные. Склонны к размышлениям, предпочитают теоретическую деятельность

практической, часто занимаются самонаблюдением, обычно спокойны, хорошо рабо-

тают в уединении, любят деятельность, требующую точности, охотней планируют, чем

реализуют намеченное.

Таким образом, факторные концепции темперамента выделяют некоторое

множество свойств — факторов, позволяющих более или менее удачно описать

темперамент. Как считают сторонники этих концепций, знать темперамент индиви-

да — значит определить присущее ему значение каждого из факторов, входящих в

структуру темперамента. Изображая графически типичное для данного индивида

значение каждого фактора, получают так называемый профиль темперамента, в ко-

тором отражаются полученные оценки по всем измерениям, а также отношения между

ними. Каждый индивид имеет свой характерный профиль (структуру темперамента;

рис. 3.9).

Как отмечает Я. Стреляу, метод изучения темперамента с помощью факторного

анализа имеет существенные изъяны. У разных авторов количество и качество выде-

ляемых факторов разное, хотя исходный материал, образующий основу для выделе-

ния факторов, в принципе остается неизменным. Как правило, исследователи расхо-

дятся уже в исходном пункте, т. е. в выборе данных, подлежащих факторному анали-

зу, Это приводит к тому, что получаемые структуры темперамента существенно

отличаются друг от друга. Собственно, этот недостаток уже заложен в самом методе

факторного анализа, в котором имеется несколько математических приемов, позволяющих выделить определенные факторы; но именно это и может приводить к раз-

личным результатам. Этот метод слишком произволен, во многом зависит от интуи-

ции и настойчивости исследователя, пытающегося получить нужный для него резуль-

тат не тем, так другим способом факторного анализа.

Традиции американских психологов в изучении темперамента с помощью фак-

торного анализа были сохранены и в последующие годы. А. Басс и Р. Пломин (А. Buss,

R. Plomin, 1976), разработавшие популярную в современной американской психоло-

гии концепцию темперамента, считают, что в нем должны прежде всего отражаться

стилевые особенности поведения, его экспрессивные, а не содержательные аспекты.

Однако чтобы конкретная черта могла считаться темпераментной, по мнению этих

авторов, необходимо наличие еще четырех условий:

1) наследственная обусловленность;

2) стабильность ее проявления в течение всей жизни;

3) иметь адаптивное значение, т. е. способствовать биологическому приспособлению;

4) обнаруживаться у животных.

А. Басс и Р. Пломин выделяют три характеристики (свойства) темперамента: эмо-

циональность, активность и социабельность. Их самостоятельность и независимость

друг от друга была подтверждена факторным анализом.

Эмоциональность выражается, по мнению этих авторов, в легкости возникнове-

ния аффективных реакций и оценивается по их интенсивности. Активность характе-

ризуется общим энергетическим уровнем (человек всегда занят, любит двигаться.

часто торопится, обладает быстрой речью и энергичными движениями). Про такого

человека говорят: «Не может сидеть на месте». Социабельность связана с потребно-

стью в аффилиации (желании постоянно находиться среди людей).

Американские ученые А. Томас и С. Чесс (А. Thomas, S. Chess, 1977) под темпера-

ментом тоже имеют в виду стиль поведения. По их мнению, темперамент не может

характеризоваться ни содержанием, ни мотивацией, ни успешностью деятельности.

У детей первых лет жизни они выделили девять независимых друг от друга характе-

ристик поведения:

1) уровень активности (моторные характеристики, подвижность во время кормле-

ния, купания, соотношение активного и пассивного поведения в течение дня);

2) ритмичность (степень предсказуемости времени появления поведенческих реак-

ций, например появление чувства голода, и продолжительность состояния во вре-

мени, например длительность сна);

3) приближение или удаление (особенности эмоциональных и двигательных реак-

ций на новые стимулы);

4) адаптивность (реакция на новую или изменяющуюся ситуацию);

5) интенсивность реакции независимо от ее качества и направленности;

6) порог реактивности (уровень стимуляции, необходимый для появления реакции

независимо от ее качества и сенсорной модальности;

7) настроение (соотношение радостного состояния и состояния неудовлетворенно-

сти);

8) отвлекаемость (эффективность действия новых стимулов для изменения поведе-

ния);

9) длительность внимания и настойчивость (способность продолжать деятельность,

несмотря на трудности в ее осуществлении).

Типы темперамента (акцентуации характера) по К. Леонгарду (1981). Для

клинических целей К. Леонгард разработал описательный метод оценки темперамента.

Согласно его представлениям, существуют следующие основные типы темперамента:

1) гипертимический, характеризующийся усиленной жаждой деятельности, наличием

оптимистических черт в поведении, инициативностью, повышенной речевой ак-

тивностью, живостью и веселостью;

2) дистимический, характерный для пассивного человека с пониженной речевой ак-

тивностью и замедленностью действий;

3) аффективно-лабильный, который характеризует людей с резкой сменой гиперти-

мических и дистимических состояний;

4) аффективно-экзальтированный, который характерен для людей, легко приходя-

щих в восторг от радостных событий и в полное отчаяние от печальных.

Эта типология, найденная эмпирическим путем, предназначена для клинических

целей и должна использоваться с большой осторожностью для характеристики тем-

перамента здоровых людей. И все же нельзя не отметить, что и среди последних мо-

гут встречаться лица с выраженными особенностями одного из этих четырех типов.

Таким образом, постепенно изучение темперамента перешло от определения ти-

пов к выявлению степени выраженности тех или иных его свойств. Люди стали делиться не по типам темперамента, а по его отдельным свойствам. У швейцарского

психолога К. Юнга и американского психолога Г. Айзенка (Н. Eysenk, 1960) это экст-

раверсия-интроверсия, у другого американского психолога С. Диамонда (S. Diamond,

1957) - уровень активности и преобладающий эмоциональный тон, у Н. Д. Левитова

(1970) - эмоциональная возбудимость, у В. Д. Небылицына (1976) - общая актив-

ность и эмоциональность.

Наличие в крайне акцентированном виде типов темперамента вряд ли можно под-

вергнуть сомнению. Так, примером холериков могут быть А. В. Суворов и А. С. Пуш-

кин, сангвиников - М. Ю. Лермонтов и Наполеон Бонапарт, меланхоликов -

П. И. Чайковский и Н. В. Гоголь, флегматиков - М. И. Кутузов и И. А. Крылов. Про

А. В. Суворова очевидцы говорили, что он не знал покоя и производил впечатление

человека, снедаемого жаждой делать сразу сотню дел. Он не ходил, а бегал, не ездил,

а скакал, не обходил стоящий на пути стул, а перепрыгивал через него. В противопо-

ложность Суворову поражал своим спокойствием и, казалось бы, полным отсутстви-

ем способности волноваться по поводу чего-либо, И. А. Крылов. Рассказывали, что

над диваном, на котором он проводил значительное время, висела тяжелая картина,

которая была плохо укреплена и грозила вот-вот упасть. Когда знакомые, приходив-

шие к Ивану Андреевичу, обращали его внимание на опасность, которой он подвер-

гается, баснописец невозмутимо заверял их, что, по его точным расчетам, картина, в

случае падения, не заденет его, поэтому он может спокойно продолжать лежать на

диване. Различные проявления темперамента можно найти и в описаниях литера-

турных героев. Обломов, например, своим поведением очень напоминает А. И. Кры-

лова.

Единой концепции темперамента и его типов ученым создать так и не удалось.

В этом отношении показательной является таблица, составленная К. Конрадом, в ко-

торой приведены классификации конституциональных типов, найденные им у 31 ав-

тора. Совпадений в этих классификациях практически нет. А ведь когда говорят о

темпераменте, к этим типам добавляют еще различные психологические характери-

стики. Следовательно, расхождения между авторами будут еще большими.

В конце концов оправдалось мнение А. Бена (1866), который считал темперамен-

ты «ненужной традицией старой и нелепой выдумки», а также А. Ф. Лазурского

(1917), писавшего, что «учение о темпераментах в настоящее время уже отжило свой

век» (с. 11).

3.8. ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ТЕМПЕРАМЕНТА

В ПЕРМСКОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ

В. С. МЕРЛИНА

Другой подход к темпераменту был у В. С. Мерлина, основателя пермской психологической школы. Спецификой этой научной школы явилось изучение частных проявлений темперамента - темпераментных свойств. В. С. Мерлин (1964) считал, что понятие темперамента должно быть не исходной предпосылкой, а конечным результатом разработки теории темперамента. Исходной же предпосылкой этой теории должно быть описание признаков, по которым можно было бы отли-чить темперамент от других индивидуальных психологических особенностей.

В. С. Мерлин считал, что тип темперамента зависит от общего типа нервной системы, и относил к конституциональному типу. Однако такую характеристику темперамента он считал недостаточной и выдвигал ряд других признаков.Первым основным признаком темперамента В. С. Мерлин считал обусловленность его свойствами нервной системы. Далее он называл следующие особенности, которые можно отнести к свойствам (характеристикам) темперамента: регулируют динамику психической деятельности в целом; характеризуют особенности динамики отдельных психических процессов; имеют устойчивый характер на протяжении длительного времени; находятся в строго закономерном соотношении, характеризующем тип темперамента. Иначе говоря, признаками темперамента являются его врожденность, стабильность проявления, влияние на динамику психической деятельности человека, наличие определенного комплекса свойств (красиса), обусловливающего тот или иной тип темперамента. Кроме того, к свойствам темперамента он относил особенности эмоционально-волевой сферы.

Однако на практике все свелось к изучению отдельных темпераментных свойств, к которым В. С. Мерлин относил сензитивность, реактивность, активность, соотношение реактивности и активности, темп реакций, пластичность—ригидность, экстравертированность—интровертированность.

В. С. Мерлин считал, что применяющиеся способы исследования типов нервной системы нельзя считать достаточными. По его мнению, они в лучшем случае устанавливают фактически существующую совокупность типологических особенностей, наблюдающуюся у данного человека или стохастическую связь (при использовании

статистических методов на группе людей). Психологическую функциональную взаимозависимость свойств нервной системы таким путем установить нельзя. Поэтому существующие типологии нервной системы следует, по мнению В. С. Мерлина, считать лишь предварительными.

Действительно, наличие у человека тех или иных типологических особенностей

еще не означает, что все они входят в один и тот же типологический комплекс. Могут

быть особенности, нейтральные по отношению к типологическому комплексу. По-этому надо знать, на что и каким образом оказывает влияние данная типологическая особенность и как ее влияние согласуется с влиянием других типологических особенностей, имеющихся у данного человека. Только тогда можно выносить суждение о том, имеется ли у него какой-либо типологический комплекс, т. е. сочетание типологических особенностей, обусловливающих степень проявления того или иного психо-физиологического феномена (склонности, способности, волевого качества и т. п.). С точки зрения В. С. Мерлина, под типом следует понимать не просто сочетание типологических особенностей, а сочетание, сопровождающееся закономерными связями между ними.

При этом он считал наиболее вероятным, что не тип зависит от сочетания типологических особенностей, а наоборот, свойства, особенности их проявления зависят от типа. Свою точку зрения он подкрепляет ссылкой на факты связи типологических различий с биохимическими показателями, гормональной деятельностью, обменом веществ, с особенностями телосложения. Таким образом, В. С. Мерлин от типов высшей нервной деятельности переходит в своих представлениях к конституциональным типам, в которых отражаются морфологические и биохимические особенности человека.

Поэтому основным направлением в изучении свойств нервной системы и темперамента стало установление связи между какими-то типологическими особенностями свойствнервной системы и отдельными характеристиками (свойствами) темперамента.

3.9. ОТКАЗ ОТ ИЗУЧЕНИЯ ТИПОВ ТЕМПЕРАМЕНТА

В ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ

Б.М.ТЕПЛОВА

Более последовательную позицию занимал Б. М. Теплов (1956).

Он отмечал опасность смешения двух понятий - типа поведения и типа как комплекса свойств нервной системы (точнее — комплекса типологических особенностей

проявления этих свойств). Он подчеркивал, что они не могут быть просто «наложены» друг на друга. «С одной стороны, — писал он, — в типичных картинах поведения

может проявляться определенный комплекс свойств нервной системы, с другой стороны — учение о типах как комплексах свойств нужно именно для того, чтобы научно

разобраться в картинах поведения»- (с. 6).

Следует подчеркнуть, что когда говорят о типе, имеют в виду интегральную характеристику, отражающую комплекс (сочетание) нескольких свойств. Между тем

ряд авторов говорят о «сильном типе нервной системы», «слабом типе нервной сис-

темы», «инертном типе» и т. п., строя таким образом классификацию типов лишь по

одной типологической особенности проявления какого-либо свойства нервной сис-

темы. При этом доказывается, что сила—слабость это не полярные проявления одного и того же свойства, а разные свойства. Такое использование понятия «тип» некорректно и происходит от игнорирования физиологической сущности свойств нервной

системы или от ее отождествления с психологическими проявлениями этих свойств.

В лаборатории Б. М. Теплова сложилась определенная методология изучения

свойств нервной системы, четкое изложение которой дано В. Д. Небылицыным (1966).

Одним из фундаментальных положений этой методологии является требование изучения свойств нервной системы, а не типов высшей нервной деятельности. По мнению В. Д. Небылицына (1966, с. 7-8), «классификация типов высшей нервной деятельности, созданная на основе учения о свойствах как бы в развитие этого учения,

явилась на самом деле, как показал опыт применения этой классификации в физио-

логии и психологии, очевидным шагом назад по сравнению с оригинальной и в выс-

шей степени плодотворной идеей об основных свойствах нервной системы... Слиш-

ком часто дело сводилось именно к распределению контингента испытуемых по четырем «типам» и лишь в лучшем случае выделению еще нескольких промежуточных «типов». В этих условиях число «четыре» неизбежно приобретало некоторый мистический оттенок».

Действительно, ориентация только на четыре типа высшей нервной деятельности

(кстати, существующая до сих пор в учебниках по физиологии, психологии и педаго-

гике) стала тормозить развитие дифференциальной психофизиологии. Были выяв-

лены такие сочетания типологических особенностей (сильный, неуравновешенный с

преобладанием торможения над возбуждением; слабый с преобладанием торможе-

ния и др.), которые не могли быть отнесены ни к одной из вариаций павловской клас-

сификации типов. Еще более усложнилась проблема, когда в лаборатории Б. М. Теп-

лова стали постулировать новые свойства нервной системы: лабильность, динамич-

ность, концентрированность. Поэтому Б. М. Теплов считал, что на данном этапе

изучения проблемы больший научный смысл имеет выявление типологических осо-

бенностей проявления свойств нервной системы, чем определение «типов». Он спра-

ведливо полагал, что никакая научно обоснованная классификация типов невозмож-

на до тех пор, пока не будут изучены в деталях вопросы, относящиеся к базису этой

классификации — свойствам нервной системы.

Исходя из этого, В. Д. Небылицын полагал, что «центральной проблемой "учения

о типах" является пока отнюдь не применение готовой типологической Ьхемы к ис-

следованию вопросов прикладного характера, а предварительное детальное изуче-

ние природы и содержания основных свойств нервной системы, определение их струк-

туры и характера взаимоотношений (их сочетаемости) и лишь как результат всего

этого — постановка вопроса о возможных комбинациях свойств нервной системы, в

том числе "типических" комбинациях, и о классификации типов нервной системы,

если таковая вообще окажется возможной» (с. 9).

К сожалению, эта задача - поиск «типических» сочетаний типологических осо-

бенностей проявления свойств нервной системы — в лаборатории Теплова—Небы-

лицына так и осталась нерешенной.

в. д. Небылицын (1976), а вслед за ним и В. М. Русалов (1985) выделяют в тем-

пераменте две подструктуры: общую активность и эмоциональность. Первая подструк-

тура как компонент включается, по В. М. Русалову, в более высокоорганизованную

структуру — интеллект, а вторая — в характер.

Изложенная выше позиция школы Б. М. Теплова на словах не означала оконча-

тельный отказ от рассмотрения «типов». Но, откладывая изучение этого вопроса на

неопределенное будущее, фактически в лаборатории Б. М. Теплова отказались от

изучения павловских типов высшей нервной деятельности как теоретически, так и

методически (условнорефлекторные методики изучения свойств нервной системы

были заменены на методики, связанные с реакциями человека на разные стимулы).

Правда, в последние годы делаются попытки возродить изучение типов темперамен-

та, связав их с павловскими специально человеческими типами (по преобладанию

первой или второй сигнальной системы), и те и другие — со свойствами нервной сис-

темы (В. В. Печенков, 1997).

3.10. СООТНОШЕНИЕ ТЕМПЕРАМЕНТА

И ХАРАКТЕРА

Наряду с понятием «темперамент» в психологии широко исполь-

зуется и понятие «характер» (от греч. charakter— черта, признак, печать, чеканка).

Под характером понимают совокупность устойчивых индивидуальных особенностей

личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обуслов-

ливая типичные для нее способы поведения. Среди множества черт характера одни

выступают как ведущие, другие как второстепенные, при этом они могут либо гармо-

нировать (и тогда говорят о цельности характера), либо контрастировать с ведущими

чертами (и тогда говорят о противоречивом характере). Среди черт характера, наря-

ду с правдивостью и лживостью, тактичностью и грубостью и другими приобретае-

мыми в процессе социализации человека чертами личности, называются и экстравер-

сия—интроверсия, считающимися свойствами темперамента. Отсюда возникает во-

прос: каково соотношение между темпераментом и характером?

Как отмечают А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев (1957), вопрос о соотношении темпе-

рамента и характера ставился многими психологами. Авторы выделили четыре груп-

пы мнений: 1) отождествление темперамента и характера; 2) противопоставление тем-

пераменту характера, установление между ними антагонистических отношений;

3) признание темперамента элементом характера; 4) признание темперамента основ-

ной природой характера.

Выразителем первой точки зрения является Кречмер, который, выводя темпера-

мент из особенностей телесной конституции, по существу осуществляет его с харак-

тером личности. Эта точка зрения довольно распространена в западной психологии,

где темперамент не выделяется каК самостоятельное понятие, а выступает в качестве

синонима понятий «личность» и «характер» (Р. Кеттелл и др. [R. Cattell, Н. ЕЬег,

М. Tatsuoka, 1970]; Г. Айзенк, С. Айзенк [Н. Eysenk, S. Eysenk, 1969]).

В отечественной психологии аналогичные взгляды разделял А. Ф. Лазурский

(1923), который практически отождествлял темперамент и характер и относил их к

эндопсихике, характеризующей врожденный запас физических и духовных сил. Он

считал, что эндопроявления выражают внутренние, субъективные соотношения между

психофизиологическими элементами данной личности, и в то же время они всегда

связаны с индивидуальными особенностями центральной нервной системы.

Сторонники второй точки зрения отмечают, что темперамент представляет собой

врожденную первичную реакцию личности, а характер есть проявление вторичной,

приобретенной в опыте реакции (П. Викторов, 1887). Между первичной реакцией,

образующей «первичную индивидуальность», и вторичной рекцией, или «вторичной

индивидуальностью», возникает антагонизм. Вторая тормозит первую.

Этой же точки зрения придерживается Н. Д. Левитов (1969), который считает,

что темперамент не входит в характер и что последний находится в антагонистиче-

ских отношениях с первым. По его мнению, развитие личности совершается по пути

преодоления темперамента характером, преобразования темперамента под влиянием

характера. Личность как бы раздваивается, отдельные ее свойства противопоставляются друг другу. При этом характер может входить в конфликт с темпераментом.

Наконец, сторонники третьей точки зрения (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн,

В. Г. Ананьев, В. М. Русалов и др.) рассматривают темперамент как врожденную основу характера, как динамичную сторону характера и личности. По Л. С. Выготскому, например, темперамент есть наличная предпосылка, а характер — конечный результат воспитательного процесса. Ученые, придерживающиеся этой точки зрения,

рассматривают темперамент как ядро характера, как его неизменную часть, в отличие от самого характера, изменяющегося в течение жизни.

Сложность окончательного решения этого вопроса состоит в том, что нет четкого

понимания того, что собой представляет и темперамент, и характер, какие свойства

относятся к тому и другому. Например, в представлениях польского психолога

Я. Стреляу о темпераменте отсутствуют характеристики эмоциональности. Главными

для него являются реактивность и активность. Реактивность отражает величину ответных реакций организма человека на воздействия, активность характеризуется

интенсивностью и длительностью поведенческих актов, обеспечивающих оптимальный уровень активации. Оба эти свойства находятся в антагонистических отношениях: чем больше одно, тем меньше другое.

В. В. Белоус (1981) выделил с помощью специальной математической модели ин-

варианта только два типа темперамента, условно названных им А и Б. При этом оказалось, что характеристиками этого типа темперамента являются как свойства нерв-

ной системы (не являющиеся свойствами темперамента), так и беззаботность, традиционно относимая к свойствам характера. В то же время важные для характеристики

темперамента свойства эмоциональности и активности отсутствуют.

В. М. Русалов (1985) считает необходимым различать темперамент и характер, так

как их формально-динамические характеристики имеют разные аспекты обобщения,

а также разное соотношение с содержательными свойствами психики. Если обобще-ние происходит за счет общности всех структурных и функциональных биологиче-ских свойств (гуморальные, соматические и нервные подсистемы организма), то мы

имеем дело с темпераментом; если в основании обобщения лежат динамические и

содержательные характеристики побуждений, мотивов, то такое психическое образование следует отнести к характеру. Но разве характер — это только мотивационная

сфера человека? Не случайно в более поздней работе (В. М. Русалов, 1986), в основ-

ном повторяющей предыдущую, автор хотя и подтверждает свою прежнюю позицию,

однако более осторожно рассуждает о темпераменте и характере: «В характере обобщаются, естественно, не только содержательные, предметно-смысловые характеристики мотивационной сферы, но также и динамические особенности, включающие в

качестве обязательных компонентов формально-динамические характеристики эмоциональности» (с. 28).

В. М. Русалов (1985,1986) предлагает ряд критериев для отнесения того или ино-

го психологического свойства к темпераменту. Оно:

1) не зависит от содержания деятельности и поведения, т. е. отражает их формаль-

ный аспект (является независимым от смысла, цели, мотива);

2) характеризует меру энергетического (динамического) напряжения и отношения

человека к миру, людям, себе, деятельности;

3) универсально и проявляется во всех сферах деятельности и жизнедеятельности;

4) рано проявляется в детстве;

5) устойчиво в течение длительного периода жизни человека;

6) высоко коррелирует со свойствами нервной системы и свойствами других биоло-

гических систем (гуморальной, телесной);

7) является наследуемым.

По В. М. Русалову, «развитие темперамента происходит по двум основаниям:

1) вслед за биологическим возрастным развитием и 2) как результат сменяющих друг

друга социально-организованных типов деятельности (игра, учеба, труд и т. д.), т. е.

в процессе воспитания и тренировки» (1985, с. 31). Однако четкого различения тем-

перамента и характера нет и у В. М. Русалова.

Скорее всего, характер — это фенотипическая характеристика человека, в кото-

рой сплавлены как врожденные, так и приобретенные особенности человека. Какие

из них проявляются у данного человека в большей степени, сказать трудно. Вспыль-

чивым можно быть и от холерического темперамента, и от невоспитанности, как и

спокойным, сдержанным от флегматического темперамента и воспитанной выдерж-

ки. Нельзя не учитывать и того, что темперамент ребенка оказывает большое влия-

ние на ту среду, в которой он живет (Дж. Каган и др. [J. Kagan, D. Arcus, N. Snidman,

1993]). Ребенок способствует созданию вокруг себя определенной среды и провоци-

рует воздействие с ее стороны, что в свою очередь накладывает отпечаток на то, как

он выражает свои эмоции и чувства. Поэтому спокойный, послушный ребенок испы-

тывает на себе воздействие иной среды, нежели та, что окружает импульсивного, раз-

дражительного, своенравного ребенка.

Есть, однако, черты характера, которые могут быть при любом типе темперамента.

Это честность, доброта, вежливость или, наоборот — лживость, жадность, грубость.

Правда, в зависимости от темперамента эти черты могут проявляться по-разному.

3.11. СПЕЦИАЛЬНЫЕ типы

ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПО И. П. ПАВЛОВУ

И. п. Павлов, наряду с «общими» типами (темпераментом), при-

сущими и человеку, и животным, постулировал и «специальные» типы, присущие

только человеку, так как они отражают соотношения между первой (образной) и вто-

рой (рече-мыслительной) сигнальными системами. Он выделил три таких типа: ху-

дожественный, у которого особенно ярко выражена деятельность первой сигнальной

системы, мыслительный, у которого заметно преобладает деятельность второй сиг-

нальной системы; смешанный, у которого деятельность обеих систем выражена оди-

наково.

Художественный тип отличается ярко выраженной наклонностью к образно-эмо-

циональному мышлению. Это не значит, что у него вторая сигнальная система не раз-

вита (т. е. не развито словесно-логическое мышление). Это означает только, что люди

данного типа необычайно остро, ярко, полно и непосредственно воспринимают дей-

ствительность (они, например, способны ясно, иногда до степени галлюцинации, пред-

ставлять себе предметы и явления), у них сильно развито воображение, а отсюда —

хорошо выражена способность воспроизведения действительности в художествен-

ных образах, картинности речи (что отличает многих артистов, художников, музы-

кантов).

Мыслительный тип отличается повышенной способностью и наклонностью к сло-

весно-логическому (абстрактному) мышлению. Он характеризуется способностью к

анализу и систематизации, склонностью к отвлеченным размышлениям, реагирова-

нию не столько на конкретные явления, сколько на их обобщение. Но при этом вовсе

не обязательно, что у него слабо развита первая сигнальная система. Просто абстракт-

ное мышление у него преобладает над образным. Поэтому можно сказать, что это стиль

не только восприятия действительности, но и стиль мышления: художественный тип

предпочитает переводить воспринимаемое в образы реальной действительности, а

мыслительный тип — в отвлеченные, абстрактные символы.

К сожалению, учение о «специальных» (частных) типах высшей нервной деятель-

ности строгого обоснования и дальнейшего развития в исследованиях И. П. Павлова

и его учеников не получило. Поэтому имеются расхождения в мнениях относительно

природы и содержания второй сигнальной системы, а сами мнения носят гипотетич-

ный характер. Как отмечает В. В. Печенков (1997), одни исследователи ограничива-

ют ее только речью в ее слышимом и видимом выражении, другие, как Л. А. Орбели

(1949), включают в функции второй сигнальной системы и мышление, а также вос-

приятие и переработку других, неречевых видов знаков (музыкальных звуков, ри-

сунков, выразительных движений) на том основании, что способность к символиза-

ции носит всеобщий характер и не связана со спецификой используемых средств.

Некоторые ученые предлагают вообще отказаться от понятий «первая сигнальная

система» и «вторая сигнальная система».

В то же время И. П. Павлов высказывался в том духе, что художественный тип не

уступает мыслительному в развитии речевых и логических возможностей. Главное,

что отличает «художников» — это синтетическая стратегия приема и обработки ин-

формации, благодаря чему они схватывают действительность целиком, не расчленяя

ее. «Мыслителей» же отличает преимущественно аналитическая стратегия восприя-

тия и освоения действительности. Отсюда появляется желание сопоставить эти типы

с функциональной асимметрией мозга, так как синтетическая стратегия присуща пра-

вому полушарию, а аналитическая — левому. Доминирование правого полушария

может приводить к появлению «художников» (доминирование первой сигнальной

системы), а доминирование левого полушария — «мыслителей» (доминирование вто-

рой сигнальной системы). Имеются и другие точки зрения. Например, А. М. Иваниц-

кий (1971) полагает, что мыслительный тип характеризуется преобладанием специ-

фической системы восходящих проекций мозга, а художественный тип — преоблада-

нием неспецифической системы восходящих проекций. Некоторые ученые предлага-

ют вообще отказаться от понятий «первая сигнальная система» и «вторая сигнальная

система».

В то же время факт преобладания одного из типов мышления остается незыбле-

мым. Эти типы мышления тесно связаны с особенностями восприятия, поэтому мож-

но выделять типы людей и на этой основе. Показано, что яркое эмоционально-образ-

ное восприятие и понимание художественных произведений характерно для люден

художественного типа (Г. В. Быстрова, 1968; В. С. Мерлин, 1958; В. П. Ягункова, 1966).

Однако остаются неясными связи этих типов с «общими» типами, со свойствами нерв-

ной системы. И. П. Павлов предполагал, что «мыслителям» должны соответствовать

меланхолики, а «художникам» — холерики. Некоторые исследования (Б. Н. Брике,

1961; Г. В. Быстрова, 1976, В. В. Печенков, 1997) показывают наличие таких связей.

Например, Л. П. Калининский (1971) показал, что более успешное применение вы-

разительных средств языка зависит как от развития второй сигнальной системы, так

и от наличия у субъекта слабой нервной системы.

В исследовании Н. Е. Высотской (1976), проведенном на учаци1хся хореографи-

ческого училища, была выявлена связь артистических способностей (эмоциональной

выразительности, артистичности и пластичности, танцевальности) со свойствами

нервной системы. У учащихся с выраженными артистическими способностями чаще

встречалась слабая нервная система, подвижность возбуждения и торможения, пре-

обладание возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансу. Сильная нервная

система, как было выявлено в этом исследовании, мешает эмоциональной вырази-

тельности. Если учесть, что по данным Н. Е. Высотской учащиеся с хорошо выра-

женными артистическими способностями имели и преобладание первой сигнальной

системы, то можно с большой долей вероятности предполагать, что для «художествен-

ного типа» характерны именно те типологические особенности проявления свойств

нервной системы, которые перечислены выше.

В лаборатории Э. А. Голубевой (Н. Я. Большунова, 1981; Э. А. Голубева, 1980,1982;

Г. С. Игнатович, 1978; М. К. Кабардов, 1983) показано, что преобладанию одной из

сигнальных систем сопутствуют своеобразные комплексы типологических особен-

ностей. С первой сигнальной системой связаны образно-действенный стиль воспри-

ятия, мышления и памяти, лабильность нервной системы и доминирование правого

полушария. Со второй сигнальной системой связаны вербально-логический стиль

познавательной деятельности, инертность нервной системы и доминирование левого

полушария.

Из этого вовсе не следует, что каждый большой художник (в широком смысле этого

слова: артист, писатель, живописец, музыкант) имеет слабую нервную систему, вы-

сокую подвижность нервных процессов и преобладание возбуждения над торможе-

нием (в одной работе автор на том основании, что Лев Толстой является великим

художником слова, утверждает, что он имел слабую нервную систему). Такое вуль-

гарное истолкование специального типа через свойства нервной системы имеет мало

общего с научным решением этого вопроса.

Например, даже в хореографии, одном из самых эмоциональных видов искусства,

эмоциональность восприятия, связанная с названными выше сво11ствами нервной

системы, не всегда является тем фундаментом, на котором строится мастерство арти-

стов балета. Многие достигают мастерства за счет техники исполнения, последняя

ние двигательных композиций).

Дата добавления: 2015-08-21