Читайте также: |
|
Постепенно мужая и укрепляясь в убеждении, что он является единственным и непререкаемым властелином, наместником самого бога на русском царстве. В письмах к Курбскому Грозный утверждает, что, по сути был уже сведен своими советниками на положение, подобное положению польского короля или любого другого монарха, власть которого ограничена его думцами. Итак, Иван Грозный обвиняет Адашева и Сильвестра в сговоре - утвердить в Русском государстве систему ограниченной монархии.
Одновременно с высказываниями против всякого ограничения своей власти, Грозный говорит и о средствах для воплощения самодержавной власти и для ее защиты - право самодержавца на неограниченный террор. Необходимость государственного террора для утверждения власти самодержавца Грозный подтверждает ссылками на международный опыт и опыт истории.
Послание к Курбскому идеологически подготавливает переход к политике неограниченного самодержавия, опирающегося на специальный аппарат осуществления царской воли с помощью террора против всех "безсогласных".
Важнейшим катализатором, ускорившим окончательный переход к единодержавию, была война в Ливонии. Она требовала сосредоточения командования в едином центре. Война создавала благоприятную обстановку, для того чтобы обвинить в неудачах, поражениях и прочих тяготах, ложившихся на плечи населения, воевод, думных бояр, дворян и приказных людей. Захватив инициативу в такого рода обвинениях, царь и его верные слуги могли управлять всплесками народного гнева, придавая им угодное направление.
Исторические источники единогласно говорят о том, что уже к 1560г. царь в борьбе против своих бывших союзников опирался на крепко сплоченную когорту преданных ему людей и на вполне надежный вооруженный отряд. Уже тогда будущие опричники осуществляли террор против сторонников Адашева и Сильвестра. На неугодных и ненадежных, в первую очередь на родственников и друзей членов Избранной рады, составлялись проскрипционные списки, в которых на равном положении опальных оказались представители титульной знати, приказные и служилые люди. Начались казни.
В январе 1565г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского царь выехал в Александровскую слободу, откуда обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской Думе, Иван Грозный сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину. (от "опричь" - кроме; так называли удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа, либо в случае его смерти). Во втором послании, обращённом к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к гражданам претензий не имеет.
Это был хорошо рассчитанный манёвр. Используя веру народа в царя, Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия:
право неограниченной самодержавной власти и учреждения опричнины. Страна была разделена на 2 части: опричнину и земщину. В опричнину Грозный включил наиболее важные земли. В неё вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определён в 1 тыс. человек. Содержать это войско должно было население земщины. Опричники носили чёрную одежду, к их сёдлам были привязаны собачьи головы и мётлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести всю измену из страны.
Грозный всячески старался создать впечатление, что изменников и врагов у него немного, что "безсогласных бояр" у него нет, и что его политика поддерживается всеми "добрыми людьми" и вообще всенародно. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение земского собора, собранного в феврале 1565 г. На этом соборе впервые присутствовали представители посада. Цель их приглашения на посад - оказать давление на светскую и церковную аристократию, оказывая поддержку царю.
Созданию впечатления о всенародной поддержке царской политики, в частности продолжения Ливонской войны, служил собор 1566 г, на котором следовало "всенародно" утвердить огромные денежные сборы в пользу казны.
Ясным свидетельством ликвидации с помощью опричнины всякого сословно-представительного начала является история подчинения Боярской думы. Большинство членов думы в годы опричнины были физически уничтожены. Если к началу опричнины Боярская дума насчитывала 34 боярина и 9 окольничих, то уже к 1572 г.15 бояр и 4 окольничих были казнены, 3 боярина насильственно пострижены в монахи. В конечном счете царь не оставил в составе думы ни одного из ее членов, которые входили в нее до опричнины.
Выступления против самодержавия князей, церкви и светских аристократов совместно с дворянской оппозицией, а также открытые (митрополит Филипп) и тайные заговоры (заговор И.П. Федорова) привели к опричному террору. Последствия были таковы: разгром церковной оппозиции - сведение с митрополии и убийство Филиппа Колычева, расправа с новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции - ликвидация заговора И.П. Федорова, казни 1570г. Ликвидация внутридинастичекой опасности - уничтожение двоюродного брата Владимира Старицкого и его родственников, уничтожение последних уделов. Окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода.
Все эти политические акции объединены общей логикой. Без опричнины не могла состояться ни одна из этих акций, следовательно, не могла состояться стабилизация царского режима и превращение всех жителей страны в верноподданных самодержавца. При этом царь был отлично осведомлен обо всем, что делается в самых отдаленных уголках государства и в полках его войска. Он знал обо всех проступках и прегрешениях воевод вплоть до того, кто, когда и зачем отлучился со службы.
Историк Р.Г. Скрынников утверждает, что некоторые стороны опричнины заключали как бы в зародыше все последующее развитие дворянско-бюрократической абсолютной монархии. "Зародыш" аппарата неограниченной власти, аппарата военно-феодальной диктатуры в процессе исторического развития менял форму, но не менял сути.
О царском указе, отменившем опричнину, принято говорить в историографии как о вполне достоверном факте. Некоторые исследователи готовы смотреть свидетельство в пользу отмены опричнины в завещании, составленном Иваном Грозным летом 1572г. В нем он предоставляет сыновьям по своему желанию сохранить или отменить опричнину, "как им прибыльнее".
Но, пожалуй, самую большую роль в том, что формулировка о будущем опричнины приобрела в завещании осторожный характер, сыграли соображения внешнеполитические. Грозный не любил показывать опричнину зарубежным государственным деятелям. Он постоянно приказывал отрицать какой-либо раздел государства на опричнину и земщину. В ноябре 1571г. папа римский решил прекратить свои попытки наладить с Москвой антитурецкий союз и прервать все сношения с царем Иваном. Причиной такого резкого поворота послужило ознакомление папского нунция Портико, а затем и самого папы с записками Альберта Шлихтинга - немца, бежавшего из Московии в Польшу. Этот факт еще раз показал, что опричный порядок вызывает серьезные внешнеполитические осложнения.
7 июня 1572г. умер польский король Сигизмунд II Август. В числе кандидатов на польский престол были названы московский царь Иван IV и его сын Иван.12 августа 1572г. польский посол Воропай передал царю официальную просьбу польских вельмож дать согласие на избрание
его, Ивана IV польским королем. То, что царь ничего не говорил об опричнине Воропаю, историк С.Б. Веселовский рассматривает как доказательство, что опричнина была обречена на отмену.
Известно, что в случаях, когда в официальных документах до осени 1572 г. писали слово "опричнина", взамен него после этой даты стали писать слово "двор".
Никаких данных, подтверждающих отмену опричнины в 1572г. не существует. Опричный двор с самого начала и до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями царского государства, воплощал практически власть самодержца.
Дата добавления: 2015-08-21; просмотров: 134 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Внешняя политика | | | Научные знания |