Предубеждения экспериментатора

Во времена возникновения автомобиля бытовал такой анекдот в форме загадки. Вопрос. Какой самый глав­ный винтик в автомобиле? Ответ. Тот, что держит руль. В том же духе можем спросить и мы. Вопрос. Какой из факторов, угрожающих валидности экспери­мента, самый опасный? Ответ: Экспериментатор.

Если у исследователя есть какие-либо ожидания от­носительно результатов эксперимента, особенно связан­ные с предпочтением одного из условий независимой переменной, то эти ожидания так или иначе проявятся при проведении опытов. Йоко хорошо знала, что глав­ное — это составить случайную последовательность обоих сортов сока. Ей хотелось исключить любой намек на то, какой именно сорт она оценивала каждое утро. А вот Джек не проявил должной аккуратности. Сначала он подобрал пары пьес, которые казались ему одинаковыми по трудности (с тем, чтобы разучивать каждую из пьес разными методами), а затем сам расположил их в определенной последовательности. Но если при этом он рассчитывал на большую эффективность частичного метода, то мог невольно отобрать для целостного метода более трудные пьесы из каждой пары.

Кроме того, субъективные оценки качества исполне­ния пьес могли колебаться не случайным образом (как было показано выше). Джек мог невольно отдавать предпочтение одному из методов. Поэтому при оценке исполнения обеих пьес каждой пары Джеку не следует слишком верить в частичный метод, но и применяя це­лостный, тоже стараться достичь самых высоких резуль­татов.

В эксперименте с наушниками исследователи, естест­венно, рассчитывали повысить с их помощью производи­тельность труда и вполне могли передать свою уверен­ность участникам эксперимента. Поэтому, возможно, с наушниками ткачихи (в среднем) старались работать лучше.

* В оригинале — каламбур, основанный на многозначности слова “nut”, в частности “техническая деталь” и “незадачливый человек, чудак” (Прим. перев.).

Одно из самых коварных следствий предубежденнос­ти экспериментатора — это нежелание учитывать не­которые экспериментальные данные, как полученные якобы при нетипичных условиях, например при сильном уличном шуме. К сожалению, мнение экспериментатора о нетипичности условий часто весьма субъективно. От­сюда один и тот же уровень шума будет считаться не­типичным при одном состоянии независимой переменной, но вполне нормальным — при другом.

От предубеждения экспериментатора может зависеть даже точность регистрации данных. Показано, напри­мер, что в протоколах экспериментов по изучению экстрасенсорного восприятия встречаются ошибки в пользу наличия соответствующих феноменов, если про­токолист верит в их существование. Те же, кто не верит в экстрасенсорное восприятие, не допускают подобных искажений (Кеннеди, 1939). Тщательный анализ этой проблемы в целом представлен в книге “Влияния экспе­риментатора в психологическом исследовании” (Розенталь, 1976).

Дата добавления: 2015-08-21