Исполнительский сбор как штрафная санкция административного характера.

Авторы многих комментариев к Закону об исполнительном производстве придерживаются этого подхода (В.В. Ярков, О.В. Исаенкова, Ю.А. Дмитриев).

Исполнительскому сбору действительно присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случаях совершения правонарушения. Порядок привлечения к исполнительскому сбору и административному штрафу изложен в гл. 15 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор взыскивается в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а также на основании постановления, утвержденного старшим судебным приставом. Данные условия должны быть соблюдены при вынесении постановления в обязательном порядке, поскольку отсутствие утверждающей подписи старшего судебного пристава влечет за собой его отмену.

Административный штраф за нарушение требований судебного пристава может применяться к любому лицу, участвующему в исполнительном производстве. В отличие от административного штрафа исполнительский сбор - только на должника по исполнительному производству.

Назначение административного наказания по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 115 Закона об исполнительном производстве и ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ производится путем составления протокола об административном правонарушении <1>. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В свою очередь, взыскание исполнительского сбора в отличие от административного штрафа производится без составления протокола и без возбуждения дела об административном правонарушении. Эта мера ответственности предусмотрена только Законом об исполнительном производстве.

--------------------------------

<1> До внесения изменений в законодательство Российской Федерации Федеральным законом "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" существовал одинаковый порядок взыскания исполнительского сбора и административного штрафа (путем вынесения постановления, утверждаемого старшим судебным приставом, без составления протокола).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (установить свою компетенцию на рассмотрение данного дела, учесть возраст виновного, исключить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, как то: родственные связи с виновным, собственную заинтересованность в разрешении дела, особый статус виновного). При взыскании исполнительского сбора нет необходимости производить указанные действия, что значительно упрощает порядок привлечения к данному виду ответственности. Перед исполнительским сбором все равны: и лицо с депутатским мандатом, и военнослужащие, и иные лица, имеющие специальные звания.

В процессе подготовки судебный пристав-исполнитель обращает внимание на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях. При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств судебный пристав-исполнитель должен в соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ принять решение о прекращении производства по делу. Их исчерпывающий перечень предусмотрен в ст. 24.5 КоАП РФ.

Перечень обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, значительно короче. Так, при взыскании исполнительского сбора не применяется срок давности привлечения к этому виду ответственности, тогда как истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем и при рассмотрении дела об административных правонарушениях, и при взыскании исполнительского сбора ключевым является надлежащее извещение виновного о возможных последствиях неисполнения законных требований судебного пристава, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить реализацию процессуальных прав как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и лица, на которое наложен исполнительский сбор.

Отсутствие в материалах исполнительного производства доказательств надлежащего извещения этого лица является безусловным основанием для отмены как постановления о штрафе, так и постановления о сборе.

Однако при взыскании исполнительского сбора не учитываются сроки, применяемые в случае рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок со дня вынесения акта, фиксирующего нарушение законодательства об исполнительном производстве. Срок рассмотрения дела может быть продлен судебным приставом, но не более чем на один месяц. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в течение всего периода исполнительного производства, который подчас длится несколько месяцев.

При назначении административного наказания виновному учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом только по его верхнему пределу - 7% от размера задолженности, снижение размера исполнительского сбора производится судом в исковом порядке.

В пользу этого подхода склоняется и Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П <1> Конституционным Судом РФ было подчеркнуто, что соответствует Конституции РФ сама по себе возможность судебного пристава-исполнителя выносить постановления о взыскании исполнительского сбора (п. п. 1 и 2 указанного Постановления).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412.

Отмечено, что данный сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности (п. 3).

Однако по смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, "должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния" (п. 4).

При этом специально подчеркнуто, что "наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности" (п. 7) <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Дата добавления: 2015-08-21