Человек - наука - миф

Мифологический стиль мышления, тесно связанный с очеловечиванием явлений природы, ушел в прошлое. Нашему времени — эпохе научно-технической революции соответствует иной, научный стиль мышления, основанный на диалектико-материалистических представлениях о природе и процессе ее познания человеком. Однако отдельные мифы, в том числе связанные с наукой — околонаучные мифы, появляются и получают иногда довольно широкое распространение и в наше время.

В обыденном понимании с понятием мифа связывается прежде всего представление о вымысле, не соответствующем реальной действительности. Именно такое содержание вкладывают в слово «миф» ученые по отношению ко всякого рода околонаучным построениям, не имеющим под собой научной почвы, а иногда и вступающим в прямое противоречие с твердо установленными и подтвержденными практикой научными данными.

Как и любое общественное явление, современное околонаучное мифотворчество имеет вполне определенные объективные причины. Правда, вырастает оно не в результате очеловечивания природы, а вследствие необоснованного фантастического «раздувания» некоторых данных современного естествознания.

Хотя всегда находятся отдельные «энтузиасты», которые по тем или иным соображениям (нередко корыстного характера) занимаются активной поддержкой и распространением околонаучных мифов, над их созданием, по сути дела, работают не одиночки, а целое поколение людей. Именно это обстоятельство и заставляет с особенной серьезностью отнестись к околонаучному мифотворчеству как к общественному явлению и разобраться в его корнях.

Одна из главных причин, породивших во второй половине XX столетия очередную волну мифотворчества, — кардинальные изменения научной картины мира, вызванные революциями в физике в начале века, а затем и в астрономии. Человек как общественное существо во все времена испытывал потребность в завершенном, целостном и понятном образе мира. Между тем современная научная картина мира, которая к тому же постоянно усложняется, не вполне понятна или труднодоступна для обыденного сознания. Чтобы в ней как следует разобраться и правильно оценить те изменения, которые вносит в нее развитие естествознания, необходимы специальные знания. Кроме того, в научной картине мира всегда имеются «белые пятна», нерешенные проблемы, которые придают ей незавершенный характер.

Поэтому люди, далекие от науки, нередко пытаются «достраивать» картину мира на свой лад, преодолевая неясное и непонятное с помощью воображения.

Как отмечал еще К. А. Тимирязев, в процессе научного исследования можно выделить три основных этапа: вначале интуиция (догадка), затем доказательство и, наконец, эксперимент. «На двух последних этапах мифу места нет (выделено авт.), — отмечают исследователи мифотворчества. — Современный околонаучный миф рождается, вырастая из научного знания в той области, где точное знание кончается, то есть в области догадок и сомнений». (Худбжествснное творчество/Под ред. Б. С. Мейлах. - Л.. 1983. - С. 63.)

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что современному человеку интересны не только знания «сами по себе», скажем знания об элементарных частицах или «черных дырах», их занимает и «человеческий» аспект этих знаний, их значение для решения мировоззренческих проблем.

Околонаучная мифология удовлетворяет и эту потребность, создавая свою «картину мира» — более занимательную и интригующую, чем научная. Хотя она и не вполне соответствует научным данным, а иногда и про тиворечит им, но по меткому выражению некоторых исследователей человеческой культуры, дает приют человеческому духу.

В последние десятилетия околонаучное мифотворчество в большей степени развивается вокруг вопросов, так или иначе связанных с космизацией различных сторон человеческой деятельности. Природа подобной направленности совершенно ясна. Человек всегда стремился осознать свое место в мироздании, а в эпоху успешного освоения космического пространства и бурного развития космической техники это стремление стало особенно сильным.

В то же время те области современного естествознания, которые связаны с изучением Вселенной и различных космических процессов, представляют собой особенно благодатную арену для околонаучного мифотворчества. Несмотря на стремительное развитие астрофизики во второй половине XX столетия, многого о космических процессах мы еще не знаем. Здесь особенно часто встречаются нерешенные и дискуссионные проблемы, одни и те же факты истолковываются с разных позиций, а практическая проверка выдвигаемых гипотез и предположений в большинстве случаев оказывается трудноосуществимой или невозможной. Подобная ситуация вполне нормальна для процесса научного исследования в новых областях, но в то же время она создает благоприятную почву для чисто фантастических предположений и допущений, которые в массовом сознании нередко трансформируются в околонаучные мифы.

Любопытно отметить, что в механизме формирования научных гипотез и околонаучных мифов есть нечто общее. И гипотезы и мифы возникают в результате необходимости преодоления недостатка конкретных данных, фактов, неполноты информации, отсутствия точных знаний о каком-либо предмете, попыток распространения имеющихся знаний на неизведанные области.

Однако на этом аналогия и заканчивается. Если научные гипотезы подвергаются многократной, всесторонней, объективной, тщательной проверке, то с мифом дело обстоит иначе — любые новые факты сторонники мифа сремятся истолковать в его пользу. И так может продолжаться до тех пор, пока в науке не будет получено достаточно полное решение той проблемы, которая послужила источником мифа, и это решение не будет освоено массовым сознанием. Когда это происходит, миф обычно умирает.

У современного околонаучного мифотворчества есть и глубокие социальные корни. Мы живем в сложном и быстро меняющемся мире, вписаться в который человеку с каждым годом становится все труднее. Над человечеством нависла угроза самоубийственной термоядерной войны, уничтожения окружающей природной среды. Все это и заставляет некоторых людей искать утешения в мифологических иллюзиях.

Особенно благоприятная обстановка для мифотворчества складывается в капиталистическом мире, где в результате усиления гонки вооружений, роста безработицы и инфляции у человека возникает неуверенность в завтрашнем дне. С другой стороны, правящие классы западных государств всевозможными околонаучными сенсациями стараются отвлечь людей от острых социальных проблем. Этим объясняется то обстоятельство, что большинство современных околонаучных мифов родилось именно на Западе.

А в условиях нашего социалистического общества околонаучные мифы полезны или вредны?

На протяжении веков мифологические представления, подкрепленные авторитетом религии, во многом формировали восприятие человеком окружающей действительности. И тем не менее доминировал всегда рациональный способ мировосприятия, ибо только такое отношение к действительности может направлять человеческую деятельность к достижению реальных практических результатов. Свое высшее выражение рациональное мировосприятие находит в научном подходе к пониманию и освоению мира; характерной особенностью такого подхода является переработка уже имеющейся информации для получения новой.

Мифы же, в том числе и околонаучные, не несут в себе никакой новой информации и не могут ее нести, поскольку сами являются плодом необоснованного воображения, которое в значительной степени возбуждается и направляется верованиями, близкими к религиозным.

Но, с другой стороны, вероятно, было бы не совсем правильно, противопоставляя мифологическое рациональному, полностью отвергать мифологическое мировосприятие. В конце концов процесс научного исследования осуществляется не ради самого процесса, а ради человека, для удовлетворения его практических и духовных потребностей. А человек нуждается не только в научном знании, у него существуют еще и эстетические и художественные потребности, которые относятся не к сфере рационального, а к сфере чувств, эмоций. Это также является причиной того, что, несмотря на развитие человеческого общества и прогресс науки, мифологическая составляющая в общественном сознании все же сохраняется и по сей день.

Материалисты не отвергают мифы, но они ценят их только в той мере, в какой они обладают художественными достоинствами, удовлетворяют эмоциональные потребности человека, и лишь при условии, что воспринимаются они как мечта о новых удивительных открытиях, побуждают у человека интерес к науке, к более углубленному познанию окружающего мира.

Но околонаучные мифы, безусловно, вредны, если воспринимаются как непогрешимая истина, противопоставляются науке, вопреки твердо установленным научным данным, если они отвлекают человека от полезной деятельности, уводят в мир заведомо несбыточных иллюзий. В этом случае такие мифы приобретают околорелигиозный характер, а иногда и сами превращаются в своего рода религию. Научное и художественное познание дополняют друг друга, помогая формированию в сознании человека единого гармоничного образа реального мира. Однако всякий «перекос» в сторону эмоционального восприятия и постижения действительности, связанный с околонаучным мифотворчеством, чрезвычайно опасен, особенно когда эмоциональное восприятие вступает в явное противоречие с наукой, ведет к формированию ложных представлений о реальности, по своему характеру весьма близких к религиозным.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что в кокой-то степени околонаучное мифотворчество служит также удовлетворению извечной потребности человека в игре, которая восходит к глубокой древности и, по-видимому, была унаследована людьми от животных. Ведь известно игра — это не только забава, не только спортивное состязание. Игровой метод находит применение при решении многих серьезных задач, в том числе возникающих в процессе научного исследования. Существует, например, математическая теория игр, дающая возможность отыскания наиболее выгодного решения различных задач в ситуациях, когда имеется много вариантов выбора и, следовательно, множество решений. Игровой метод в научных исследованиях с успехом можно применять и в тех случаях, когда решаемая проблема очень сложна и путь к ее решению неоднозначен, а также тогда, когда по тому или иному вопросу нет достаточной информации.

Характерная особенность игрового метода состоит в том, что он сталкивает различные, иногда противоположные точки зрения и обеспечивает борьбу между ними. Иначе говоря, у каждой играющей стороны имеется противник — явный или неявный. В процессе игры могут ставиться, возникать и обсуждаться такие вопросы, которые при обычном, «неигровом» развитии процесса научного исследования по тем или иным причинам могли бы вообще не появиться. Между тем анализ и обсуждение подобных вопросов нередко приносит науке немалую пользу.

Однако, занимаясь околонаучным мифотворчеством или определяя свое отношение к нему, ни в коем случае нельзя забывать, что это только околонаучная игра, которая может помочь четче определить подлежащие решению проблемы, но не в состоянии самостоятельно эти проблемы решать и не должна подменять собой науку! Современные околонаучные мифы, в отличие от древней мифологии, как бы объединявшей науку и искусство, функционируют только в области «полузнания», т. е. в той области, в которой имеются еще не решенные научные проблемы. Пока существует безоговорочная вера в реальность событий, которые описываются в мифе, он остается мифом. Когда же эта вера исчезает, миф либо умирает, либо превращается в сказку, эпос, художественное произведение.

«ЗНАНИЕ О НЕЗНАНИИ»

К роли незнания в процессе постижения мира следует подходить диалектически. Незнание как отсутствие знания, которое подменяется фантастическими представлениями, ведет к ложному, искаженному отражению мира — к религии. В то же время, «знание о незнании» играет весьма существенную роль в процессе научного исследования, является важнейшим компонентом научной деятельности. Его роль понимали еще мыслители Древней Греции.

В знаменитых «Диалогах» Платона одно из действующих лиц — Сократ выполняет любопытную роль. Беседуя с людьми, которые, казалось бы, все понимают, он как бы открывает им уровень их незнания. Более того, при этом выясняется, что их «понимание» не только не способствует дальнейшему познанию, но в какой-то мере даже тормозит его. Сократ у Платона как раз и выступает в роли носителя знания особого рода - «знания о незнании».

В процессе познания окружающего мира периодически возникают новые проблемы, требующие своего разрешения. Однако в качестве очередных научных проблем избираются не любые вопросы, на которые еще не существует ответа, и предметом исследований становятся не любые объекты, а только такие, о которых в сложившихся общественных условиях может и должно быть реально получено новое знание. Научные проблемы возникают не на пустом месте, а на основе достигнутого знания, и в то же время они уже сами по себе шаг в незнаемое. Уметь правильно поставить проблему, вывести ее из предметного знания — это и значит уже наполовину решить ее, считает известный советский философ П. В. Копнин.

Существующего знания достаточно для того, чтобы поставить новую проблему, но недостаточно для ее решения. Новое знание может появиться только на основе исследования новых фактов. Разумеется, новые результаты могут быть получены и в процессе логического развития существующей теории, но принципиально новое знание может возникнуть только благодаря анализу новых фактов. Факты служат как основой построения и развития теоретических систем, так и основой их доказательств.

Бывает, что новые факты, дающие толчок к развитию теории, обнаруживаются чисто случайно. Однако, когда те или иные проблемы уже возникли, поиск новых фактов ведется сознательно и целенаправленно.

В истории науки «знание о незнании» нередко приходило на смену предполагаемому «знанию о невозможности» того или иного явления, которое в ряде случаев представляло собой заблуждение, возведенное в ранг догмы. «Знание же о незнании» значительно более плодотворно — оно служит действительным стимулом для дальнейшего научного поиска, цель которого — выяснить, возможно ли в действительности данное явление или нет.

В современной науке «знание о незнании» всегда сопутствует превращению незнания в знание, которое, в свою очередь, порождает новые вопросы. И этому движению по пути все более глубокого познания мира нет предела!

Судя по всему, «знание о незнании» в настоящее время должно вообще стать существенным компонентом всей человеческой деятельности. Оно призвано способствовать переводу сознания «человека понимающего» на новый, более высокий уровень, превращению его в «человека познающего», способного не только осуществлять конкретные научные исследования, но и размышлять, анализировать общие закономерности научного развития На основе материалистической диалектики.

Иными словами, от современного человека требуется уже не только прочное усвоение определенной суммы сведений, но и способность понять те пути, которые привели науку к существующим рубежам, умение формулировать новые задачи и вести активный поиск их решения.

Дата добавления: 2015-08-21