Преторская (бонитарная) собственность.

Этим понятием обозначается ситуация, когда по нормам преторского права лицу, которое по закону (то есть по цивильному праву) собственником не является, в форме Публицианова иска гарантируется правовая защита, аналогичная той, правом на которую по цивильному праву обладает собственник. При этом такая защита предоставляется и против собственника по цивильному праву, а не только против третьих лиц.

В это отличие преторского (бонитарного) собственника от обычного давностного владельца. По выражению римских юристов, в такой ситуации право собственности по цивильному праву превращается в «голое право», поскольку цивильный собственник, формально оставаясь таковым, практически не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться вещью. Все это может делать тот, кому претор дает правовую защиту (преторский собственник). Сами римляне предпочитали называть преторского собственника не dominus, а его право – не dominium (собственность), а характеризовали его правовое положение описательно, говоря, что он имеет возможность «иметь вещь в имуществе» (in bonis habere). От этого латинского сочетания in bonis и был образован современный термин «бонитарный собственник». Собственником его называют потому, что объем правовых возможностей (правомочий), который гарантирован такому лицу по преторскому эдикту, в экономическом смысле аналогичен власти собственника над вещью, и он имеет такую же абсолютную защиту против любого третьего лица, как и цивильный собственник. Последний, напротив, бессилен против бонитарного собственника. Однако теоретически цивильный собственник остается таковым, поэтому, если представить ситуацию, когда «бонитарный собственник» умирает, не оставляя наследников по закону и не составив завещания, то в такой ситуации цивильный собственник сможет опять беспрепятственно осуществлять свое право.

Впрочем, это раздвоение собственности на формальную, но практически неосуществимую собственность по цивильному праву, и действительную собственность по преторскому праву (которая, однако, с точки зрения закона есть не более чем давностное владение), чаще прекращается иным способом, а именно – в результате истечения приобретательной давности, которая превращает преторского собственника в цивильного собственника, и одновременно погашает право того лица, которое ранее было собственником по цивильному праву.

Во II в. н.э. эта новая ситуация была не только описана, но и обоснована теоретически Гаем, который утверждал, что у иностранцев существовал только один вид собственности, отчего можно было или быть собственником или им не быть, как когда-то рассуждали и римляне: можно было быть собственником «по праву квиритов» (ex iure Quiritium), или не быть собственником вообще. Но впоследствии – продолжал рассуждение Гай – в Риме dominium претерпело “деление” в том смысле, что один субъект мог быть dominus ex iure Quiritium какой-либо res, а другой мог иметь ее в имуществе (in bonis habere), как в случае продажи res mancipi без mancipatio. (Институции Гая / Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 49). У римлян собственность (dominium), поэтому, была “двойной” (duplex), заключал Гай, рассуждая об осуществлении potestas над рабами. (Институции Гая / Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С.24).

Рассуждение Гая, особенно в части, касающейся «двойной собственности» (duplex dominium) привело затем в научной литературе к делению римской собственности на 2 формы: на “цивильную собственность” и “преторскую собственность”. Это деление представляло собой проекцию двух различных правовых систем римского права: цивильного права (ius civile) и преторского права (ius honorarium). (О конкретных случаях противопоставления цивильного собственника и преторского собственника см. раздел УМК Первоначальные способы приобретения права собственности – Приобретательная давность, а также раздел о преторских наследниках (наследниках по преторскому праву) в разделе УМК Наследственное право).

Понятие бонитарной собственности утрачивает актуальность после окончательной формальной отмены Юстинианом манципации (которая к его времени уже давно не применялась на практике), и реформирования им же системы наследственного права, исключившей двойственность фигур преторского и цивильного наследников.

3. Провинциальная собственность

С древнейших времен римское правительство отдавало в частные руки в полное пользование, но не в полную собственность, общественные земли, среди которых преобладали земли, захваченные во время войны. Право таких пользователей государственной земли именовалось «владение» (Possessiо). В данном случае этот термин обозначал особого рода право пожизненного наследуемого владения, которое часто давалась на неопределенное время, но теоретически всегда оставалось отзываемым по воле государства в любой момент. Аналогичный режим действовал для муниципальных земель В эпоху принципата земли в провинциях, простиравшиеся на огромные расстояния, хотя и рассматривались как собственность римского народа или императора, но отдавались в пользование частным лицам на разных основаниях. В практическом плане, однако, признание собственности на эти земли за народом или императором выражалось только (да и то не всегда) во взимании периодической арендной платы (stipendium vel tributum).

Обычно такие владельцы общественных земель не встречали препятствий в постепенном расширении своих полномочий по распоряжению ими. Таким образом, указанные владения получили характер постоянных, а земли, в конце концов, стали передаваться не только по наследству, но также и отчуждаться владельцами при их жизни по юридическим сделкам. Широкие правомочия по распоряжению землями – признанные или допускавшиеся, а также предоставление таким владельцам по аналогии вещным исков, защищавших цивильное право собственности, привело к тому, что в научной литературе такая владельческая ситуация не совсем точно определяется как “провинциальная собственность”.

В своих “Институциях” Гай утверждает, что земли в провинциях рассматривались как собственность (dominium) римского народа и императора, а частные лица имели на них лишь “владение и узуфрукт”. Эта ситуация объясняется, прежде всего, тем, что категория и правовой режим dominium ’а могли применяться исключительно на италийской территории (а также на тех землях вне Италии, на которые распространялось «право Италии» (ius Italicum). Между тем, территория провинций представляла собой самую значительную часть Империи. С другой стороны, в ту же эпоху продолжали сохраняться некоторые структурные элементы, которые резко разграничивали правовой режим италийских земель от режима земель провинциальных, например обложение последних периодической арендной платой (vectigal) и традиционное различие актов по их передаче. Для передачи права собственности на земли в Италии применялись торжественные акты (mancipatio и in iure cessio). Для передачи права на провинциальные земли было достаточно простой традиции. Однако, в III в. н. э. италийские земли также были обложены земельным налогом, а traditio превратилась в передаточный акт всеобщего значения.

Таким образом, в постклассическом римском праве различие цивильной собственности и пожизненного наследуемого владения провинциальными землями (провинциальной собственности) исчезает.

---

Дата добавления: 2015-08-21