Юбилейное

Ответ воображаемому арт-критику и журналисту

Валерий Стигнеев

Share

Многие спрашивают, почему рецензия на «Фотографию как…» появилась на сайте только сейчас. Потому что юбилей — в начале года вышло 5-е издание книги.

В ряду «воображаемых фотографий» и «воображаемых фотографов» из «Фотографии как…» появилась виртуальная фигура «воображаемого арт-критика и журналиста», который в дискуссии требовал поместить книгу в существующий культурный контекст. Попробуем.

«Можно доказать, что фотография эта гениальна или же, что она никуда не годится», — пишет автор. Речь идет о снимке № 606, который он включил в свою коллекцию как один из самых важных. Книга написана, а доказательств «важности» нет. А какие нужны? Обсуждая возможность фотоискусства, автор начинает так: постараемся доказать, что фотографическое изображение не тождественно изображаемому объекту. В переводе на обычный язык это значит: если в руках у человека снимок паровоза, то это не сам паровоз. И вроде бы доказывает, правда, для этого понадобилась целая глава «Возможность художества». Тут же из сюжета с художником К.Брюлловым автор заимствовал магическое «чуть-чуть», которое превратил в главный признак искусства. Далее это «чуть-чуть» объясняло любые трудности в книге.

Автор хотел объять необъятное, потому под ее обложкой совместились три текста: по эстетике изображения, по системе обучения и по репортажной фотографии.

В основу первого положена идея о том, что фотография такое же изображение реального мира, как и произведения графики и живописи. Это неверно. Графика и живопись — рукотворные изображения, фотография — машинное. Форму (очертание) предмета, пространство, ее окружающее, художник создает вручную. Фотограф и то, и другое получает готовым в кадре. Поэтому неправильно автоматически переносить закономерности и приемы из живописи в фотографию (например, вести работу над кадром по схеме конструкция-компоновка-композиция или развивать обобщенное видение). И многословные анализы живописных картин не могут заменить анализы фотографических снимков.

В предлагаемой системе обучения основной метод — графический, диаграммы из черных и белых кружочков, квадратиков на белой бумаге. Но их взаимодействие на плоскости — это одно, а взаимодействие реальных форм в зрительном пространстве — другое. Не продуктивнее ли использовать конкретные фотографии? На основе таких диаграмм и зрительной иллюзии иррадиации строится картина обратной тональной перспективы (мировая наука проспала!). Кто-то убежден в ее реальности. Просьба к верующим в «обратную перспективу»: читайте «Общую теорию» академика Б.Раушенбаха, требуйте экспериментальной проверки.

Область репортажной фотографии выделил сам автор (хотя разделение кажется несколько искусственным) — у него прямо сказано: книга посвящена теории черно-белой репортажной фотографии. Последняя у него отвечает устаревшей концепции: в особые минуты природа раскрывает свои тайны, задача фотографа — уловить эти волшебные мгновения (отсюда репортаж). Кроме того, на протяжении всей книги незримо присутствует или цитируется А.Картье-Брессон, чье творчество, в понимании автора, является высшим выражением репортажной фотографии.

По мнению автора, такая фотография способна к фантазии, часто показывает то, чего не было. Допустим. Но с тем, что скудость информации на снимке оборачивается богатством придуманного нами содержания, согласиться трудно. Придуманного содержания в описании снимков много: зонтик в руках девушки начинает двигаться, поднимается и в конце концов взлетает (№ 600); женщина говорит не по телефону, а как бы со стеной (№ 583); фигура юноши вырастает из женских юбок будто цветок (№ 580) (где эти юбки на снимке?), а столик в кадре № 570 якобы воспринимается как часть дивана, повисшая в воздухе, и т. д. Это не ассоциации по поводу, автор видит то, чего на снимках нет. Тут надо вспомнить, что сам он призывал говорить только о том, что реально существует на фотобумаге, а не в нашем сознании.

Ученики автора считают, что у нас нет книг по теории фотографии, а труд «Фотография как…» — единственный по этой части.

Давайте посмотрим, что у нас выходило за последние десять-пятнадцать лет. Первой следует назвать книгу крупного французского ученого Р.Барта «Camera lucida» (светлая камера), изданную в Париже в 1980 году, а у нас в переводе — в 1997-м. Среди книг, посвященных семиотике и философии фотографии, она занимает особое место.

В книге того же автора «Система моды»(2003) в разделе «Статьи» помещен основополагающий для нашей темы текст «Фотографическое сообщение». Кого-то наверняка заинтересуют и другие статьи, например «Структура «происшествия».

В прошлом году увидел свет перевод первого тома «Новой истории фотографии» (Х1Х век; второй обещают выпустить в конце этого года), среди глав там есть такие, где внимание обращено на бытовавшие тогда теоретические концепции.

Теоретическим вопросам, связанным с фотографией, посвящена книга Е.Петровской «Антифотография» (2003). Такого же рода статьи помещаются в редактируемом ею журнале «Синий диван».

В книге В.Нурковой «Зеркало с памятью. Феномен фотографии» (2006) проводится широкий культурно-исторический анализ этого явления.

Участникам дискуссии может оказаться полезной книга английского искусствоведа Б.Тейлора «ART TODAY. Актуальное искусство 1970–2005» (русский перевод — 2006), там есть весьма информативная глава «Фотография как искусство».

В книге питерского искусствоведа А.Фоменко «Архаисты, они же новаторы» (2007) глава «Медиаживопись» целиком посвящена творчеству А.Гурски. Считаю образцовым данный в ней анализ творческой биографии современного фотохудожника.

Наконец, профессор петербургского университета В.Савчук, активный участник фотографической жизни в северной столице, в уже упоминавшейся в дискуссии книге «Философия фотографии» (2005) исследует роль фотографии в современном искусстве, жизнь фотографического образа, взгляды на фотографию Ф.Ницше и Э.Юнгера. Вторая половина книги посвящена анализу творчества современных фотографов Петербурга.

Кроме того, изданы избранные тексты А.Картье-Брессона, мемуары Х.Ньютона, две капитальных монографии об А.Родченко, издательство «Арт-родник» выпускает серию об отечественных классиках, в СПб напечатали фолиант Е.Бархатовой «Русская светопись. Первый век фотоискусства 1839–1914». Там же в университетском издательстве вышла книга А.Китаева «Субъектив» с подзаголовком — фотограф о фотографии.

Книги по истории отечественной и мировой фотографии чрезвычайно важны как источник иконографического материала — и для уже сложившихся фотографов и особенно для тех, кто учится фотографии. Кто познакомился с творчеством шотландца Д.Хилла (который взялся за камеру спустя четыре года после обнародования изобретения), никогда не скажет, что совершенство композиции сначала было не свойственно фотографии.

Такой вот культурный контекст.

Дата добавления: 2015-08-13