Н. В. Гоголь.

"В "Ревизоре" я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем. Но это, как известно, произвело потрясающее действие. Сквозь смех, который никогда ещё во мне не проявлялся в такой силе, читатель услышал грусть."

2. Д. Н. Овсянико-Куликовский

"Уже в "Ревизоре" он (Гоголь) ставил себе задачей - показать не только уродство бытовых типов, но также "искривление" национальной физиономии. Хлестаков вышел у него типом национальным. И вообще всякие уродства легко объяснимы строем жизни, состоянием нравов, отсутствием просвещения и т. д., он склонен был изображать как национальные. Он сам (Гоголь) категорически заявлял, что главною его задачей как художника является познание и изображение психологии русского человека."

3. Другие критики (общий обзор).

Конфликт комедии "Ревизор" постороен на комическом совпадении, на страхе разоблачения чиновничьих махинаций. В город едет ревизор, а поэтому; решают герои пьесы, его срочно нужно найти, встретитить и подкупить. Обман, такой простой и привычный, закручивает действие комедии.

Каждому из героев есть чего боятся, у всех есть грехи, все недобросовестны, никто не выполнял в городе должным образом своих обязанностей. От страха лишившись в своих рассуждениях здравого смысла, чиновники принимают завравшегося Хлестакова за ревизора. В каждом проезжем они готовы были видеть проверяющего, но именно Хлестаков повёл себя так нагло и самоуверенно, что, в представлении городских чиновников, только таким и может быть проверяющий.

Хлестаков уловил сразу оттенок напряжённости при приходе к нему городничего. Ещё не разобравшись, отчего это с ним так любезны, наш герой принимается жаловаться на жизнь. Вскоре он понимает, что чиновники чего-то боятся и готовы выполнять любые его просьбы. Хлестаков привык жить не задумываясь, поэтому он не задумываясь соглашается.

Проблема взятки обыгрывается в комедии с присущим Гоголю юмором и точность. В даче взятки виновны обе стороны, поэтому взяточника нельзя уличить, ведь дававший взятку тоже виноват. Молчаливый сговор всеобщего взяточничества давно охватил Россию. Все привыкли к этому настолько, что на просьбу Хлестакова о деньгах чиновники откликаются с радостным облегчением (этот берёт, значит, всё обойдётся).

Больное русское общество заражено самым страшным вирусом современности - отсутствием правды на всех уровнях власти.

Нет ни одного положительного образа чиновника в гоголевской комедии. Это знамение времени воспринимается читателями как близкое и понятное, ведь Россия до сих пор не вышла из гоголевского сна "ревизоровщины".

У Хлестакова, принимаемого за ревизора, оказывается так много просителей, что они рвутся в окно, всех принять невозможно. Люди жалуются, просят, но их слова останутся без ответа. Чиновники готовы унижаться перед ревизорами, терпеть, потому что они знают: прийдёт их час, ревизор уедет и они сорвут всё зло на своих подчинённых, будут унижать их также, как начальство унижало их самих. Эта нравственная порчаразъела русское общество изнутри, став атрибутом любой, даже самой маленькой власти.

Хлестаков даже не следит за бессвязным полётом своей фантазии. Убедившись в полнейшей необразованности и глупости уездных чиновников, он называет себя писателем, а ему с готовностью отвечают, что знакомы с его произведениями. Хлестаков врёт про высокие чины, а ему верят, даже не задумавшись, может ли столь легкомысленный человек быть серьёзным служащим.

Обман героям комедии взаимовыгоден: чиновники успокаиваются, а Хлестаков берёт у них деньги.

Комедия, начатая чтением письма с известием о приезде ревизора, заканчивается чтением письма Хлестакова. Раскрывается обман. Всё движется к трагической развязке: приехал настоящий ревизор.

Но оставляет ли Гоголь нам надежду на то, что теперь всё будет по-другому. Нет. Чиновники побегут так же подобострастно льстить, подкупать проверяющего.

Нравственная опустошённость достигла уже того предела, когда смена лиц вряд ли изменит ситуацию. На место этих чиновников придут другие, ведь развращает человека всякое отсутствие внутреннего контроля, а не сама власть.

В каком действии происходит завязка пьесы? Чем вызвана такая затянутая экспозиция? Прочтите в лицах ту часть пьесы, которую вы считаете завязкой. «Комедия, — писал Гоголь, — должна вязаться сама собою, всей своей массою в один большой узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно-два — коснуться того, что волнует более или ме­нее всех действующих лиц. Тут всякий герой». Посмотрим, как реализуется это важное положение Гоголя в действии пер­вом пьесы, где мы знакомимся и с экспо­зицией, и с завязкой комедии «Ревизор». Справка. Экспозиция — та часть пьесы, в которой дана расстановка дейст­вующих лиц, положение и характеры ге­роев до начала действия, содержит моти­вы, которые будут развиваться в дальней­шем. Несколько затянувшаяся экспозиция в комедии «Ревизор» вызвана стремлением автора пьесы познакомить читателей, зри­телей с картиной жизни одного из уездных городов, раскрыть причины, которые при­вели чиновников во главе с городничим к их роковой ошибке, показать, что движу­щей пружиной действия является страх. Действие в комедии начинается с со­общения городничим собравшимся чи­новникам о «пренеприятном известии» — в город едет ревизор из Петербурга «с секретным предписанием». Но это еще не все: в письме Чмыхова, которое читает вслух городничий, содержится фраза, по­вергающая всех присутствующих в страх. Чмыхов пишет, что ревизор «может при­ехать во всякий час, если только уже не приехал и не живет где-нибудь инкогни­то…». Это заставляет предусмотритель­ного городничего начинать действовать сразу — он считает необходимым дать со­веты каждому из присутствующих чинов­ников. Все его указания поверхностны, касаются лишь внешней стороны дела: по­печителю богоугодных заведений он сове­тует надеть на больных чистые колпаки («Это можно», — соглашается Земляни­ка), над кроватями их написать «всякую болезнь» по-латыни, когда заболел, какого дня и числа, и лучше, чтобы больных «бы­ло меньше»; судье Ляпкину-Тяпкину, са­ма фамилия которого говорит об отноше­нии к делу, — убрать из присутственных мест гуся с гусенками, снять арапник со шкафа с бумагами и т. д. Причем каждый его совет сопровождается словами: «Я и раньше хотел вам это заметить, но все как-то позабывал». Советы городничего, а позднее указа­ния квартальному (явление IV), высказы­вания самих отцов города свидетельст­вуют о халатном отношении к своим обязанностям, о полной безответственнос­ти, злоупотреблениях на службе. Отсюда и всеобщий страх при приближении опасности — приезда ревизора. Не слу­чайны и реплики городничего, завершаю­щие явления I и II действия первого: «…инкогнито проклятое! Вдруг заглянет: «А, вы здесь, голубчики! А кто, скажет, здесь судья?» — «Ляпкин-Тяпкин». — «А подать сюда Ляпкина-Тяпкина!..»; «…у меня инкогнито проклятое сидит в голове. Так и ждешь, что вот отворится дверь — и шасть…» Дверь действительно отворяется, и в нее, запыхавшись, вбега­ют Бобчинский и Добчинский с сообщени­ем о «чрезвычайном происшествии», «не­ожиданном известии». Казалось бы, все чиновники уже пре­дупреждены городничим о возможном приезде ревизора, даны указания, вернее, советы, но всех вместе волнует один вопрос: «Где может находиться «инкогни­то проклятое»?» Явление III действия первого — завязка, начиная с которой действие развивается стремительно. Сообщение Добчинского и Бобчинского упало на подготовленную поч­ву. По каким же признакам два «городских болтуна» приняли молодого человека, уви­денного в гостинице, за ревизора? Их не­сколько, вполне удовлетворивших взволно­ванных чиновников, ждавших «инкогнито проклятое»: первый, который прежде всего воспринят присутствующими, — денег не платит и не едет; важен и второй: «Недур­ной наружности, в партикулярном платье, ходит этак по комнате, и в лице этакое рассуждение…» Первая реакция городничего — слова, произнесенные «в страхе»: «Что вы, Господь с вами! это не он!» Но слышит в ответ убедительные возгласы Добчин­ского и Бобчинского: «Он!» «Он, он, ей-богу, он… Такой наблюдательный: все об­смотрел… так он и в тарелки к нам загля­нул». При известии, что проезжий мо­лодой человек живет в городе уже больше двух недель, городничего охватывает ужас. Как не испугаться: «В эти две неде­ли… Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота!» Новость больше не подвергается сомнению. Нужно спешно действовать. Достаточно сопоставить ремарки, сопровождающие речь городничего в явлении I и II, с ремар­ками в явлении V, чтобы убедиться, как он взволнован: «Значительно поднимает палец вверх», «Берет вместо шляпы фут­ляр», «Вместо шляпы хочет надеть бу­мажный футляр» и др. В его речи одни вопросительные и восклицательные пред­ложения, все указания квартальному да­ются в спешке, в сильном волнении. Почти все действующие лица («завязка обнимает не одно-два лица») реагируют на это неожиданное известие, все в волнении, в панике, каждый спешит хоть что-нибудь исправить в подвластных ему заведениях, у каждого есть свои грехи и «грешки». Городничий, дав указания квартальному и частному приставу, решает сам отправиться в гостиницу «проню­хать» молодого человека, узнать, что он собой представляет («Беда, если старый черт, а молодой весь наверху»). Кажется, уже все действующие лица комедии включились в завязку. Ока­зывается, нет. Последнее явление первого действия — появление Анны Андреевны и Марьи Антоновны. Они тоже взвол­нованы всем происходящим и не хотят уз­нать новости «после». Их тоже интересу­ет, каков он — ревизор? Какие у него глаза — черные или нет? Первое действие заканчивается словами Анны Андреевны: «Скорее, скорее, ско­рее, скорее!» Завязка, таким образом, «об­нимает» все действующие лица: «здесь каждый герой».

План сочинения 1. Вступление. Гоголь-драматург и традиция. 2. Основная часть. Жанровое своеобразие пьесы «Ревизор». - Принцип трех единств в «Ревизоре». - Движение пьесы и характеры. - Наличие двух конфликтов в сюжете. Социальная проблематика. - «Ревизор» как комедия положений. - Реализм особого типа. 3. Заключение. Новаторство Гоголя. Создавая «Ревизора», Гоголь стремился написать «высокую общественную комедию» в духе Аристофана. В комедиях Аристофана сочетаются «грубый комизм и гротеск с социальным пафосом, политической сатирой, литературной пародией. Часто в смешном виде изображаются «отцы города». Особое значение придается завязке конфликта: она должна появляться с первых реплик героев и немедленно вовлекать в действие всех персонажей…»[1]. Все эти черты присутствуют и в «Ревизоре». Кроме того, конечно же, Гоголь опирался и на традиции европейской и отечественной драматургии. Тип хвастуна и лгуна был разработан в комедиях Плавта, Шекспира, Мольера, Княжнина, Хмельницкого, Шаховского. Похожий сюжет уже был разработан Г. Квитко-Основьяненко в его комедии «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе». Гоголь же создал совершенно оригинальный образ: его Хлестаков противостоит «комедийному плуту… как тип ненадувающего лжеца, не преследующего в игре определенной, заранее поставленной перед собою цели»[2]. Отметим также и жанровое своеобразие пьесы Гоголя: нарушение драматургом принципа трех единств, отсутствие в комедии любовной интриги и положительных героев, наличие двух интриг в сюжете, наличие элементов комедии положений и комедии характеров, фантасмагоричность стиля.

Попробуем рассмотреть жанровые особенности произведения более подробно. Посмотрим, насколько соблюдает писатель в «Ревизоре» традиционный драматургический принцип трех единств. В пьесе пять актов, действие сосредоточено вокруг Хлестакова и развивается очень четко, стройно. Гоголь стремится к большей концентрации сюжета, цельности действия, убирая все лишнее, замедляющее. Принцип единства действия, таким образом, сохранен. Гоголь лишь немного нарушает принцип единства времени и единства места: события пьесы развиваются в течение двух суток: в доме Городничего, затем в гостинице, потом – снова в доме Городничего. В «Ревизоре» мы не видим положительных героев, характеры же всех действующих лиц даны уже сложившимися, определенными. Вместе с тем пьесе присущ психологизм. В.И. Немирович-Данченко отмечает, что действие в комедии целиком основано на характерах, на психологии персонажей, а не на внешней интриге. Сценические толчки Гоголь находит не в «событиях, происходящих извне, – прием всех драматургов мира, – откуда эта бедная событиями жизнь небольшого русского городка может давать интересные внешние события? – Гоголь находит сценическое движение в неожиданностях, которые проявляются в самих характерах, в многогранности человеческой души, как бы примитивна она ни была»[3]. Отсюда – реалистичность мотивировок поступков героев и происходящих событий. Например, вот как мотивирует автор чтение Шпекиным письма Хлестакова в финале. Еще в первом действии мы узнаем, что этот персонаж – любитель читать чужие письма «больше из любопытства». Письмо же ревизора адресовано в «Почтамтскую улицу», из чего Шпекин заключил, что петербургский чиновник «нашел беспорядки по почтовой части». Таким образом, все сходится в развязке комедии. В сюжете комедии отсутствует традиционная любовная линия. Флирт Хлестакова с женой и дочерью Городничего – это не что иное, как пародия на любовную интригу. Основной акцент в пьесе сделан на общественных отношениях. В основе сюжета лежат события социального характера, те явления быта, которые характеризуют наиболее существенные стороны современной автору России. Вместе с тем в пьесе нет обличительных инвектив, характерных для комедий Просвещения и классицизма. Только последняя реплика Городничего («Чему смеетесь? Над собой смеетесь!») напоминает нам о них. Также отметим наличие двух конфликтов в сюжете комедии – реального и фантастического, так называемой «миражной» интриги. Пьесе «Ревизор» присущи черты комедии положений. Однако эти черты не имеют в произведении самостоятельного значения. В «Ревизоре» есть еще несколько сцен в духе водевиля, в традиции «грубой комики». Так, Городничий вместо шляпы собирается надеть бумажный футляр. Комично содержание записки, полученной Анной Андреевной от мужа. Она не может понять ее смысла: «Я ничего не понимаю, к чему же тут соленые огурцы и икра?» Смотритель училищ Лука Лукич Хлопов, будучи на приеме у Хлестакова, от волнения закуривает сигару не с того конца и роняет ее. Городничий уверяет Хлесткаова, что «унтер-офицерская вдова сама себя высекла». Квартальные, проявляя большое усердие в наведении порядка, пытаются поднять лежащую на полу бумажку и впопыхах толкают друг друга. Наконец, Бобчинский и Добчинский сталкиваются лбами, подходя к Анне Андреевне, чтобы поздравить ее с обручением дочери. Однако все эти моменты, как мы уже отмечали выше, не имеют самостоятельного значения в пьесе, которая построена как комедия характеров. Все эти забавные недоразумения скорее сопутствуют основному повествованию, но никогда не становятся самостоятельными источниками и причинами действия. «Ревизор» – реалистическая пьеса. Однако это реализм особого рода, это так называемая «несмешная комедия», «смех сквозь слезы», «скука сквозь слезы». Мы не можем сопоставлять «Ревизор» с пьесами Чехова или Островского. Поэтика Гоголя – поэтика исключительного, странного. Но странное, абсурдное у Гоголя тонко вплетено не в сюжет, а в стиль. И тон этим странностям задает уже сон Городничего и его «персонажи» – крысы «необыкновенные», «неестественной» величины. Эта характеристика задает тон всей пьесе. В.Г. Белинский писал, что «сон городничего о крысах открывает цепь призраков, составляющих действительность комедии»[4]. И действие комедии на самом деле развивается странно. Городничий, видавший виды чиновник, вдруг оказывается обманут «сосулькой». «Сосулька» же пишет в Петербург письмо, в котором содержится много здравых замечаний о городских чиновниках. Сам автор рассматривал Хлестакова как «фантасмагорическое лицо, которое, как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкою бог весть куда»[5]. Наконец, сама фигура невесть откуда взявшегося Жандарма в финале почти фантастична. Он повергает присутствующих в шок, заставляя их онеметь и окаменеть. Что же так напугало городское общество? Исследователи иногда сближают этого персонажа с гоголевским чертом, который у писателя тоже имел обыкновение появляться неожиданно. Именно в таком ракурсе, очевидно, рассматривал эту сцену К.С. Станиславский, полагавший, что в этот момент на сцене должна сгуститься тьма. В этом ракурсе мы можем говорить о последнем эпизоде как о сцене возмездия людям за их грехи. Таким образом, отметим жанровое новаторство Гоголя, отказавшегося от внешне занимательного сюжета, любовной интриги, положительных героев. Свою задачу писатель видел в том, чтобы исследовать призрачную и абсурдную российскую действительность. И этой задаче было подчинено все течение пьесы.

Комедия Гоголя «Ревизор» создавалась на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. Это произведение явилось первой в России общественно-политической комедией. В нем высмеиваются порядки и нравы провинциальной России, современной Гоголю. Но это произведение, вошедшее в классику русской литературы, актуально во все времена. На мой взгляд, оно сохраняет свою злободневность и по сей день.
В комедии показана жизнь уездного города N, нравы его чиновников и безропотность жителей. Городишко, о котором повествует Гоголь, - маленький, в самом центре России, «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь». Всем в городе заправляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Под его «прикрытием» в суде обманывают, в больнице «мрут, как мухи», в школах нет места просвещению, на улицах города беспорядок. Все деньги, которые должны идти на благо горожан и города, идут в карман чиновникам. Вспомним, как городничий дает распоряжения частному приставу перед приездом ревизора: «Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше означает деятельности градоправителя».
Из этих слов мы понимаем, что деньги, направленные на благоустройство города и улучшения жизни горожан, пошли совершенно не по назначению. А теперь, когда беда в лице ревизора близка, Скозник-Дмухановский пытается создать видимость деятельности. Как это похоже на то, что происходит сейчас в российских, маленьких и не очень, городках! Губернаторы (современные городничие) являются в своих городах маленькими царьками, которые считают, что они могут распоряжаться судьбами города и горожан по своей воле. Им почему-то кажется незазорным тратить миллионы из городской казны на свои нужды. А затем, в преддверии проверок, что называется, «отмывать» эти деньги. Так, в одном городов средней России губернатор приказал всем частным предпринимателям в обязательном порядке приобрести в свои фирмы тую. Растение такое. Красивое, но дорогое. Так и набрал деньги, которые безвозмездно позаимствовал в казне родного города.
Городничий в «Ревизоре» ругал своих подчиненных за плохое выполнение ими своих обязанностей. Но ругал несерьезно, только потому, что должен был приехать ревизор. А если бы он увидел, что на самом деле творится в городе N, то, в первую очередь, попало бы Сквозник-Дмухановскому. Именно поэтому, боясь за свое «теплое место», городничий дает ценные указания всем министрам: «Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам». Чиновники должны сделать вид, что все в их учреждениях в порядке. А после отъезда ревизора жизнь в уездном городке снова пойдет «по накатанной».
Из указаний городничего мы узнаем о состоянии всех основных систем в городе. Страшно, что ни в одной из этих областей дела не идут так, как надо. Все чиновники заботятся лишь об одном: как бы жить припеваючи, ничего не делая. Правосудие, здравоохранение, образование – дела во всех этих сферах оставляют желать лучшего. Не так ли происходит и в большинстве современных российских городов и городишек? Мне кажется, что здесь, как и двести лет назад, все зависит от взятки. Если ты сумел дать чиновнику «на лапу», то есть гарантия, что тебя будут хорошо лечить, справедливо судить или качественно учить. Если же нет, то надейся только на удачу.
Все чиновники «Ревизора» берут взятки. Это один из признаков их морального разложения, нравственной деградации. Все начинается с «безобидного» хобби почтмейстера читать чужие письма, а заканчивается наплевательским отношением к судьбам многих людей. Вспомним, что жители города N совершенно беспомощны перед своими «управителями». Городничий их и за людей-то не считает. Они для него – лишь средство обогащения. Недаром Антон Антонович говорит квартальному: «Что ты сделал с купцом Черняевым - а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!» Очень важно, что городничего волнует лишь, чтобы квартальный не взял больше, чем ему следует по чину.
К сожалению, многие современные чиновники и «сильные мира сего» смотрят на обычных людей как на «дойных коров». Рядовые граждане платят налоги, они приносят доход. Очень выгодно, чтобы этих налогоплательщиков было много. Чем больше людей, тем больше денег. В остальном – пусть не рыпаются. Как говорится в известном анекдоте, «ты на все имеешь право, но ничего не можешь».
Гоголевские чиновники уверены в своей безнаказанности. Из любой, даже самой щекотливой ситуации, для них есть выход. Ведь в их владениях все подвластно местному царьку, со всеми можно договориться (за определенное вознаграждение, конечно). Очень показательна сцена, когда к лжеревизору Хлестакову вереницею тянутся чиновники с «дарами». В их понимании взятка – самый верный способ решить все проблемы. К сожалению, и сейчас в этом отношении ничего не изменилось. И чиновники, и обычные граждане считают, что это так.
Поэтому, мне кажется, что в системе, которая сложилась еще 19 веке и продолжает существовать до сих пор, виновато все общество. Население, которое ругает правительство, ничего не делает и тем самым поддерживает существующий порядок. А также чиновники, развращенные властью и своей безнаказанностью.
Комедия «Ревизора» очень актуальна и в наше время. Я думаю, что она, к сожалению, будет актуальна в России еще много-много лет

Дата добавления: 2015-08-13