В.Г. Белинский

«Любой факт в системе обвинения и защиты только тогда становится доказательством, когда он становится «доступным восприятию субъекта доказывания» (Р.С. Белкин). [2]

Адаптация факта к статусу доказательства обеспечивается интерпретацией дискретного куска криминальной действительности.

Один и тот же факт при определенных обстоятельствах может интерпретироваться полярно: как обвинительно так и оправдательно.

«Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага», - говорил Лао – Цзы. Путешествие в процессы состязательности обвинения и защиты начинается с криминалистического анализа.

Удивление вызывает то, что анализ, как технология обвинения и защиты, необоснованно обеднен, предан забвению и упоминался в литературе как скучный и неразвитый элемент криминалистической методологии. В произведенном исследовании нами сконцентрировано около 60 видов анализа (без вариаций), что зовет к необходимости их использования на практике следствием, обвинением и защитой в условиях процессуальной состязательности.

Государственное обвинение и профессиональная защита неизбежно и жестко конкурируют в состязательном судебном процессе, и их процессуальный статус зависит от глубины и интенсивности использования интеллектуальных инструментов анализа, рассматриваемых в суде релевантных фактов. Судебная процедура – достаточно короткий отрезок времени, но в рамках этого отрезка должен царить глубокий, гибкий и продуктивный криминалистический анализ, производимый государственным обвинителем и защитником с противоположными процессуальными целями.

Кто лучше анализирует в суде, тот и победитель, но для этого необходимо знать все возможности интеллектуального «оружия» – т.е. криминалистического анализа, его виды, технологии и приемы, допустимый риск и возможные ошибки.

Анализ в самом широком смысле предполагает мысленное расчленение и разложение целого на части.

С позиций криминалистических технологий анализ – это система операций разделения целого на части. Именно система технологических операций является критерием выделения основных видов анализа, его своеобразную общую часть.

Но анализ, как технология, всегда имеет объекты, на который следователь, государственный обвинитель, защитник воздействуют с помощью операций анализа. Таких объектов много: материалы дела, механизм преступления, его расследование, смягчающие и отягчающие обстоятельства, доказательства. Эту группу аналитических операций, касающихся конкретных объектов, можно считать особенной частью теории криминалистического анализа. «Криминалистический анализ должен обеспечивать изучение всех объектов криминалистики – преступлений, систем отражения этих явлений, деятельности по расследованию преступления. С помощью данного метода осуществляется:[3]

1) познание совокупности элементов, составляющих структуру преступления, закономерности этого явления;

2) решение вопросов об отнесении имеющейся информации к обстоятельствам расследуемого уголовного дела. Анализ является необходимой предпосылкой установления связей между объектами, явлениями, фактами, составляющими преступление.

3) углубленное системное изучение особенностей каждого элемента (объекта, субъекта), входящего в структуру преступлений: их параметры, качества, свойства, проявления;

4) исследование отражений изучаемых явлений, объектов;

5) исследование причинно-следственных связей между элементами структуры преступления, элементами и их отражениями».

Метод криминалистического анализа призван осуществлять системный подход при реализации функций предварительного следствия, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам.

Предпринята попытка формулирования потенциала криминалистического анализа состязающихся государственного обвинителя и профессионального защитника (Классификация и интерпретация носит авторский характер). С точки зрения технологичности криминалистические анализы можно классифицировать следующим образом:[4]

Ø агрегатирование аналитическое;

Ø адаптационный анализ;

Ø аналоговый анализ;

Ø анализ через синтез;

Ø аналитическая актуализация;

Ø атрибутивный анализ;

Ø аналитическое «ветвление»;

Ø верификационный анализ;

Ø версионный анализ;

Ø гипотетический анализ;

Ø генезисный анализ;

Ø дискурсивный анализ;

Ø доминантный анализ;

Ø детерминационный анализ;

Ø дедуктивно-индуктивный анализ;

Ø дискретный анализ;

Ø деструктивный анализ;

Ø идентификационный анализ;

Ø инверсионный анализ;

Ø интеграционный анализ;

Ø интерпретационный анализ;

Ø интуитивный анализ;

Ø игровой анализ;

Ø креативный (порождающий) анализ;

Ø коммуникативный анализ;

Ø конструктивный анализ;

Ø логический анализ;

Ø лингвистический анализ;

Ø мотивационный анализ;

Ø модульный анализ;

Ø модельный анализ;

Ø морфологический анализ;

Ø матричный анализ;

Ø метафорический анализ;

Ø модуляционный.

Ø системный анализ;

Ø структурный анализ;

Ø субьективно-функциональный анализ;

Ø семантический анализ;

Ø сценарный анализ;

Ø ситуалогический анализ;

Ø стрессогенный анализ;

Ø статический анализ;

Ø тактико-стратегический анализ;

Ø причинно-следственный анализ;

Ø прогнозный анализ;

Ø поисковый анализ;

Ø реверсивный анализ;

Ø рефлексивный анализ;

Ø рискогенный анализ;

Ø ошибочно-генный анализ;

Ø прогнозный анализ;

Ø преактивный анализ;

Ø программно-целевой анализ;

Ø фактологический анализ;

Ø феноменологический анализ;

Ø эмпатийный анализ;

Ø эвристический анализ;

Ø эйдологический анализ;

Ø элиминационно-гипотетический анализ;

Ø Я-концептуальный анализ.

Аналитический процесс имеет системный алгоритм и механизмы интегрирования аналитических элементов (см. схемы).

Перечисленные виды анализов складываются в две взаимозависимые, состязающиеся, конкурирующие системы анализа обвинения и защиты, как две стороны одной медали. Более эффективной является та система анализа, которая представляет в состязательном процессе больше аргументов оправдательного или обвинительного характера по поводу события, ставшего поводом предварительного, судебного следствия и прений.

Приведенные виды анализов могут применяться: выборочно, последовательно, дискретно, параллельно, попутно, встречно, с вариационным «ветвлением», с построением синтеза аналитических приемов. Для состязающихся систем анализов, используемых обвинением и защитой, характерна система объектов, что позволяет в частной теории криминалистического анализа выделить интегрированные методики криминалистического анализа, которые могут классифицироваться по видам объектов: анализ исходных данных, находящихся в материалах дела;

1) анализ протоколов отдельных следственных действий;

2) анализ постановлений о назначении экспертиз и заключения экспертиз;

3) анализ доказательств обвинительного и оправдательного характера;

4) анализ качества и эффективности расследования, обвинения и защиты на различных этапах предварительного следствия;

5) анализ качества обвинения и защиты в суде;

6) анализ качества аналитической, поисковой и коммуникативной деятельности следствия государственного обвинения и профессиональной защиты;

7) уголовно-правовой анализ состава преступления, вмененного подсудимому;

8) уголовно-процессуальный анализ материалов дела с позиции обнаружения допущенных ошибок и нарушений;

9) криминалистический анализ тактики и стратегии предварительного расследования с позиции потенциалов, примененных приемов, методов, операций;

10) анализ вопросов, представленных в постановлениях и протоколах следственных действий;

11) анализ ходатайств, жалоб, протестов;

12) анализ алиби и аргументов защиты;

13) анализ вины подсудимого, а также смягчающих, отягчающих и оправдывающих обстоятельств;

14) анализ мотивов совершенного преступления и эмоциональных состояний (аффекта, стресса, фрустрации, кризиса);

15) анализ ложных показаний и инсценировок;

16) анализ качеств личности подсудимого и потерпевшего;

17) анализ версий обвинения и защиты, их анатомия и критика;

18) анализ системы целей обвинения и защиты;

19) анализ психотравмы, ее стимулов и переживаний;

20) анализ психологической защиты и ее приемов при формировании или разрушении позиций противостоящих сторон;

21) анализ ошибок предварительного следствия, обвинения и защиты, а также их исправление и тактическое использование;

22) анализ тактической допустимости примененных приемов и методов расследования, обвинения и защиты;

23) анализ стратегии и тактики состязающихся обвинения и защиты;

24) анализ речей государственного обвинителя и защитника;

25) анализ приговора, а также прогнозирование его изменения;

26) анализ всех видов криминалистических ситуаций.

Приведенные виды анализов ключевых категорий, используемых следователем, а также обвинителем и защитником в состязательном процессе, строятся на аналитических технологиях, декларированных ранее. Но каждый вид частного анализа имеет свой предмет, закономерности, алгоритм и перспективу развития.

Система приемов анализа может образовывать интегративную тактику.

Ø адаптационный; Ø аналоговый; Ø анализ через синтез; Ø аналитическая актуализация; Ø атрибутивный; Ø аналитическое «ветвление»; Ø верификационный; Ø версионный; Ø гипотетический; Ø генезисный; Ø дискурсивный; Ø доминантный; Ø детерминационный; Ø дедуктивно-индуктивный; Ø дискретный; Ø деструктивный; Ø идентификационный; Ø инверсионный; Ø интеграционный; Ø интерпретационный; Ø интуитивный; Ø игровой; Ø креативный (порождающий); Ø коммуникативный; Ø конструктивный; Ø логический; Ø лингвистический; Ø мотивационный; Ø модульный; Ø модельный; Ø морфологический;

Ø матричный; Ø метафорический; Ø модуляционный. Ø системный; Ø структурный; Ø субьективно-функциональный; Ø семантический; Ø сценарный; Ø ситуалогический; Ø стрессогенный; Ø статический; Ø тактико-стратегический; Ø причинно-следственный; Ø прогнозный; Ø преактивный; Ø поисковый; Ø реверсивный; Ø рефлексивный; Ø рискогенный; Ø ошибочно-генный; Ø прогнозный; Ø преактивный; Ø программно-целевой; Ø фактологический; Ø феноменологический; Ø эмпатийный; Ø эвристический; Ø эйдологический; Ø элиминационно-гипотетический; Ø Я-концептуальный.

---

Дата добавления: 2015-08-13