Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Бжезинский указал России курс

Читайте также:
  1. AIESEC в России
  2. II. ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТА РОССИИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
  3. Mars в России и СНГ
  4. The New York Times: благополучие человечества зависит от дружбы Англии и России
  5. V1: Тема № 3. Вхождение Предкавказья и Северного Кавказа в состав России
  6. Winter in Russland - Зима в России
  7. XIII. МАСОНЫ И РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ

31.10.2011 Shilov

 

Человек, которого называют «авианосной группой в костюме», призвал Москву в союзники. Зачем?

Збигнев Бжезинский для современного мира фигура знаковая. В эпоху Холодной войны он был советником по национальной безопасности у президента США Джеймса Картера, при котором начался последний виток «Холодной войны». При Клинтоне, развязавшем агрессию против Сербии, он был самым авторитетным советником по вопросам внешней политики и являлся автором концепции расширения НАТО на Восток, которая тогда же и начала воплощаться, и воплощается по сей день. Сегодня, при Бараке Обаме, Бжезинский вновь на посту «теневого кардинала», чья позиция открыто отражает главные направления внешней политики сильнейшей державы мира и систему взглядов ее лидеров. По меткому выражению юриста и публициста Романа Носикова, «Человек этот настолько сроднился со своим ремеслом, что иногда даже и не знаешь – то ли перед тобой старый поляк, то ли вся мировая закулиса тебе сейчас улыбается. Не человек, а авианосная группа в костюме».

Тем интереснее его публичные заявления в отношении нашей страны, особенно если учесть, что они всегда потрясали своей «неприличной» откровенностью. Последнее такое откровение прозвучало в речи Бжезинского, произнесенной им 14 октября 2011 года во французской Нормандии во время вручения ему премии имени Алексиса де Токвиля, присуждаемой «за достижения в гуманизме и приверженности гражданским свободам». Отечественные СМИ незаслуженно обошли ее вниманием, поэтому «Свободная пресса» приводит перевод наиболее интересных высказываний (с английским оригиналом текста можно ознакомиться здесь) и беседует с ведущими российскими экспертами в вопросах геополитики:

«Стиглиц (нобелевский лауреат по экономике 2001 года – прим. «СП») заметил, что поступки каждого мотивированы эгоизмом в узком смысле слова, но ударение Токвиля на «правильно понятом» эгоизме привело его к выводу, что ранние американцы уникальным образом также заботились и об эгоизме остальных. Другими словами, они инстинктивно понимали, что достижение общего благосостояния по сути является базовым условием для чьего-то отдельного личного процветания». Вскоре мы вернемся к этой фразе и поймем ее значение в устах Бжезинского.

«Несмотря на демократию, США превращаются в страну зловещих социальных контрастов между небольшой долей супер-богатых и увеличивающимся числом неимущих. В Америке сегодня богатейшему 1% семей принадлежит 35% всего национального благосостояния, в то время как нижним 90% принадлежит около 25%. Возможно, предметом еще большей озабоченности должен стать факт, что большинство нынешних конгрессменов и сенаторов и большинство высших чиновников из исполнительной власти также принадлежат к категории очень богатых граждан, – так называемый верхний один процент.

В то же время, несмотря на то, что Америка все еще обладает уникальной супер-властью, ей все труднее справляться со все более ускоряющимися глобальными изменениями, которые выходят из под контроля и на социально-экономическом, и на геополитическом уровнях. В социально-экономическом отношении мир становится единым игровым полем, на котором доминируют 3 динамичных факта: глобализация, «интернетизация», дерегуляция».

«Запад находится в состоянии своего заката из-за недостатка воли к единству, в то время как Восток поднимается, но также сталкивается с опасностью эгоистичного соревнования и потенциальных конфликтов между основными государствами».

«Эффективная глобальная политическая кооперация может возникнуть только из широкого консенсуса, который должен быть стимулирован, как на региональной, так и, в конечном счете, на глобальной основах. Для Америки, которая является и Атлантической, и Тихоокеанской силой, это означает, на мой взгляд, не меньше чем обновленную и амбициозную попытку придать значение понятию Атлантического сообщества – вовлекая в него в краткосрочной перспективе Америку и Евросоюз, и в долгосрочной – постепенно также и Россию и Турцию».

А теперь главное:

«Сегодня уже очевидно, что судьба России больше не заключается в том, чтобы контролировать «половину мира». Скорее, она в том, чтобы найти способ, как выжить в условиях внутренней стагнации и депопуляции внутри контекста поднимающегося Востока и богатого (хотя и растерянного) Запада. Вот почему западная политика подбадривания Украины к тесным связям с ЕС является естественной предпосылкой к такому же стимулированию России к окончательному единению и сотрудничеству с Западом. Этого может не произойти при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократической эволюции в России растут и, на мой взгляд, в конечном счете одержат верх. Русские сегодня более открыты миру, чем когда-либо раньше».

Круг замкнулся. Помните, казалось бы, невинную фразу о том, что Токвиль сделал правильный вывод: «ранние американцы» инстинктивно понимали, что достижение общего благосостояния является базовым условием для их личного процветания? Теперь эта пафосная отсылка к философу, чье имя носит врученная ему премия, наполняется новым смыслом: в переводе с бжезинского на русский получаем: Россия не должна в личных целях распоряжаться своими ресурсами и своей землей ради собственного развития и повышения своего статуса в мире. Она может развиваться, но только при условии достижения «общего благосостояния», т.е. соблюдения интересов всего западного мира, и, прежде всего США, а иначе… «авианосная группа в костюме».

Если резюмировать:

1) В изначальном состоянии «ранние американцы» были добры и «разумно эгоистичны». Свою личную выгоду они всегда ставили в зависимость от общего благосостояния, что привело, в конечном счете, к процветанию Америки и к тому, что она стала самой могущественной державой мира.

2) «Поздние американцы» оказались уже не столь нравственно развиты в отличие от своих добропорядочных предков, поэтому сегодня треть всего богатства США сосредоточена в руках лишь 1% ее населения, в то время как четверть принадлежит 90%. Оставшимся 9% принадлежат «скромные» 40% благосостояния Америки.

3) Хоть у США есть 11 ударных авианосных групп и ряд мощных невоенных рычагов давления на своих «партнеров», современные процессы интернетизации общества, его дерегуляции и глобализации значительно обесценивают возможности США по решению своих внутренних проблем.

4) Путь к их решению состоит в том, чтобы весь мир осознал необходимость самопожертвования во имя Запада. В самом деле, должны же мы понимать, что достижение благосостояния всего мира, по сути, является базовым условием для процветания отдельного государства. Прежде всех остальных, это должна понимать Россия, которая должна забыть пустые мечты о контроле над половиной мира.

Прокомментировать высказывания Бжезинского о нашей стране корреспондент «СП» попросил директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко:

– Линия понятна. На Западе все излагают свою картину мира примерно в одном русле: или Россия станет сателлитом западного мира, а если говорить точнее – США, или ее ждут серьезные испытания и внешнее давление. Тут ничего особенно нового нет.

СП»: – Можно ли понимать фразу, что «внутренние предпосылки для демократии в России растут и, в конечном счете, перевесят» как некую угрозу, что если наша страна не пойдет в сторону Запада по доброй воле, то нам устроят аналог Арабской весны?

– Да, нам об этом прямым текстом уже сказал Маккейн. Как говорится, что у Бжезинского на уме, то у Маккейна на языке.

СП»: – На ваш взгляд позиция Бжезинского, что Россия должна быть разделена на несколько независимых государств, продолжает существовать в западном истеблишменте или уже изменилась?

– Принципиально не то, пилить или не пилить Россию, принципиально то, является ли она в той или иной форме сателлитом Запада или нет. Если является, то можно и не пилить: пусть будет целой – ничего страшного. Для них главное, чтобы наша страна оказалась в фарватере внешней политики Соединенных Штатов.


Дата добавления: 2015-08-13; просмотров: 54 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Выходные данные| СП»: – Взгляды, высказанные Бжезинским в Нормандии, в целом соответствуют мейнстримной позиции США?

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)