Ливач Е.А., ДПО, курс 1.

1. «Пациенты, лечение которых я хочу сформулировать в виде теорий, переживают боль, но не страдание. Они могут страдать в представлении аналитика, поскольку аналитик может – и должен – страдать. Пациент может говорить, что страдает, но лишь потому, что он не знает, что такое страдание, и ошибочно принимает боль за страдание. …

3. Фрустрация и интенсивная боль приравниваются.»

(У.Р. Бион. Внимание и интерпретация. СПб, ВЕИП, 2010 г. – 192 с. С. 46.)

Когда я села за написание этой работы, я почувствовала себя беспомощной: несмотря на то, что у меня есть две книги (цитируемая и книга Дж. и Н. Симингтонов «Клиническое мышление Уилфреда Биона»); я прослушала курс Ваших лекций и прочитала несколько статей о Бионе в интернете, я не знала, как превратить весь этот материал в собственный текст. В черновике этой работы у меня есть еще причитания, что я не знаю, как теорию Биона использовать в практике, и забавно, что через две страницы я как раз разбираю практический случай. Видимо, весь этот текст является попыткой сделать то, что (как я считала до начала действия), я не могу, и, как я поняла, это и есть дух Биона.

Прокомментировать вышеприведенный отрывок я могу только, начав издалека.

Бион говорит, что есть три типа связи между людьми: L(ove), H(ate), и K(nowledge). Любовь сближает, ненависть разъединяет, знание приближает к пониманию истины (О). Видимо, можно сказать, что К является L в отношениях человека с О. «К-связь присутствует в том случае, когда человек находится в процессе познания другого в эмоциональном смысле, и его следует четко отличать от познания, имеющего целью получить о ком-то или чем-то какую-то информацию»[1]. Это, видимо, значит, что О не может быть передано вербально. Невозможно рассказать о нем, так как необходимо личное, т.е. эмоционально окрашенное отношение. О может открыться, и задача аналитика – создать условия для этого на сессии в форме, доступной пациенту.

Связь может быть и отрицательной, т.е. достигнутое всегда может откатиться назад. –L – это заблокированная возможность сблизиться (например, страх); -Н – заблокированная возможность выразить агрессию (например, из соображений вежливости) – такая связь будет разрушительной для аналитических отношений, и похоже, любых близких отношений. –К – нежелание знать; стремление защититься от знания – например, фантазии о причинах происходящего вместо выяснения.

Именно нежелание знать, вызванное неспособностью превратить полученную информацию в знание, и является причиной страдания пациента.

Мысль, как форма знания, всегда начинается с признания того, что значимый объект отсутствует. Признать отсутствие объекта означать принять фрустрацию. При недостаточном развитии α-функции это становится невозможным. Тогда на месте мысли как признания отсутствия объекта будет гипотеза, что объект существует и он «плохой» (враждебно настроен, токсичен). «Если личность не способна переносить фрустрацию, нет оснований полагать, что она не предпочтет то значение объяснительной гипотезы, в соответствии с которым нечто существует».[2]

Эта идея, насколько я знаю, принадлежит М. Кляйн, и я приведу пример, как я ее понимаю: если человек опубликовал в соц.сети нечто важное для него (удачную, на его взгляд фотографию или сообщение о своей свадьбе) и не получил, против ожидания, «лайк» или комментарий от значимого человека, то у него может быть два объяснения этому:

· Этот человек обиделся на него и\или хочет его уязвить («плохой» объект).

· Этот человек просто не заметил данный пост (отсутствие объекта).

Помыслить второе будет бόльшей фрустрацией. «Процесс мышления предполагает боль, фрустрацию и одиночество»[3].

Неспособность переживать фрустрацию (=неспособность мыслить) приводит к появлению внутренних агрессивных объектов. С каждым таким объектом психическая реальность все меньше коррелирует с физической. Реалистичность человека уменьшается, его взаимодействие со средой становится все более неудачным, фрустрация нарастает.

Итак, отсутствие объекта может быть репрезентировано во внутреннем мире человека как страдание (через мысль) и как боль (через создание «плохого» объекта).

Боль – это неосмысленная фрустрация; страдание – осмысленная фрустрация.

Как я поняла, боль связана с параноидно-шизоидной позицией, тогда как страдание – с депрессивной.

Тогда формулу PS»D можно перевести так: «Цель анализа – помочь пациенту превратить боль в страдание».

Что это дает? Почему страдание лучше, чем боль?

Симингтоны отвечают на этот вопрос так: механизм проективной идентификации «…позволяет в фантазии отщепить части своего Я и путем проекции поместить их внутрь другого. Эти проецированные в кого-то объекты становятся преследующими, угрожающими аннигилировать эго, которое их исторгло. Это порождает тревогу преследования, которая связана со страхом причинить вред своему Я, характерным для параноидно-шизоидной позиции. В этой позиции фрагментируется как эго, так и объект. Это состояние психики сменяется депрессивной позицией, в которой произошла интеграция Я и объекта и присутствует осознание цельного, амбивалентно любимого объекта. Доминирующая тревога в этой позиции – это тревога за безопасность объекта от наших собственных деструктивных устремлений. От этого ориентиры человека полностью меняются. Способность произвести этот переход от параноидно-шизоидной к депрессивной позиции есть основа психической стабильности (выделено мной – Е.Л.)».[4]

Описывая свои мысли, впечатления и эмоции, я контейнирую их, то есть связываю. «Большинство аналитиков ограничивают себя вербальным общением, но это только недавно открытый способ общения – не очень хороший способ, но лучший из всех, что мы знаем.»[5] На эту мою способность положительно влияет мой опыт собственной терапии – видимо, поэтому минут 20 назад я внезапно вспомнила о своем терапевте, – а также знание, что Вы прочитаете мой текст. Скорее всего, если бы не было адресата, я бы не занялась вербализацией, и чувствовала себя менее уверенно (=более психотично) в том, насколько я знакома с теорией Биона; из разрозненных представлений, которые у меня были в начале написания этой работы, получилось эссе (письменный продукт)

Я пока не знаю, насколько успешна была моя переработка внутренних впечатлений. Я даже не знаю, какими буквами можно было бы обозначить эту трансформацию. Наверное, исходный материал нельзя назвать β-элементами, так как мне было легко их вербализовать. Но появился новый факт: в результате я сделала нечто, в адекватности чего я сомневаюсь недостаточно сильно, чтобы не опираться пока на это нечто. Хотелось бы верить, что именно по такому поводу Бион сказал: «Мало кто, если вообще кто-нибудь из психоаналитиков, может верить, что он избежит чувств преследования и депрессии, обычно ассоциирующихся с параноидно-шизоидной и депрессивной позицией. Коротко говоря, за ощущением, что интерпретация точна, почти сразу следует ощущение депрессии».[6]

Я не уверена, что перешла к депрессии в этом смысле, так как тревоги у меня по-прежнему много (при написании черновика; сейчас ее почти нет). Но мне помогает знание о том, что я смогу проверить правильность своих построений в зависимости от того, сочтете ли Вы приемлемой мою работу. Мне также помогает остановиться на этом знание о том, что я вообще тревожна. Это моя концепция (в смысле строки Е) себя самой.

Если мои ожидания оправдаются, тогда я перейду от пре-концепции (предположения, что я могу доверять своему пониманию) к концепции (уверенности, что касательно творчества Биона я могу доверять своему пониманию). Понятно, что надолго мне не хватит спокойствия, которое дает это понимание. Поэтому, видимо, PS»D будет повторяться снова и снова, при этом, я надеюсь, переходя на новые уровни. В норме функционирования психики β-элементы проходят ряд трансформаций, вплоть до уровней D-E (пре-концепции - концепта). Человеку, который на это способен постоянно, аналитик не нужен.

Спасибо Вам за внимание.

Таблица Биона для понимания трансформации

психических явлений (строки)

и форм активности пациента и аналитика (столбцы)

	Определяющая гипотеза	(ψ)	Внимание	Интерпретация	Исследование	Действие	…n
А β-элементы	А1	А2				А6
B α-элементы	B1	B2	B3	B4	B5	B6	…Bn
C Сновидные мысли, сны, мифы	C1	C2	C3	C4	C5	C6	…Cn
D Пре-концепция	D1	D2	D3	D4	D5	D6	…Dn
E Концепция	E1	E2	E3	E4	E5	E6	…En
F Концепт	F1	F2	F3	F4	F5	F6	…Fn
G Научная дедуктивная система		G2
H Алгебраические исчисления

[1] Симингтон Дж., Симингтон Н. Клиническое мышление Уилфреда Биона. М., «Когито-центр», 2010. -285 с. С. 51.

[2] Бион, там же, с. 42.

[3] Симингтоны, там же, с. 51.

[4] Симингтоны, там же, с. 121-122.

[5] Семинар Уилфреда Биона в Париже 10 июля 1978 г. http://www.familytherapy.ru/2010/10/blog-post_14.html?q=%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BD

[6] Бион, там же, С. 180

Дата добавления: 2015-08-13