Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Критерии оценки выпускной квалификационной работы

Читайте также:
  1. I период работы
  2. I. ВЫВОДЫ ИЗ ОЦЕНКИ ПРОТИВНИКА
  3. I. Работы с тяжелыми и вредными условиями труда
  4. II. Критерии оценки научно-исследовательской деятельности
  5. II. Формирование аттестационных комиссий, их состав и порядок работы
  6. III. ДРУГИЕ ОЦЕНКИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ
  7. III. ДРУГИЕ ОЦЕНКИ КОЛЛЕКТИВНОЙ ДУШЕВНОЙ ЖИЗНИ

ОТЛИЧНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) выполнены в соответствии с нормативными документами и согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки специалиста. Защита проведена выпускником грамотно с четким изложением содержания квалификационной работы и с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки. Ответы на вопросы членов комиссии даны в полном объеме. Выпускник в процессе защиты показал повышенную подготовку к профессиональной деятельности. Отзыв руководителя и официальная рецензия положительные.

ХОРОШО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место незначительные отклонения от существующих требований. Защита проведена грамотно с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки, но с неточностями в изложении отдельных положений содержания квалификационной работы. Ответы на некоторые вопросы членов комиссии даны в неполном объеме. Выпускник в процессе защиты показал хорошую подготовку к профессиональной деятельности. Содержание работы и ее защита согласуются с требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки дипломированного специалиста. Отзыв руководителя и официальная рецензия положительные.

УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место отступления от существующих требований. Защита проведена выпускником с недочетами в изложении содержания квалификационной работы и в обосновании самостоятельности ее выполнения. На отдельные вопросы членов комиссии ответы не даны. Выпускник в процессе защиты показал достаточную подготовку к профессиональной деятельности, но при защите квалификационной работы отмечены отдельные отступления от требований, предъявляемых к уровню подготовки специалиста. Отзыв руководителя и официальная рецензия положительные, но имеются существенные замечания.

НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО – представленные на защиту материалы (выпускная квалификационная работа, раздаточный и презентационный материал) в целом выполнены в соответствии с нормативными документами, но имеют место нарушения существующих требований. Защита проведена выпускником на низком уровне с ограниченным изложением содержания работы и неубедительным обоснованием самостоятельности ее выполнения. На большую часть вопросов, заданных членами комиссии, ответов не поступило. Проявлена недостаточная профессиональная подготовка. В отзыве руководителя и в официальной рецензии имеются принципиальные замечания.


[1] Шамхалов Ф. Взаимодействие политической и экономической власти в условиях рынка // Гос. служба. 2007. № 6. С. 15.

 


Дата добавления: 2015-08-09; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
УФА – 200_| Задание 2. Спортивный ребус.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)