Политико-правовая мысль в антибольшевистской России

© Д. Р. Зайнутдинов

ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний»

e-mail: [e-mail]

В историческом пути развития политической и правовой мысли в первую очередь выделяется процесс идейной борьбы, шедший одновременно с этапами познания природы права и государства, трансформаций представлений о свободе, о должном государственном и общественном устройстве, о правах и свободах человека. Профессор В.С. Нерсесянц отмечал: «В ней [во всемирной истории политических и правовых учений – Д.З.] сконцентрирован громадный политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы, права, законодательства, политики, государства»¹. В свою очередь история политических и правовых учений Российского государства, также является важной составляющей духовной культуры нашего народа.

Подходя к изучению антибольшевистского лагеря, и в частности белого движения, с позиции развития политико-правовой мысли особо выделяются возникшие в ней новые направления и течения. Эволюция политических и правовых учений в антибольшевистском лагере, а также формирование самой «белой» идеи как идеологической вариации, представляется отдельном этапом в истории требующим специального исследования.

Непосредственное влияние на формирование политико-правовой мысли данного периода оказали выдающиеся правоведы, юристы, философы бывшей Российской империи и впоследствии составившие интеллектуальный массив антибольшевистского лагеря и белого движения. К ним можно отнести: И.А. Ильина, И.В. Гессена, Н.Н. Алексеева, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве, Е.Н. Трубецкого, Г.К. Гинса, В.В. Шульгина, А.В. Кривошеина, А.В. Карташева, М.М. Винавера, С.А. Котляревского, В.Д. Набокова, Н.Н. Чебышева, С.Н. Прокоповича. Приведенный список является далеко не исчерпывающим.

Идеологи антибольшевистского лагеря и белого движения правоведы, юристы, философы глубоко изучали проблемы права и государства, базируясь на доктринальных основах перве َ нствующих в то время идеологий консерватизма, монархизма, либерализма, демократии и социализма. Независимо от поддерживаемых ими различных доктрин, объединяло одно – стремление к воспитанию качественно нового правосознания у российского народа, основанного на понимании и осознании права как высшего источника свободы личности.

О естественном праве много говорилось в дореволюционной и революционной России, и оно приобрело еще больший смысл в период Гражданской войны. Неоспоримый факт, что политико-правовая мысль антибольшевистского лагеря и белого движения, независимо от привязанности к какой-либо идеологии, естественное право, ставила на ступень выше права положительного (позитивного права). При этом утверждение и совершенствование механизмов гарантии и защиты естественных прав, а также достижение признания властью их главенствования и неотъемлемости, ставилось идеологами в качестве основной цели, для осуществления которой требовалось время. Вышесказанное подтверждается философско-правовой мыслью И.А. Ильина: «Создать естественное право есть идеал, который еще далеко не осуществлен; отмена правовых норм, допускающих рабство, пытки, телесное наказание, крепостное состояние, бесправное положение женщины и т.д., свидетельствует о том, что дальнейшая работа здесь необходима, и возможна»².

Идеологи антибольшевистского лагеря и белого движения также уделяли особое внимание и проблематике положительного права. Его развитие виделось в реформировании правовой системы Российского государства, с привнесением в нее социально-правовых норм направленных на охрану прав человека. Однако положительное право могло строиться лишь на основе фундаментальных принципов доктрины естественного права. Здесь можно вновь вернуться к высказываниям И.А. Ильина: «… в составе положительного права, установленного и применяемого властью, могут быть морально-нравственные нормы, и притом, чем больше их, тем положительное право совершеннее. […] естественное право является идеалом положительного права»³; «… основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словестное закрепление и, далее, проникнуть в сознание и к воле людей в качестве авторитетного связующего веления»⁴. Опять-таки все свидетельствует о том, что естественное право заняло главенствующее место в политико-правовых и философско-правовых работах в периоды дореволюционной России, Гражданской войны и последующей эмиграции.

Доказательством того, что правоведами, философами и юристами антибольшевистского лагеря и белого движения больше внимания уделялось проблемам естественного права, и ему отдавалась главенствующая роль по отношению к положительному, являются исследования в аспекте соотношения с правом определенных духовных категорий – морали, нравственности, религии. Наш современник специалист в области философии права, политических и правовых учений В.С. Нерсесянц, замечает в отношении одного из «белых» теоретиков Е.Н. Трубецкого: «В подходе Трубецкого присутствует мысль о гармонизации позитивного права с естественным правом, причем естественное право ″звучит как призыв к усовершенствованию″, играет роль движущего начала в истории. Идея естественного права, по толкованию Трубецкого, дает человеку силу подняться над его исторической средой и спасает его от рабского преклонения перед существующим»⁵. Так согласно естественно-правовым воззрениям некоторых «белых» идеологов, в частности Е.Н. Трубецкого, нормы положительного права, не являются результатом деятельности государства (хотя и выражаются в официальных документах - нормативно-правовых актах), а наоборот, государство выступает продуктом права.

Преобладание теоретических положений естественного права в политико-правовых учениях антибольшевистского лагеря и белого движения обусловлено, прежде всего, влиянием определенных периодов общественных потрясений: Русско-японская война, Первая русская революция, Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции, Гражданская война, «большевизация» страны. Именно в данные периоды ценность естественного права становится очевидна. Его нормы – это начала разумности, добродетели и справедливости, которые, безусловно, доминируют над доктриной положительного права, являясь для него идеалом.

В целом, в область естественного права, помимо объективных общих характеристик присущих праву, также входят моральные, этические и нравственные. Как отмечает профессор А.В. Мелехин: «В результате такого смешения естественное право представляет собой симбиоз различных социальных норм, образующих ценностно-содержательный и нравственно-правовой комплекс»⁶. О факторе главенствования естественного права, а также о его нравственно-правовой ценности пишет и Е.Н. Трубецкой: «Естественное право есть синоним нравственного должного в праве»⁷; «Естественное право вообще не заключает в себе никаких раз навсегда данных, неизменных юридических норм: оно не есть кодекс вечных заповедей, а совокупность нравственных и вместе с тем правовых требований, различных для каждой нации и эпохи»⁸. Следовательно, комплекс вышеупомянутых явлений в естественном праве, таких как мораль и нравственность, при всем том, что в нем толкование свободы и справедливости идет не как характерных формально-правовых понятий, а как фактически-содержательных моральных феноменов или смешанных морально-правовых явлений, не умоляет его значения, но лишь наоборот придает естественному праву существенную весомость и черту абсолютности.

Значимость теории естественного права отмечали многие философы, принадлежавшие к антибольшевистскому лагерю и белому движению, в том числе П.И. Новгородцев являвшийся сторонником его «возрождения». Этот ученый в своих трудах уделял много внимания автономии личности, исследуя такие категории естественного права, как свобода и равенство, он признавал их ее неотъемлемыми составляющими. От данных убеждений он не отступил и после Октябрьской революции. Анализируя политико-правовые учения П.И. Новгородцева, профессор В.С. Нерцесянц отмечает следующее: «Абсолютный нравственный идеал (т.е. естественное право в трактовке Новгородцева) применительно к позитивному праву играет ту же роль критерия и ориентира нравственного целеполагания и прогресса, как и в отношении к историческим формам государства. С учетом этого П.И. Новгородцев подчеркивал, что для внедрения в современную позитивистскую юриспруденцию нравственных идеалов ″требуется именно возрождение естественного права с его априорной методикой, с идеальными стремлениями, с признанием самостоятельного значения за нравственным началом и нормативным рассмотрением″»⁹.

Особое место в учениях П.И. Новгородцева занимает теория правового государства, которую он теснейшим образом связывает с естественно-правовой теорией, что описано в труде «Об общественном идеале»: «С давних пор теория правового государства вдохновляется идеей естественного права как представлением об общечеловеческой справедливости, осуществляемой в положительном праве. Идеальное преобразование общественных форм должно, согласно этой теории, дать высшее торжество идее права, идее планомерного и справедливого регулирования жизни. Совершенное правовое государство в идее должно обнять всех граждан нормами идеального естественного права, и постепенное приближение к этому идеалу возможно именно потому, что есть такие нормы всепокоряющей справедливости, которые объединяют всех, которые уже теперь возвышаются над разнообразием положений и лиц и, пусть даже весьма несовершенно и частично, но все же руководят и прогрессом государственного строительства, и развитием права, и отправлением правосудия»¹⁰. И опять таки: приоритет и доминирование естественного права над положительным П.И. Новгородцев признавал, как и многие теоретики антибольшевистского лагеря и белого движения. Он видел в нем абсолютный идеал для положительного. В отношении требования реформы положительного права говорил, что это есть исконное проявление философской мысли, выраженной в философии права.

Нельзя пройти мимо политико-правовых учений С.А. Котляревского, который в своих воззрениях как типичный представитель естественно-правовой школы в ее рамках также развивал теорию правового государства. Так кандидат юридических наук, Н.В. Кроткова в своем диссертационном исследовании «Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревского» отмечает: «Котляревский - автор оригинальной теории правового государства, согласно которой власть и право являются равноправными субстанциями в организации любого государства. Правовое государство, утверждает он, есть и всегда будет представлять собой относительно неустойчивый баланс права и силы, конфликт которых до конца не разрешим. Основные гарантии существования правового государства Котляревский усматривает в наличии зрелого общественного правосознания, крепости идеальных и религиозных ценностей народа. […] Посредством естественного права государство через личность связывается с вечными ценностями, которые и побуждают его к ограничению своей власти. Котляревский утверждает, что только в правовом государстве власть и право могут найти необходимое для общества равновесие»¹¹. В свете сказанного стоит отметить, что в труде «Конституционное государство»¹² Котляревский приходит к выводу о невозможности воплощения в жизнь идей естественного права при образовании социалистического государства, что и доказал послереволюционный период. С точкой зрения Н.В. Кротковой о том, что «Котляревский - автор оригинальной теории правового государства» невозможно не согласиться.

Следует коснуться еще одного правоведа Н.Н. Алексеева (также приверженца естественного направления в праве) и обратиться к его высказыванию в отношении непринятия российским обществом и государством начал естественно-правовой теории: «Учения естественного права совершенно чужды нашей истории, а с ними чужды и представления о государстве как о торговой компании, основанной множеством независимых и несвязанных собственников»¹³; «Экономический индивидуализм никогда не имел выдающихся защитников в России, так же как здесь не были популярны и широко распространены индивидуалистические учения о естественных правах человека и гражданина. Для психологии русского человека характерно было скорее воззрение, согласно которому личность неразрывно связана с обществом и находит оправдание только в отправлении некоторой социальной миссии, в ″общем деле″. Таким образом, большевизм в противоположность западному марксизму не пытался связать себя с индивидуализмом. Отсюда резкое отрицание им либеральных и демократических учреждений Запада, недоверие к буржуазным правам личности и к европейскому парламентаризму. Сказанным и объясняется острая вражда большевиков к классической западной социал-демократии ко всему тому, что на русском языке называется меньшевизмом»¹⁴. Непринятие российским народом, как выражается Н.Н. Алексеев, «буржуазных прав личности», а точнее непонимание смысла и основ естественного права, на чем они и строились, в историческом срезе послужили одной из причин провала политики либерализации и демократизации проводимой, как антибольшевистскими, так и «белыми» правительствами. Внедренные доктринальные положения естественно-правовой теории в программы антибольшевистских и «белых» правительств, в первую очередь базировались на индивидуализме, а не на коллективизме как у большевиков; каждый отдельно взятый человек понимался как свободная личность, обладающая определенными правами, в то время как большевики обобщали народ, вручая права лишь единой массе, классам.

Посредством укрепления в положительном праве норм естественного права (что являлось целью идеологов антибольшевистского лагеря и белого движения) для российского государства открывался путь всецелой демократизации, реформирования, эволюции и стабилизации (применительно к послевоенному периоду). Как было сказано выше, политико-правовые учения признающие главенствование естественного права над положительным, занимают основное место среди учений теоретиков антибольшевистского лагеря и белого движения.

Нельзя не ценить колоссальную работу в области юриспруденции, политологии, философии, проводимую антибольшевистскими и «белыми» идеологами во имя будущей Великой России, которая должна была воспрять после краха большевизма. Идеологи антибольшевистского лагеря и белого движения и в эмиграции продолжали свои исследования, сделав огромный вклад не только в отечественную, но и в мировую политико-правовую мысль, что невозможно опровергнуть.

Примечания

1. История политических и правовых учений. / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. – С. IX.

2. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве / Иван Ильин. – М.: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – С. 97.

3. Там же. – С. 122.

4. Там же. – С. 244 (О сущности правосознания).

5. История политических и правовых учений. / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. – С. 842.

6. Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. - М.: Маркет ДС, 2007. - С. 214.

7. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. Москва, 1917. – С.60.

8. Там же. – С. 67.

9. История политических и правовых учений. / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. – С. 846.

10. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М: Изд-во «Пресса», 1991. – С. 283-284.

11. Кроткова Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Котляревского: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / МГУ. – М., 2007. – 25 с.

12. Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов. Под ред., с предисл.: Томсинов В.А.:– М.: Зерцало, 2004. 392 с.

13. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. — М, «Аграф», 1998. — С. 166.

14. Там же. – С. 146-147.

Дата добавления: 2015-08-09