Внесудебное мировое соглашение

Мировое соглашение

Мировое соглашение – волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта (Р.Е. Гукасян, А.И. Зинченко). Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но согласиться с тем, что во всех без исключения случаях мировое соглашение – соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение – договор об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер.

Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

ВНЕСУДЕБНОЕ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Внесудебное мировое соглашение представляет собой обычный, как правило, гражданско-правовой договор, в силу которого стороны прекращают существующее между ними обязательство, трансформируя его в новое материальное, чаще всего путем взаимных уступок (предоставление отступного, новация обязательства)(1). Иными словами, внесудебное мировое соглашение сторон представляет собой двух(много) сторонний договор, заключая который стороны отказываются от использования конкретного способа защиты права, предусмотренного законом или договором, и прекращают спор на взаимовыгодных условиях.

Таким образом, участники конкретного гражданского правоотношения самостоятельно защищают свои права (самозащита в широком смысле или неюрисдикционная форма защиты права), используя допускаемое законом средство.

В советский период развития отечественного права (до принятия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года (далее - ГПК РСФСР 1964г.)) в теории и судебной практике термины «мировая сделка» и «мировое соглашение» применяются в одном и том же значении. В современной же литературе можно встретить утверждение, что термины «мировая сделка» и «мировое соглашение» являются равнозначными, тождественными(2). ГПК РСФСР 1964г. введено понятие «мировое соглашение». С тех пор, в теории процессуального права мировые соглашения стали классифицироваться на судебные и внесудебные.

Учитывая изложенное, полагаю правильным использовать понятие «мировая сделка» как видовое по отношению к понятиям «внесудебная мировая сделка» и «мировое соглашение», используя первый термин для обозначения мировых сделок, заключаемых до обращения в судебные органы и не требующих судебной формы, а второй - для обозначения судебных мировых сделок, для вступления которых в действие требуется утверждение суда.(3)

Одним из признаков внесудебной мировой сделки называют обычно взаимность уступок: каждый контрагент должен отступиться в части своего права, ввиду такого же отступления с другой стороны.

В цивилистических трудах дооктябрьского периода среди признаков, определяющих мировую сделку, кроме взаимности уступок, указывали также неопределенность (спорность) права(4). Эти признаки позволяли провести четкую грань между общегражданскими мировыми сделками и конкурсными мировыми сделками, где «нет спорности, требования кредиторов совершенно определены и признаны; нет также и взаимности уступок, потому что уступка производится только в пользу должника, а не кредиторов»(5).

В связи с изложенным представляется правильной точка зрения Рязановского В.А., юриста начала XX века, считавшего, что мировое соглашение имеет исключительно внепроцессуальное, гражданско-правовое значение. То есть мировое соглашение - это гражданско-правовой договор, прекращающий существующие обязательства между сторонами, по поводу которого возник спор. Согласно его определению, «судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной»(6).

Противоположное мнение на сущность мирового соглашения отстаивает Гурвич М.М. Он считает, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»(7).То есть, мировое соглашение - сплав мировой сделки (гражданско-правовой сделки) и специально установленных законом процессуальных действий; это материально-правовой способ защиты субъективного права, реализуемый в специально установленном законом процессуальном порядке.

Г.Ф. Шершеневич рассматривал мировую сделку как договор, в силу которого контрагенты обязуются «ко взаимным уступкам ввиду сомнительности принадлежащих им в отношении друг друга прав. Цель мировой сделки состоит в том, чтобы ценой обоюдных жертв устранить или предупредить споры, процессы, памятуя, что худой мир лучше доброй ссоры»(8).

Поскольку внесудебное мировое соглашение представляет собой один из видов договора сторон, то к порядку заключения внесудебного мирового соглашения применяются общие нормы о заключении договоров.

Предложением заключить мировое соглашение является предложение урегулировать спор или разногласие дружественно, для избежания или прекращения судебного процесса и без признания своей ответственности. Оферту может выдвинуть любая сторона спора. Условия оферты должны быть ясными, и из них должно быть видно, что оферент готов принять на себя определенное обязательство в прекращении спора. Оферта заключить мировое соглашение может быть отозвана только до получения акцепта. Однако направление предложения о заключении мирового соглашения не является доказательством признания оферентом своей неправоты в суде, чтобы поощрить стороны к примирению. Проблема, однако, заключается в том, что стороны часто предпочитают не делать такие предложения первыми из опасения, что судья сочтет такое поведение свидетельствующим о слабости их позиции. В результате примирение не достигается, даже когда стороны готовы обсуждать его условия. Эта проблема отчасти решается благодаря тому, что судьи сами предлагают сторонам окончить дело миром. В Арбитражном процессуальном кодексе 2002г. (далее -АПК РФ) предусмотрена обязанность суда принимать меры по примирению сторон (ч. 1 ст. 138 АПК РФ), так как основная цель суда при рассмотрении любого спора - скорейшее и правильное разрешение и урегулирование возникшего правового конфликта.

Примирение и заключение мирового соглашения - это не одно и то же, стороны могут оформить примирение отказом от иска или признанием иска, что часто бывает на практике. Предоставления, которые при заключении мировой сделки стороны совершают друг другу, могут иметь самое разнообразное содержание: имущественный эквивалент, предоставляемый ими, может состоять в установлении, прекращении или изменении какого-либо вещного или обязательного права и т.п.(9) Стороны могут совершать мировую сделку путем новации - заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством с иным предметом или способом исполнения (ст. 414 ГК РФ); путем предоставления взамен исполнения отступного - уплатой денег, передачей имущества и т.п. (ст. 409 ГК РФ); зачетом (ст. 410 ГК РФ) и т. д.

Как показывает судебная практика, иногда возникают ситуации, когда исход судебного спора из договора зависит от того, в какой момент данный договор был заключен между сторонами.

В отношении мирового соглашения может также возникнуть спор о том, было ли оно заключено в момент достижения согласия по всем его существенным условиям (в первую очередь характеру и размеру взаимных уступок) или в момент совершения стороной предоставления во исполнение соглашения. Представляется, что для совершения мирового соглашения достаточно одного лишь согласия на его заключение, при условии определения всех его существенных условий, то есть оно является консенсуальным договором. В противном случае, если бы мировое соглашение признавалось реальным договором, несмотря на его наличие, сохранялась бы неясность предшествующих правоотношений до момента какого-либо фактического действия, что было бы крайне неудобно для сторон. Кроме того, мировое соглашение может и не предусматривать обязанности предоставления имущества, а лишь признать права и обязанности сторон в отношении некоего предмета. Стороны не вправе своим соглашением установить другой момент вступления в силу мирового соглашения, поскольку иное означало бы, что спор не прекращен.

В практике возникают следующие ситуации: при споре между двумя лицами о наличии и размере долговых обязательств, лицо, к которому предъявлено требование, осуществляет платеж на меньшую сумму, которую другая сторона принимает; после этого совершитель платежа утверждает, что принятие его платежа другой стороной доказывает, что та согласилась на его условия урегулирования спора, и поэтому он освобожден от уплаты оставшейся части долга, а получатель платежа заявляет, что он рассматривал платеж как признание долга и выплату его части.

Для того чтобы документ, оформляющий передачу лицом другому лицу имущественных прав или иной вещи, в уплату долга, которая была принята другой стороной, был признан мировым соглашением, из его текста должно четко вытекать, что такая передача направлена на урегулирование спора. Сама по себе частичная уплата долга не влечет прекращение спора. Когда лицо, к которому предъявлена претензия, например, об уплате денежной суммы, уплачивает меньшую сумму, это может свидетельствовать как о признании всего долга, так и о предложении заключить мировое соглашение по спору о его существовании. В такой ситуации суд впоследствии выясняет, с каким намерением сторона совершала эту уплату. В частности, в российской доктрине и практике частичная оплата долга рассматривается в качестве признания долга.

Вследствие этого лицу, к которому предъявлено требование об уплате долга, и которое оспаривает его наличие, но совершает платеж в урегулирование этого спора, следует письменно указать, что данный платеж осуществляется «в полное и окончательное урегулирование долга».

В ряде стран принятие такого платежа рассматривается как акцепт оферты заключить мировое соглашение, совершенный конклюдентными действиями. По праву РФ принятие платежа, совершенного с письменным указанием на то, что это делается в урегулирование долга, может быть рассмотрено как акцепт на основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Поэтому лицу, предъявившему претензию, следует не принимать такой платеж, если оно настаивает на уплате всего долга.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо еще раз подчеркнуть признаки, характеризующие мировую сделку. Мировая сделка - это:

- средство защиты права;

- двух (много) сторонняя сделка, то есть договор;

- сделка, которая заключается между лицами, уже связанными гражданским правоотношением;

- сделка, направленная на урегулирование возникшего или могущего возникнуть спора;

- сделка, в силу которой одна или обе стороны отказываются от использования предусмотренного законом способа защиты субъективного права;

- возмездная сделка;

- сделка, побуждающим мотивом к заключению которой являются сомнения в осуществимости своего субъективного права.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что мировая сделка представляет собой договор, заключаемый сторонами в целях защиты своих субъективных прав, в силу которого каждая обязуется предоставить встречное удовлетворение для недопущения возникновения (или прекращения начавшегося) спора между ними.

В широком понимании мировым является соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Мировое соглашение в граж­данском судопроизводстве представляет собой договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заяв­ляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

Мировые соглашения можно подразделить на судебные и внесудеб­ные. Диссертант не согласен с имеющимся в теории понятием внесу­дебного мирового соглашения как соглашения о разрешении матери­ально-правового спора на определенных условиях. Классификацион­ный критерий автор видит в присутствии суда при заключении миро­вого соглашения, а также в действиях суда и сторон, направленных на заключение этого акта, — судебное заключается в присутствии суда, внесудебными будут все остальные.

Внесудебные мировые соглашения далее по связи с судопроизвод­ством подразделяются на непроцессуальные и процессуальные. Непро­цессуальные мировые соглашения заключаются, как правило, не учас­тниками процесса. Они не направлены на прекращение процесса. В свою очередь, процессуальные мировые соглашения урегулированы нормами процессуального права, заключаются участниками процесса, направлены на прекращение процесса, утверждаются судом.

Среди внесудебных непроцессуальных мировых соглашений выде­ляются мировые соглашения, заключаемые в областях, связанных с судебным урегулированием спора (связанные с производством по делу) и не связанные с производством по делу. Необходимым признаком первой группы является обращение за защитой нарушенных или ос­поренных прав или законных интересов в судебные органы либо пос­ле окончания производства по делу. Мировые соглашения, не связан­ные с производством по делу, заключаются между сторонами, когда спор не достиг судебного вмешательства, когда разногласия еще не достигли определенной остроты. Производство по делу в суде еще не возбуждено.

Внесудебные непроцессуальные мировые соглашения можно под­разделить на утверждаемые каким-либо органом и никем неутверждаемые. Внесудебные мировые соглашения могут утверждаться соот­ветствующим юрисдикционным органом: судом — в исполнительном производстве и при реструктуризации кредитных организаций, третейским судом — при третейском разбирательстве.

Утверждение внесудебных непроцессуальных мировых соглаше­ний, в том числе заключаемых в исполнительном производстве при реализации исполнительных документов, выданных несудебными юрисдикционными органами, а также при реструктуризации кредит­ных организаций, целесообразно возложить на нотариусов. Указан­ные соглашения предлагается обеспечить возможностью принуди­тельной реализации в случае добровольного неисполнения.

Примирение представляет собой достигнутую в результате про­ведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охваты­вает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разно­гласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» - стороны пришли к восстановлению со­гласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Поня­тие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в уре­гулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулиро­вание спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатыва­ются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В совре­менной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура «Заключение мирового соглашения» — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, сле­дующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини-процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную прими­рительную процедуру.

«Природа мирового соглашения» мировое согла­шение признается сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегули­руют спор на основе примирения.

Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения дей­ствий, направленных на урегулирование спора (примирительное про­изводство).

Реализацию сторонами их процессуального права: заключение миро­вого соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.

Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответствен­но оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные пра­воотношения еще не изменяются. Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права), как документ (акт фиксации воли сторон).

«Субъекты мирового соглашения» таковыми при­знаются стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В диссертации обосновывается вывод о том, что орган государствен­ной власти и орган местного самоуправления, выступающий в процес­се в качестве материального истца, может быть стороной мирового соглашения.

Обосновывается целесообразность допустить участие в мировых со­глашениях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимающих на себя обязательство должника (за ними необходимо признать право заключать мировое соглашение).

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, сле­дующие:

1) Лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права на­рушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;

2) Лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему при­надлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается. Пер­вое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обя­зательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс - материальное правоотношение, которое их свя­зывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор должен быть решен поло­жительно. Материальное законодательство допускает различные спо­собы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекват­ным материальному праву. Принцип свободы договора не препятству­ет участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обя­занностей его сторон, но и их возникновение.

Диссертантом делается вывод о том, что институт представительства напрямую связан с возможностью заключения мирового соглашения. Необходимо осуществлять специальную подготовку представителей в целях формирования умения окончить дело путем заключения миро­вого соглашения.

Преимущества окончания рассмотрения дела в связи с заключением мирового соглашения

1. При заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

2. Окончание дела миром экономит время и финансы сторон.

3. Определение об утверждении мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению.

4. Определение о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения не подлежит апелляционному обжалованию, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. По общему правилу мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением. Если мировое соглашение не исполняется добровольно, определение суда подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Мировое соглашение заключается в таком порядке:

• текст мирового соглашения в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у последних полномочий на заключение мирового соглашения;
• текст мирового соглашения должен содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой;
• в соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону;
• не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

«Последствия заключения и утверждения мирового соглашения» обосновывается необходимость различать последствия зак­лючения мирового соглашения и последствия его утверждения. В пер­вом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверж­дено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен прове­рить законность этого акта по нескольким направлениям:

1) Есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли миро­вое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;

2) Наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;

3) Добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;

4) Возможно ли по данной категории дел заключение мирового со­глашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не из­меняют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;

5) Возможно ли распоряжение стороной соответствующим объек­том, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответст­вии с какими документами соответствующий объект;

6) Все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли миро­вое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;

7) Урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответ­ствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое согла­шение мер ответственности за его нарушение.

Законодательные тенденции в регламентации мирового соглашения и обеспечение примирения» сформулировано пред­полагаемое развитие правового института мирового соглашения. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных проце­дурах и мировом соглашении по аналогии с АПК, ввести правила о при­мирительном производстве как отдельной стадии процесса.

Необходимо разработать и внедрить механизм, стимулирующий сто­роны к заключению мирового соглашения. Под таким механизмом понимается комплекс мер, направленных на заключение сторонами ми­рового соглашения:

1) Информационные. Они подразумевают уяснение сторонами пре­имуществ утверждения мирового соглашения. Информация об этом должна содержаться на стендах в судах, находящихся на видном месте. Возможно при подаче искового заявления истцом и при получении его ответчиком предоставление буклета, содержащего обязанности и пра­ва стороны, в том числе на заключение мирового соглашения, а также преимущества мирового соглашения;

2) Имущественные — материальное стимулирование заключения ми­рового соглашения. Подобная мера закреплена в АПК РФ как возврат истцу половины уплаченной государственной пошлины;

3) Защитные. Признания стороны, которая пошла на уступки при заключении мирового соглашения, если последнее почему-либо не состоялось, не должны допускаться в дальнейшем как доказательство. По желанию сторон должна быть обеспечена конфиденциальность условий примирения — в случаях подачи ходатайства о проведении закрытого судебного заседания одной из сторон должно проводиться закрытое судебное заседание об утверждении мирового соглашения;

4) Временные. В каждом деле в судебном разбирательстве суд должен информировать стороны о возможности отложения судебного разбирательства на определенный разумный период времени. По исте­чении этого периода суд обязан проверить, какие конкретные меры для примирения выполнены сторонами. В случае их непринятия или наме­ренного затягивания процесса он налагает судебный штраф на винов­ную сторону;

5) Обеспечительные. Целесообразно при утверждении мирового со­глашения не прекращать производство по делу, а приостанавливать до момента предполагаемого исполнения его условий. После этого дол­жно быть принято одно из решений: о прекращении производства по делу (при отсутствии заявления о возобновлении производства в течение 1 месяца с предполагаемого исполнения), о возобновлении производства по делу при заявлении одной из сторон и рассмотрение дела по существу;

6) Теоретико-нормативные. Разработка в рамках правовой науки и внедрение в жизнь примирительных процедур (альтернативных спосо­бов разрешения споров). На первых порах льготный налоговый режим и законодательно установленные границы гонораров лиц и организа­ций, осуществляющих примирительные процедуры. Обучение в юри­дических вузах методике достижения мира, ведению переговоров, использованию примирительных процедур. Совершенствование поло­жений законодательства, направленных на примирение сторон.

Дата добавления: 2015-08-09