Законы разумной агрономии

Интенсивная агрономия стоит на двух кардинальных ошибках: плодородие отождествляют только с уровнем NPK и гумуса, а меряют по урожайности. Здесь причины подменены следствиями.

Определив, что стабильный гумус восстанавливается тысячи лет, наука объявила: естественное плодородие невосстановимо. На самом деле, плодородие — продукт не гумуса, а возвращённой биомассы. Получая достаточно органики, почва удваивает эффективную отдачу за 4-7 лет без дополнительных удобрений.

И практикой, и научными исследованиями доказано: интегральный показатель естественного плодородия — количество ещё не разложившегося органического вещества (растительные остатки + фекалии) ^[6]. Именно оно — если не распылять его отвальной пахотой — причина и роста гумуса, и повышения NPK, и улучшения агрофизических качеств почвы, и роста почвенной биоты. Оно же — причина роста рентабельности. Но агрохимиками оно даже не определяется. Интересный симптом.

Поэтому агротехника сводится к искусственному плодородию — возврату только минеральных элементов. Второй симптом, и пора ставить диагноз.

Закон Либиха оказался гибельной недоработкой. Он был бы верен, если бы возврат не был сведён только к минеральным элементам для корней. Оказалось, возвращать нужно не только минералы, но прежде всего — углерод и энергию. И возвращать не просто корням — всей биоте почвы. Правильный закон возврата — описанный выше закон круговорота органики.

Научно доказано: искусственные средства рентабельны только при достаточном естественном плодородии ^[7]. Если бесплатное плодородие в минимуме, затраты на «платное плодородие» не компенсируются урожаем! А только растущими дотациями и за счёт роста цен. Отбрасывая 2/3 органики как ненужные «отходы», агрономия увлечённо закупает искусственные средства, создавая гигантские искусственные убытки.

Если уровень питательных элементов падает — стоит ли их восполнять при той же хищной и растратной агротехнике?! Вот в чём истинный смысл закона возврата, сформулированного Либихом.

Вторая ошибка агрономии — урожайность как показатель «фактического плодородия». Такой же морок ума, живущего в экономике «прибыль любой ценой». На самом деле, и урожай, и прибавку можно получить вообще без плодородия, полностью искусственно — вопрос только в его цене. Интегральный показатель эффективности агротехники — рост рентабельности на фоне роста естественого плодородия.

Урожайность — продукт плодородия, а рентабельность — функция бесплатной доли плодородия. В природном земледелии ^[8] с нарастанием естественного плодородия урожайность растёт вместе с рентабельностью. Но главная цель фермера — рентабельность.

При максимальном плодородии урожайность достигает оптимума, а рентабельность — максимума. Об урожае можно не волноваться, а прибыль максимальна.

Наоборот, чем больше падает естественное плодородие, тем дороже урожай. Тем больше энергии требует земледелие, тем дороже энергоносители. Чем дороже еда и энергоносители, тем дороже ВСЁ. Поэтому падение естественного плодородия почв гарантирует не просто бедность фермера. Это коллапс всей экономики.

Озадачимся сразу: кому выгодны бедные крестьяне, девальвации и дефолты?

Агрономия возврата органики должна стать традицией, общим правилом и обязанностью земледельцев, закреплёнными законом РФ. Главной стратегической целью всех аграриев должен стать рост естественного плодородия. Именно сюда должны направляться целевые дотации, если уж они запланированы. По крайней мере, к этому надо стремиться, считая выгоду не только на осень, но и на десятилетия вперёд. Иначе катастрофические потери наших сельхозугодий будут ускоряться, а парадоксальная и неприемлемая для России продовольственная зависимость от других стран — расти. Сейчас это на порядок опаснее, т.к. затягивает страну в капкан полной аграрной зависимости от селекционных и ГМО-стратегий западных транснациональных корпораций.

Дата добавления: 2015-08-09