Иван Грозный выражает готовность отдать Астрахань.

«Да, это был один из самых критических моментов в истории нашей страны» - вздыхает Шамбаров. Конечно, понаписывав такое, потом сам и не так испугаешься.

Итак, слова немца-опричника о том, что хан всю Россию планировал завоевать, и который не пишет, откуда он взял это[8], тут же принимаются на веру, ибо так ситуация становится мрачнее, а победа – ярче, что и нужно нашим деятелям.

И что же насчет времен «Батыя» - так в XIII веке никакого независимого Русского государства не было, что «историкам» не помешало бы и знать.

Теперь посмотрим, что пишут о самой битве.

Обойдя царских воевод, хан перешел Оку, при переправе ногайцами был разгромлен малочисленный отряд детей боярских.

«Отряд не обратился в бегство, а вступил в неравный бой, но был рассеян, успев, однако, нанести большой урон крымцам» - короче говоря, все-таки обратился в бегство. Насчет большого урона - как говорится, пусть пушка взорвана, она еще стреляет. Любопытно вышеупомянутую чепуху сравнить с соответствующим отрывком из «Повести о победе московских воевод над неверным ханом» – «Теребердей мурза с нагайскими татары пришел на Сенкин перевоз в ночи и тех детей боярских разогнали и розгромили и плетени ис подкопов выняли да перешли на ею сторону Оки реки».Как всегда, наши историки, ссылаясь на источники, проявляют инициативу и искажают действительность. В нашей реальности отряд детей боярских был разогнан, причем о больших потерях неприятеля источниками ничего не сообщается. После этого хан движется на Москву, воеводы идут за ним и атакуют арьергард крымского войска.

29 июля «вспыхнул яростный бой, в результате которого крымский арьергард был практически уничтожен». Ну это само собой разумеется – врагу в каждой стычке полагается быть уничтоженным. Теперь обратимся не к сказкам наших «историков», а к «Повести», на которую, собственно, и опираются те же сказочники. «И передовова полку воеводы князь Ондрей Хованской да князь Дмитрей Хворостинин пришли на крымской сторожевой полк. А в сторожевом полку были два царевича. И учали дело делать у Воскресенья на Молодех и домчали крымских людей до царева полку. И царевичи прибежали и учали царю говорить, что к Москве итти не пошто: московские люди побили нас здесь, а на Москве у них не без людей же». Итак, арьергард был не истреблен, а был гоним до основных сил хана. После этого Девлет Гирей поворачивает на юг отряд конницы (его численность определяется в 12 тысяч – цифра, скорее всего завышенная). Теперь уже Хворостинина «домчали» до основных сил русской армии. Интересное дело – крымский арьергард полностью уничтожен (ну или почти полностью – все зависит от доброты конкретного историка), а Хворостинин ловко заманивает врага под огонь из гуляй-города, но выражаются оба эти действия в «Повести» одним словом – «домчали». Мне кажется, арьергард был опрокинут и отогнан к основным силам хана, но больших потерь избежал, так как они должны были позже сказаться на ходе самого сражения, о чем источники умалчивают, да и мы того не видим. После того, как Теребердей-мурза был отражен от гуляй-города, в дело вступает сам хан. «И крымский царь оттого убоялся, к Москве не пошел, что государевы бояря и воеводы идут за ним; да перешот Пахру, крымской царь семь верст стал в болоте со всеми людьми. А государевы бояря и воеводы пошли за царем и на другой день во вторник с крымскими людьми травилися, а съемного бою не было. И крымской царь воротился из-за Пахры назад против государевых бояр и воевод».

«После ряда небольших стычек 31 июля Девлет Гирей начал решающий штурм гуляй-города, но он был отбит. Его войско понесло большие потери, в том числе был взят в плен советник крымского хана Дивей-мурза» -по «Повести», Дивей-мурза попал в плен 30 июля, когда и был штурм, а 31 июля и 1 августа «съемного бою не было».

2 августа «в бою был убит ногайский хан, погибли трое мурз», после чего Воротынский и нанес свой удар. Интересно, что это был за хан? Никаких ханов у ногайцев не было, и узнав о наличии у себя таковых, они бы немало удивились. Правитель ногайцев имел титул бия. Но и бии в этом сражении никем не убивались по причине своего там отсутствия. По всей видимости, Википедия (в лице Шамбарова) в очередной раз исковеркала данные «Повести» – 30 июля русские «нагайсково большово мурзу Теребердея убили; да на том же бою взял суздалец боярский сын Темир Алалыкин крымсково большово мурзу Дивея; и многих мурз поймали да ширинских князей трех братов убили», а уже 2 августа во время очередного штурма среди погибших не упоминаются ни «ногайский хан», ни «трое мурз», которых авторы Википедии убили на четыре дня позже, чем московские воины.

«И тогда крымский хан принял неожиданное решение — он приказал коннице спешиться и атаковать гуляй-город в пешем строю совместно с янычарами. Лезущие крымцы и османцы устилали холм трупами, а хан бросал всё новые силы». Что уж тут действительно неожиданно, так это происхождение сказочки о «спешивании». Откуда мудрецы, сочинившие это, решили, что хан спешивал войско? Сдается мне, так они поняли (и в очередной раз неправильно) текст Повести, где указано, что «в суботу царь крымской послал царевичей и нагайских татар и многие полки пеших и конных (выделено мной – А.Ш.) к гуляю городу выбивати Дивея мурзу». Конечно, есть и заявление Лызлова, о том, что «татарове же, чрез обыкновенный свой строй сошедши с коней, поидоша пеши ко граду». [9] Но Лызлов и сам писал с источников (как мы сейчас), и потому при рассмотрении такого момента, как мифическое спешивание, мы должны обращаться непосредственно к самим источникам, где об этом спешивании ничего не сказано. Итак, хан бросил в атаку как конницу, так и бывшую у него немногочисленную пехоту («всех татар и енчаров» [10]). Заявление, что крымцы атаковали в пешем строю вместе с янычарами никакими источниками не подтверждено. Слова же про лезущие на холм будущие трупы и новые силы, которыми хан бросался в русских, раскрывают перед нами незаурядный писательский талант «историков», которым следовало бы не статьи научные писать, а за романы садится. А что, нагнетать драматизм у них получается хорошо. К слову, о том, что хан во время штурма 2 августа вводил резервы, или, как образно выражается Википедия, «бросал всё новые силы», ни один из источников не упоминает. Конечно, может, он их и вводил, но тут интересно то, как некие лица без всяких доказательств утверждают это.

Обходной удар Воротынского и контратака Хворостинина описаны в Повести - «и боярин князь Михаиле Иванович Воротынской обошол с своим большим полком крымских людей долом, а пушкарем приказал всем из большово наряду, из пушек и изо всех пищалей стрелять по тотаром. И как выстрелили изо всего наряду и князь Михайло Воротынской прилез на крымские полки ззади, а из гуляя города князь Дмитрей Хворостинин с немцы вышел. [11] И на том деле убили царева сына да внука царева колгина сына и многих мурз и тотар живых поймали». О том, что войска хана побежали, не говорится, а пишется, что Девлет Гирей потом, той же ночью, отступил за Оку. Таким образом, контратака русских вынудила хана лишь прекратить атаку и отвести войско на исходные перед атакой позиции. Вообще же, о беспорядочном бегстве крымских татар, упомянутом в Википедии (да и всех «исследованиях» на эту тему), не говорится ни в одном из источников, но, я надеюсь, вы уже успели привыкнуть к такой самодеятельности наших дорогих историков.

Слова о том, что «турецко-крымская армия была обращена в бегство и почти полностью перебита» служат хорошей иллюстрацией к словам «если нельзя, но очень хочется, то можно». Хочется вообразить, что враг полностью истреблен – пожалуйста, стоит только написать. Однако если мы обратимся к документам, то становится ясно, что крымская армия отступила организовано. Повесть прямо указывает на это – «и тово же дни августа в 2 день в вечеру оставил крымской царь для отводу в болоте крымских тотар три тысечи резвых людей, а велел им травитца; а сам царь тое ночи побежал и Оку реку перелез тое же ночи. И воеводы на утрее узнали, что царь крымской побежал и на тех остальных тотар пришли всеми людьми и тех тотар пробили до оки реки. Да на Оке же реке крымской царь оставил для обереганья тотар две тысячи человек. И тех тотар побили человек с тысечю, а иные многие тотаровя перетонули, а иныя ушли за Оку». Выглядело дело так – после обходного маневра Воротынского, атаковавшего в тыл крымскую армию, хан сумел организовано отвести свое войск. Ведь если бы крымские татары беспорядочно бежали, как уверяют нас «историки», то Девлет Гирей не смог бы остановить бегущих всадников тут же, в этот же вечер, и отвести войско к Оке, еще и выделив арьергард (из тех же беспорядочно бегущих) для прикрытия отступления. Разрядная книга пишет также, что непосредственно после отступления хана преследования не было – оно началось на следующий день, после того, как крымский хан со своей армией «Оку реку перелез тое же ночи». Лишь тогда, «на утрее», воеводы атакуют крымский отряд, оставленный для отвлечения неприятеля. Таким образом, можно утверждать, что, хотя хан и потерпел поражение, но основные силы все же сумел увести в Крым. Авторы Википедии, ничтоже сумняшеся, заявляют, что во «время преследования пеших крымцев до переправы через Оку было перебито большинство бежавших». Однако это утверждение ничем не подтверждается, и как мы убедились, является ложным. Даже такой серьезный историк, как Скрынников, в своей книге «Царство террора» в главе «Разгром Крымской орды» пишет, что после удара Воротынского «татары не выдержали внезапного удара и бросились бежать»[12], а «3 августа русские продолжали преследование». На деле же преследовали до переправы через Оку лишь 3-тысячный арьергард, да и то само преследование 3 августа не продолжили, а начали, когда хан с основными силами уже успел отступить. Лызлов так и пишет – «бысть тамо жесточайшая брань, и падоша множайшие погании, видевше же себе прельщенных, отыдоша от града». То есть «поганые» отступили в порядке, отыдоша, а не побежа. Бежал же хан, когда его никто не преследовал (за исключением разве что Андреева, Шамбарова и прочих) – ночью: «и в нощи того же дня побежа со срамом многим». [13]

«Потери были огромны — погибли все семь тысяч янычар». Единственный, кто пишет о полном уничтожении турок – бежавший в Польшу князь Андрей Курбский. «... понеже немало от турецкого войска на тои-то предреченной битве тогда быша, наипаче же от Багмета баши великого двора мнози быша на помощь послани Перекопскому цареви и все исчезоша, и не возвратилися, глаголют, ни един в Константинополь». [14] Курбский в то время уже перешел к полякам, и о Молодинском сражении (происшедшем за сотни километров от самого князя) мог узнать лишь со слухов и рассказов. В чем он и признается, говоря, что о полном уничтожении османов «глаголют» некие не названные князем лица,что, разумеется, не добавляет этим словам достоверности. При этом и сам Курбский не указывает численности турок. К тому же его можно заподозрить в преувеличение масштаба победы, чтобы этим еще более оттенить неблагодарность царя, который через 10 месяцев будто бы казнил Воротынского. Лызлов, написавший об этих несчастных семи тысячах, об их полном уничтожении смолчал. Таким образом, единственный, от кого известно об убиении семи тысяч янычар – писатель-фантаст Шамбаров, убил же он их сам[15].

Дата добавления: 2015-08-09