Разделительно- категорический силлогизм.

Разделительными в традиционной логике называют суждения, в которыхперечисляются альтернативы, варианты, направления деятельности и т.п. Обычноэто делается через союз "или": "Питательные вещества - это или белки, илижиры, или углеводы, или витамины". В символической логике они получаютназвание дизъюнкции. Их использование позволяет строить различные видыразделительных умозаключений: собственно разделительные, разделительно-категорические и условно-разделительные.Собственно разделительные умозаключения содержат в качестве посылок изаключения одни только разделительные суждения. Чаще всего они встречаются вобычных классификациях. Их понимание не вызовет большого затруднения. Скажем,одной из посылок такого умозаключения могло бы послужить высказывание:"Философские системы делятся на материалистические и идеалистические". Другаяпосылка может просто добавить: "Идеалистические системы бывают илисубъективно-идеалистические, или же они могут быть объективно-идеалистическими". Тогда общий вывод перечислит все полученные разновидности:"Философские системы бывают или материалистические, или субъективно-идеалистические, или объективно-идеалистические".Разделительно-категорические умозаключения содержат наряду с разделительнойеще и категорическую посылку. Заключение в них тоже выражается категорическимсуждением. У этого вида умозаключения два правильных модуса. Первый модусназывается tollendo ponens (отрицающе-утверждающим):Деревья бывают лиственные или хвойные. a \/ b.Ель не относится к лиственным деревьям. -a.Ель - хвойное дерево. b.Значок в виде галочки заменяет слово "или". Название этого модуса говорит отом, что через отрицание одной из альтернатив приходят к утверждению другой.Утверждающим вывод в нем является, как и в условно-категорическомумозаключении, не вообще, а только относительно данного умозаключения. Когдаутверждаемая альтернатива выражается отрицательным суждением, то тогда изаключение по этому модусу тоже высказывается в отрицательной форме.Другой модус - ponendo tollens (утверждающе-отрицающий). Он отрицает одну изальтернатив в выводе, а не в посылке.Линии бывают прямые или кривые. a \/ b.Данная линия - прямая. a.Данная линия не является кривой. -b.Альтернатив в обоих модусах может быть больше двух. Но только в таком случаеи вторая посылка (или заключение) перечисляет соответственно большеальтернатив.Хотя оба эти модуса с виду настолько просты, что, кажется, запутаться в нихтак же невозможно, как, скажем, допустить четыре ошибки в слове "щи", тем неменее, получить через них неверные выводы все-таки возможно, если не знатьдва простых правила разделительно-категорических умозаключений:1. В разделительной посылке должны быть перечислены все альтернативы (данноеправило относится к отрицающе-утверждающему модусу).2. Разделительная посылка обязательно должна быть выделяющей или, иначе,иметь смысл строгой дизъюнкции (данное правило относится к утверждающе-отрицающему модусу).Возьмем такое умозаключение:Существительные бывают мужского, женского или среднего рода.Существительное "сутки" не относится ни к мужскому, ни к женскому роду.Существительное "сутки" среднего рода?Вывод, сделанный по первому модусу, получился неверным. Причина - нарушениепервого правила: в разделительной посылке не указано, что бывают ещесуществительные неопределенной родовой принадлежности.Второе правило связано со смыслом слова "или". Допустим, нам сказали, чтопереводчик Сидоров владеет китайским или японским языком. И допустим, далеенам стало известно, что он владеет китайским языком. Можем ли сделать отсюдавывод по второму модусу о том, что Сидоров не владеет японским языком?Очевидно, такое заключение было бы необоснованным. При верной посылке о том,что переводчик владеет тем или этим языком, он может владеть обоими. Слово"или" имеет два смысла. Один из них выделяющий (на языке символической логики- строгая дизъюнкция), когда альтернативы несоединимы; примером может бытьсложное суждение "Сегодня суббота или воскресенье". Другой - объединяющий,когда альтернативы не исключают друг друга, как это имеет место в данномрассуждении. Полученный нами необоснованный вывод в нем объясняется тем, чтоне соблюдено второе правило. Модус ponendo tollens дает истинное заключениетолько при разделительном смысле первой посылки.Условно-разделительные силлогизмы называют также иногда лемматическими, и онипредставляют собой более сложные логические образования. В них различнымобразом сочетаются условные и разделительные суждения в посылках изаключениях. Образуемые таким образом умозаключения распадаются на четыреразновидности: простые и сложные, каждая из которых в свою очередьподразделяется на конструктивные и деструктивные.Простая конструктивная дилемма называется так потому, что сделанное с еепомощью умозаключение о ситуации дилеммы (оптимальный выбор между двумявариантами) выражается простым категорическим суждением, причемутвердительным. Сначала познакомимся с ее схемой в символической форме.a => c, b => c.a \/ b.c.Из нее видно, что в таком умозаключении из двух условных и однойразделительной посылок делается вывод простым суждением. На примере это будетвыглядеть так:Если руководителя будут выбирать, то им станет Петров, если егобудут назначать, то им тоже станет Петров, но его будут выбиратьили назначать. Следовательно, руководителем станет Петров.Как видим, дилемма в такой ситуации ведет к одному и тому же результату.Простая деструктивная дилемма приводит всегда к отрицательному простомусуждению в заключении. Ее схема (значок в виде перевернутой галочкиобозначает союз "и") показана рядом.a => (b /\ c).-b \/ -c.-a.Здесь первая условная посылка содержит следствие в виде сложного суждения,сообщающего о каких-то двух обстоятельствах, соединяемых союзом "и" (такуюразновидность сложных суждений в символической логике называют конъюнкцией).Вторая посылка говорит о том, что, по крайней мере, одного из этих следствий(но может быть и обоих) на самом деле нет. Это позволяет заключить, чтозначит основание условной посылки не выполнено.Если он казак, то он должен быть воином и пахарем, но он илине воин, или не пахарь. Следовательно, он не казак.Сложные дилеммы содержат в заключении сложные суждения, то есть в нашемслучае это такие, которые включают в себя союзы "или" и "и" (в логикеиспользуются еще и другие союзы тоже).Сложная конструктивная дилемма имеет структуру, показанную ниже.Мы довольно часто производим такие рассуждения. В них исходят из того, чтоимеются два примерно равновероятных условия (основания условных посылок) и укаждого свои следствия.a => b, c => d.a \/ c.b \/ d.Причем хотя бы одно из условий будет обязательно выполнено. Стало быть, будетвыполнено и хотя бы одно из следствий. В качестве примера нам хотелось быпривести один диалог из книги древнегреческого историка философии ДиогенаЛаэртского "О жизни, изречениях и сочинениях знаменитых философов". Согласноего сообщению одна осторожная мать взялась предостерегать своего сына противзанятий политикой, убеждая его таким образом:Если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят люди, еслиты будешь говорить ложь, то тебя возненавидят боги, но ты будешьговорить либо правду, либо ложь. Значит, тебя возненавидят либолюди, либо боги.Надо заметить, юный честолюбец нашелся, что возразить на это предостережение,причем с помощью той же сложной конструктивной дилеммы:Если я буду говорить правду, то меня возлюбят боги, если я будуговорить ложь, то меня возлюбят люди, но я буду говорить либоправду, либо ложь. Значит, меня возлюбят либо боги, либо люди.Как видим, выбор между, с одной стороны, служением высоким идеалам, нестрашась обывателя с его ненавистью к правде, и, с другой стороны, наоборот,рабским следованием низменным интересам толпы, когда совершенно забывают облагородном и бескорыстном служении истине, добру и справедливости, этотвыбор обосновывается совсем не так уж и просто, как могло бы показатьсясначала.Сложная деструктивная дилемма имеет такую же первую посылку, как и сложнаяконструктивная. Но во второй посылке отрицаются следствия. Поэтому в целомумозаключение отрицает оба основания в первой посылкеa => b, c => d.-b /\ -d.a /\ c.Если случается пожар, то вызывают пожарных, если случаетсянесчастный случай, то вызывают скорую помощь, но не было вызовани пожарных, ни "скорой". Значит, не было ни пожара, ни несчастногослучая.1. В условно-разделительных умозаключениях вывод можно делать либо от наличияоснования к наличию следствия, либо от отсутствия следствия к отсутствиюоснования.2. Во второй посылке, которая является разделительным суждением, должны бытьполностью перечислены все альтернативы.3. Разделительная посылка обязательно должна быть выделяющей (иметь смыслстрогой дизъюнкции).Разделение дилемм на конструктивные и деструктивные зависит от того,утвердительное или отрицательное суждение получается в ее заключении. Но надопомнить, что мы излагали теорию, которая создается для случая утвердительныхсуждений в посылках. На деле они могут быть и отрицательными тоже. Поэтому,как и в условно-категорических и разделительных умозаключениях, делениевыводов на отрицательные или утвердительные тоже производится толькоотносительно силлогизма: они утверждают (или отрицают) то, что содержится впосылках. И когда такая посылка выражается отрицательным суждением, то,попадая в заключение, она и его делает отрицательным, хотя бы даже дилеммабыла построена по конструктивной схеме.В силу того, что в условно-разделительных силлогизмах соединяются условные иразделительные посылки, то для получения с их помощью истинных выводов надопридерживаться тех же правил, что разработаны для условно- и разделительно-категорических силлогизмов.Имеются и более сложные условно-разделительные силлогизмы. Они получаютсятогда, когда принимается во внимание больше альтернатив, чем две. В такомслучае умозаключения называют трилеммами, тетралеммами и т.д.Мы приведем для примера лишь простую конструктивную тетралемму.Если на собрании выступит Иванов, то он не поддержит предложение,Петров и Сидоров тоже, но выступят только или Иванов, или Петров,или Сидоров. Следовательно, предложение не будет поддержано.Другие виды трилемм и тетралемм могут быть построены аналогично.Вообще могут быть и другие сочетания условных и разделительных суждений вумозаключениях. Более того, даже приведенные здесь дилеммы могут быть немногоизменены по структуре. И в разных учебниках они, особенно деструктивные,задаются каждый раз с какими-нибудь отклонениями. Но в принципе и те, идругие, и третьи одинаково соответствуют законам мышления. Просто все ихперебрать очень трудно и вряд ли нужно.

Дата добавления: 2015-08-18