Традиций староверия

ИЗУЧЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ БОГОСЛУЖЕБНО-ПЕВЧЕСКИХ

Трудно переоценить значение староверия в деле сохранения древнерусского богослужения и пения. Многие ученые на протяжении ХХ века обращались к исследованию старообрядчества, в основном в этнографических целях, но впоследствии живая традиция знаменного пения стала рассматриваться как отдельное явление, имеющее непреходящую ценность.

Историография изучения церковно-певческой традиции староверия уже не однажды становилась предметом исследования – этому посвящены, в частности, работы Л.М.Богомоловой (Москва, Россия) (1) и П.А.Павловой (Казань, Татарстан) (12). В последней трети ХХ века наиболее последовательно занимались собиранием, описанием и анализом образцов литургического пения ученые: Т.Ф. Владышевская (3, 4), Н.Г. Денисов (5, 6), Ж.А. Боровова (2), И. Дынникова (Москва) (7), М.Г. Казанцева (8) и Е.В. Коняхина (Екатеринбург) (10), Т.Г. Казанцева (Федоренко) (Новосибирск) (9) и И.В. Полозова (Саратов) (13). В начале ХХI века наибольшее количество достижений музыкальной археографии принадлежит преподавателям, аспирантам и выпускникам Новосибирской консерватории.

Следует отметить, что процесс изучения локальных традиций старообрядчества начинался, не без препятствий, в советское время. Во-первых, тогда почти не было возможности изучать в официальных курсах литургику, то есть Устав богослужения. Знание его необходимо для ориентации в жанрах изучаемого материала в процессе построения календаря экспедиционных работ, при составлении опросников, проведении записей и описании фонограмм. Отсутствие централизованной музыкально-археографической школы обусловило и то, что не было выработано единой методики и критериев изучения традиции. Методы фольклористики невозможно в полной мере применить к области богослужебного пения, т.к. для церковной культуры обязательно наличие канонического письменного источника. В наше время постепенное решение отдельных проблем певческой археографии идет параллельно процессу угасания локальных традиций и замещения их унифицированным пением. Тем не менее, на сегодня накоплен важнейший материал, который, к сожалению, в целом по России находится в разрозненном состоянии. В отдельных вузах и архивах ведется деятельная и результативная работа по описанию и исследованию данных, полученных в археографических экспедициях.

Трудно сказать, какая из исследовательских задач на сегодня является первостепенной, но все они вместе взятые образуют собой единую цель – не только описать и представить факты бытования локальных традиций, но и сложить их в систему, в которой все объекты являются взаимосвязанными. Это обусловлено прежде всего тем, что культура старообрядчества является единой в типологическом отношении (6, с. 12). Такая общность сегодня во многом выявляется через единство богослужебного Устава и, затем, напева в письменных источниках. Но, главное, эта общность обусловлена исторически – через сохранение наследия Древней Руси и генетическую принадлежность старообрядческих традиций к сфере русской традиционной культуры. Таким образом, любая локальная старообрядческая богослужебно-певческая традиция может быть вписана в общий контекст этой культуры.

Рассматривая генезис старообрядческих традиций, мы обнаруживаем, что одни из них изначально были направлены на возможно более полное сохранение дореформенного наследия, другие – на частичное реформирование его применительно к сложившимся условиям. Это противопоставление зародилось незадолго до Никоновой реформы, в 1652 году, во времена патриарха Иосифа, когда была начата первая книжная справа «на речь» Кружком боголюбцев (11, с. 60; 14, л.1 Предисловия оригинала). В этот Кружок входил и такой деятельный защитник старой веры как протопоп Аввакум. Его последователи – староверы-поповцы (приемлющие священство) – также приняли исправленные книги, которые в старообрядческой среде стали называться наречными.

Во времена, последовавшие за проведением Большого Московского собора (1666-67 гг.), произошло формирование двух основных духовных центров старообрядчества. Один из них придерживался дореформенной, наонной богослужебно-певческой традиции – это Выговское общежительство в Поморье (Заонежье, 1685 г.). Другой принял книги, частично реформированные в 1652 г., наречные – это были поселения на острове Ветка за польской границей (1696г., ныне город Ветка находится в 20 км от Гомеля). В этих двух центрах существовали наиболее значительные книгописные мастерские. Из них ведут происхождение сотни певческих рукописей, которые сегодня находятся в различных книгохранилищах и архивах России, Украины, Белоруссии. Также мы можем сказать, что в этих центрах сложились и основные старообрядческие певческие традиции, которые существуют до наших дней.

Из Выговского центра выделились две традиции – безпоповская наонная и безпоповская наречная. Первоначально их разделение было связано с конфессиональным разделением внутри поморцев. В нынешнее время все большее число общин переходит на сторону наречной традиции, однако наонная – наиболее древняя из всех остальных.

Из Ветковского центра выделилось четыре певческих традиции, и произошло это по причине многочисленных миграций с Ветки. Прежде всего, в XVIII веке было проведено две выгонки (изгнания) с Ветки – в 1735 и 1764-65 гг. После второй выгонки Ветка была сожжена дотла, и несколько тысяч староверов отправлены вместе с семьями по этапу в Сибирь, на Алтай, в Забайкалье – на месте изгнания они получили название «семейские». К настоящему времени, по сведениям Т.Г.Казанцевой (Федоренко), общины семейских утеряли священство (9, с. 543). В 1771 г. был образован новый центр староверов-поповцев – Рогожская слобода под Москвой, и он стал местом развития Российской традиции. Часть староверов, проживавших на реке Керженец (нынешняя Нижегородская обл.) и находившихся в подчинении Ветковскому центру, ушла далее на Восток и в 1825 г. окончательно утеряла свое священство – эта группа староверов стали называться часовенными. И, наконец, те территории, которые находились южнее и западнее Ветки, составили ареал Южной традиции, в которую наряду с поповскими входит и некоторое число безпоповских общин.

Дореформеннаятрадиция
Безпоповцы Центр – Выговское общежительство	Приемлющие священство (поповцы) Центр – поселения на острове Ветка
наонная	наречная	Утерявшие священство	Поповские традиции
семейские	часовенные	российская	южная

Основное деление традиций по преимуществу было конфессиональным, и лишь между российской и южной поповскими традициями существует деление по территориальному принципу. Каждая из традиций обладает собственными отличительными чертами, при наличии типологического родства. Эти черты складываются из двух характеристик.

1. Тип письменного источника, певческой книги (наонная или наречная) – стабилен, может не меняться веками. На сегодня наонные книги используются только в наонной поморской традиции, в остальных – только наречные.

2. Интерпретация письменного источника – находится в постоянной динамике.

А) точность исполнения знаменных песнопений, зафиксированных в книге (точно по азбуке или по устной традиции, «по напеву»), и в целом – соотношение устного и письменного пластов (преобладание одного из них, или сбалансированное применение);

Б) исполнительские особенности (вокальная постановка, тембр, регистр, строй, дыхание, произношение, украшения напева и гетерофония).

Особенности, относящиеся к пункту 2, требуют систематического сбора фактов, их описания и анализа с применением статистических методов – именно поэтому невозможно произвольно ускорить длительный процесс изучения такого сложного явления, как локальная богослужебно-певческая традиция.

На певческую интерпретацию книжного текста могут влиять различные факторы, важнейшими из которых являются крюковая грамотность и окружающая звуковая среда, которая порождает определенный слуховой опыт. При наличии в общинах хорошей крюковой грамотности возможно двоякое ее применение.

1. Знаки считываются только как опорные точки уже известного на слух напева, который исполняется по местной традиции, с украшениями или дополнительными звуками – это происходит в сельской среде в случае замкнутого проживания и редкого общения с современными формами музыкальной культуры.

2. Знаки считываются согласно их буквальному толкованию в азбуках данной традиции – так происходит не только в городской среде, но и зачастую там, где священник и головщик получили городское образование.

С утратой крюковой грамотности отдельные напевы могут редуцироваться, вплоть до полного забвения и выпадения из обихода, а другие, напротив, сохраняются и обогащаются интонациями местного фольклора. Напевы, исполняемые редко, могут лучше сохранять свои архаические особенности, в том числе украшения.

При интерпретации конкретных фактов, зафиксированных в археографических экспедициях, существует проблема общего и специфического:

-свойственного всей старообрядческой традиции в целом;

-специфического для отдельной локальной традиции;

-варьируемого в ее пределах и зависящего от местных особенностей.

Приведем пример общих и специфических отличительных черт локальных традиций.

1. Несомненно, общей для всего староверия является литургическая (уставная) основа, характерная для дореформенной Руси I половины XVII века и изложенная в уставной книге «Око церковное». Также для всех традиций, не имеющих священства, общим является пользование безпоповским (безсвященнословным) Уставом богослужения, что обусловливает отсутствие чина Литургии, а в суточном круге – отсутствие или замену различных возгласов и молитвословий.

2. Затем, в старообрядческой практике всех конфессий существует детально разработанная система применения обиходных напевов различной сложности и протяженности. Она сформировалась в зависимости от предписаний, существующих веками применительно к службе определенного типа: вседневной, воскресной, праздничной.

Специфические черты могут быть различны. Например, в южной традиции в качестве торжественного употребляется напев гимна Единородный Сын демеством, а в наонной поморской традиции – на 5 глас по знамени. И, наконец, в пределах каждой традиции могут в определенной степени варьироваться исполнительские особенности: вокальная постановка, темп, тембр и регистр исполнения песнопений.

Далее, исполняемые тексты песнопений различаются в годовом круге. Составление репертуарных таблиц позволяет выделить круг песнопений, наиболее важных для исследования, в частности, сохранивших в себе архаичные особенности напева. Например, есть данные о том, что в районе Верхокамья (Западный Урал) в поморских общинах в 1999 г. сохранялось наонное произношение при пении Пасхального канона – этот напев исполняется только один период в году, и не подвергался каким-либо изменениям. Также, данные о том, что в южной традиции в некоторых общинах в 2000 г. сохранялись старинные напевы припевов на паремиях в Великую субботу – они исполняются всего один раз в году. Напротив, исполняемые чаще напевы могут подвергаться редукции, и их мелодический контур сглаживается.

Таким образом, мы наблюдаем колоссальное разнообразие исполнительских особенностей, свойственных каждой традиции. Каждая из этих особенностей имеет свои причины, которые возможно объяснить путем создания единого контекста старообрядческой богослужебно-певческой традиции на общих исторических и литургических основаниях.

Библиография.

1. Богомолова Л.М. Историография изучения устной традиции в культовом певческом искусстве // Из истории музыкальной жизни России (XVIII-XIX вв.): Сб. тр. МГК. М., 1990. С. 97-107.

2. Боровова Ж.А. К вопросу о соотношении устного и письменного компонентов в певческой практике старообрядцев Поморского согласия // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы. М., 2003. С. 478-484.

3. Владышевская Т.Ф. Древнерусская певческая культура и старообрядчество // Музыкальная культура Древней Руси. М., 2006. С. 239-297.

4. Владышевская Т.Ф. К вопросу об изучении традиций древнерусского певческого искусства // Из истории русской и советской музыки / МГК. М., 1976. Вып 2. / Сост. В. Кандинский. С. 40-61.

5. Денисов Н.Г. Стрельниковский хор Костромской земли: Традиции старообрядческого церковного пения. М., 2005.

6. Денисов Н.Г. Устные традиции пения у старообрядцев: пение по “напевке”, вопросы интерпретации. Автореф. дисс… канд. иск. М., 1996.

7. Дынникова И. Морозовский хор в контексте старообрядческой культуры начала ХХ века. Автореф. дисс… канд. иск. М., 2008.

8. Казанцева М.Г. Роль устной традиции в формировании музыкального словаря знаменного пения // Древнерусское песнопение. Пути во времени: По материалам науч. конф. «Бражниковские чтения–2002». Спб., 2004. С. 224–234.

9. Казанцева (Федоренко) Т.Г. Богослужебное пение старообрядцев-семейских (к проблеме локальной версии знаменного роспева) // Книга и литература в культурном контексте: Сборник научных статей, посвященный 35-летию начала археографической работы в Сибири, 1965-2000 / Сост. и отв. ред. Е.И. Дергачева-Скоп, В.Н. Алексеев. Новосибирск, 2003. С. 541-572.

10. Коняхина Е.В. Гласовая организация певческих стилей старообрядческой службы. Автореферат дисс… канд. иск. Магнитогорск, 1999.

11. Металлов В.М. Очерк истории церковного пения. Сергиев Посад, 1993.

12. Павлова П.А. Современная певческая практика старообрядцев как предмет этномузыкологии // Научное обозрение. М., 2007. № 2. С. 102–115.

13. Полозова И.В. Традиции литургического пения старообрядцев поморского согласия Западной Сибири. Автореферат дисс… канд. иск. Новосибирск, 2000.

14. Смоленский С.В. Азбука знаменного пения (Извещение о согласнейших пометах) старца Александра Мезенца (1668-го года). Казань, 1888.

Дата добавления: 2015-08-18