Промежуточные итоги. Клановый капитализм в России

Клановый капитализм в России

До сих пор в российском обществе и среди зарубежных экспертов нет согласия в том, что изменилось в стране в результате реформ, нет и понимания «получившегося» социума. Некоторые считают, что Россия «нормальная среднеразвитая страна» - большая Аргентина с холодным климатом и кучей устаревающего ядерного оружия. Другие - что это поднимающаяся «энергетическая сверхдержава», которая будет определять судьбы мировой экономики, а значит, и политики в XXI веке. Третьи - что происходит/произошла реинкарнация советской системы без коммунистической идеологии, но со всеми прелестями однопартийной политической жизни и всевластия чиновников.

И в самом деле, все это можно найти в пестром калейдоскопе российской действительности, поскольку наше общество еще не закончило «трансформацию» - бег от советской системы. В нынешнем российском обществе присутствуют зачатки как вполне цивилизованной рыночной системы в духе восточноевропейского капитализма, так и вполне «совковые» по сути явления - «телефонное право», телевизионная государственная пропаганда, «членовозы» на резервных полосах, перекрытое движение в час пик и так далее. В отличие от Восточной Европы, которая возвращается на ту траекторию, с которой ее силой увели[1], Россия идет по совершенно незнакомой ей дороге и постоянно испытывает соблазн разом решить все сложные проблемы, вернуться к обществу без олигархов, безработицы и бомжей на улицах. К тому же со временем неприятные стороны советской системы кажутся все более терпимыми, а вновь возникающие новые и новые трудности выглядят порой непреодолимыми. Сумеет ли российское общество, уставшее от перемен, устоять перед этим соблазном, неясно. В то же время очевидно, что, поддавшись ему и попытавшись, скажем, исправить «величайшую геополитическую катастрофу XX века», восстановив в ограниченном виде СССР, Россия не сможет воссоздать советскую систему, а произведет нечто совершенно иное. И это по-прежнему не исключает радикальных поворотов в развитии страны, которые могут стать возможными по другим причинам: например, из-за кризиса на рынке недвижимости, падения цен на нефть или газ на международных рынках или из-за предвыборной политической грызни, что может дать толчок кризису системному.

Тем не менее уже сейчас можно подвести промежуточные итоги преобразований, так как в течение последнего десятилетия социально-экономическая система в стране принципиально не менялась. Она сложилась приблизительно в середине 1990-х годов, эволюционировала, развивалась, в ней происходили перемены, которые, однако, не затрагивали ее сути.

Прежде всего, нужно отметить, что это капиталистическая система, в которой существуют частная собственность и частное предпринимательство. Люди могут создавать частные предприятия, продавать свой бизнес и передавать его по наследству. В рамках этой системы существуют рыночные механизмы с определенным уровнем конкуренции, то есть в принципе каждый может искать потребителя своей продукции и договариваться с ним о цене без формальных разрешений со стороны государственных органов. В этой системе политическая деятельность также не является огосударствленной, в ней имеются формальные признаки демократии: конституция, парламент, выборы, негосударственные медиа, люди по своей инициативе могут создавать общественные организации для представительства своих интересов и защиты своих прав.

Однако констатации факта, что в России имеется капиталистическая система, совершенно недостаточно для понимания реальных черт сложившегося в России общества и его перспектив.

В соответствии с современными представлениями, можно вести речь о «множестве моделей капитализма», которые различаются между собой[2]. Они отличаются уровнем экономической свободы и степенью государственного регулирования рынков, спецификой функционирования отдельных экономических институтов (например, рынка труда), характером государства и социальной политики, особенностями правовой (в том числе, законодательной) и выборной систем. И хотя в каждой стране имеется свой капитализм, со своей спецификой, со своей особой «физиономией», все же можно вести речь об относительно небольшом числе типов, в которые укладываются большинство капиталистических государств. Широко известны модели капитализма, возникшие в развитых странах: либеральная модель (США), государство благосостояния (welfare state) в европейских странах и ее разновидность - «шведская модель», специфическая «азиатская модель» капитализма в Японии.

Все они различаются экономической эффективностью, темпами экономического роста, уровнем и качеством жизни, социальной защищенностью и остротой социальных проблем. Скажем, в либеральной модели лучше и динамичнее работает рыночная система, но зато больше социальных противоречий.

Определенные концепции капитализма есть и для развивающихся стран. Одна из самых известных - это концепция так называемого crony capitalism, или «капитализма для своих», разработанная применительно к условиям Латинской Америки. В ней сделан акцент на устойчивых связях между государственными чиновниками и фирмами, которым первые оказывают покровительство и предоставляют всяческие преференции. В работах, посвященных «капитализму для своих», показано, что эта модель менее эффективна, чем либеральная модель, и подрывает стимулы к инвестициям и инновациям[3].

При том что элементы «кронизма» в России, безусловно, существуют, полной аналогии между российской и латиноамериканской моделями нет - «кронизм» всего лишь одна из специфических черт российской социально-экономической системы. Российский капитализм исследователи называют по-разному: бюрократическим[4], кремлевским[5], потемкинским[6] и так далее, делая акцент соответственно на роли бюрократии, влиянии высших руководителей на идущие процессы, фиктивном характере многих возникших институтов.

При всей важности этих черт для возникшей в России системы, на мой взгляд, ее специфику и отличия от других видов капитализма определяют основные действующие субъекты - кланы и характер взаимосвязей между ними. Поэтому я предлагаю называть эту систему клановым капитализмом.

Термин «клан» касательно политической и экономической жизни страны весьма широко применяется в медиа, реальных деловых отношениях, при проведении конкретных политических расчетов. Однако он практически не проработан в научной литературе. Также нет и анализа системы, в которой кланы занимают центральное место.

Дата добавления: 2015-08-09