И процессуальных функций 7 страница

Нормы, имеющие исключительно процессуальные функции.

К данной категории норм относятся нормы процессуального права. Представляя собой служебные нормы, они действуют исключительно в рамках правоприменительного процесса в целях реализации норм материального права. Поэтому кроме процедурного значения эти нормы не имеют более никаких иных функций.

В. Процессуальное функционирование правовых объектов зависит не только от своих внутренних свойств, но в значительной степени и от внешних факторов, от той среды, где они проявляют свое действие. Такой процессуальной средой, определяющей правила осуществления правосудия, выступает процессуальная форма. Вне процессуальной формы какая-либо процессуальная деятельность правовых объектов попросту невозможна.

Значительной спецификой отличается процессуальное функционирование правовых объектов и в рамках самой процессуальной формы. Такие объекты, как нормы права, юридические факты и другие, не могут функционировать автономно. Они всегда действуют только при применении субъектами процесса, исходя из их целевых установок и интересов. Между тем перечень субъектов процесса, объем их прав и обязанностей, порядок и форма совершения процессуальных действий также охватываются процессуальной формой <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972. С. 47 - 49.

Г. В науке, как отмечалось выше, нет универсального определения процессуальной функции, которое одинаково соответствовало бы всем выделяемым объектам. На наш взгляд, такое определение объективно невозможно в силу того, что в гражданском судопроизводстве функционируют такие несопоставимые между собой объекты, как участники судопроизводства и процессуальные средства (юридические конструкции). В связи с тем что определение процессуальных функций участников судопроизводства достаточно разработано В.Н. Щегловым и Г.А. Жилиным, актуальной в настоящее время остается проблема определения процессуальных функций в отношении правовых средств. При формулировании этого определения необходимо выделять следующие элементы:

1) правовой объект и внешнее проявление его свойств;

2) процессуальную среду, в которой возможно проявление процессуальных свойств;

3) направленность воздействия процессуальных свойств.

С учетом названных обстоятельств можно предложить такое определение процессуальной функции правового средства.

Процессуальная функция - это внешнее проявление свойств правового средства при осуществлении правосудия, направленное на достижение установленной процессуальной цели.

2.3. Презумпция как объект процессуальных функций

А. Процессуальные функции, как указывалось выше, выделяются у самых разных объектов: гражданского судопроизводства, суда, участников процесса, норм права и юридических фактов. Вопрос о выделении процессуальных функций в отношении правовых презумпций ранее, по сути, не ставился.

Использование теории деятельности в настоящей работе позволяет рассматривать правовые презумпции в качестве правовых средств системы гражданского судопроизводства, способных непосредственно приводить к реализации ее целей.

Цели гражданского судопроизводства достаточно четко определены законом, однако по своему содержанию они не однотипны. Законодатель, исходя из разных социальных интересов, формулирует разнопорядковые цели. В процессуальной науке цели гражданского судопроизводства принято подразделять на основные и факультативные <1>. В качестве основных целей, согласно ст. 2 ГПК РФ, выделяются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации и других субъектов, указанных в законе. К факультативным целям гражданского судопроизводства относятся: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

--------------------------------

<1> См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. С. 11 - 12.

Арбитражное законодательство в основе целеполагания своей процессуальной системы вместо категории цели использует другую категорию - категорию задач. В качестве основных задач арбитражного судопроизводства, согласно ст. 2 АПК РФ, выделяются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации и ряда иных субъектов, предусмотренных законом. К факультативным целям арбитражного судопроизводства относятся: укрепление законности и предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Использование в родственных процессуальных системах разных категорий, обозначающих цели судопроизводства, в общем-то не порождает больших проблем. Задачи судопроизводства в арбитражных судах, как отмечает В.В. Ярков, направлены в итоге на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003. С. 2.

Правовые презумпции самостоятельно или в кооперации с другими средствами способны достигать основных и факультативных целей судопроизводства. Однако способ воздействия презумпций на объекты целей будет различен. В отношении основных целей презумпции оказывают прямое воздействие и позволяют защищать нарушенное или оспариваемое право. В отношении же факультативных целей можно говорить только о косвенном или опосредованном воздействии. Данное утверждение справедливо, на наш взгляд, как в отношении материально-правовых презумпций, так и в отношении презумпций процессуальных.

Б. Гражданское судопроизводство, рассматриваемое нами как единая процессуальная система, использует в своей структуре два типа презумпций: материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые презумпции соотносятся с ней как внешние средства, которые в случае необходимости, вызванной конкретным спором, включаются в нее. Этот вид презумпций адаптирован к применению в двух самостоятельных системах - материально-правовой и процессуальной - и поэтому с полным основанием может считаться правовым полисистемным средством.

Презумпции процессуального права такой способностью не обладают. Они встроены в процессуальную систему и вне ее существовать не могут. Процессуальные презумпции как презумпции, функционирующие в рамках только одной системы, представляют собой правовое моносистемное средство.

В. Различная системная организация материально-правовых и процессуальных презумпций во многом определила логику и методику изложения следующей главы о процессуальных функциях правовых презумпций. Согласно теории деятельности, функции представляют собой второй и зависимый элемент двоичной системы "объект - функция". Следовательно, прежде чем выводить какие-либо функции, в том числе и процессуальные, необходимо четко обозначить саму категорию "объект". Материально-правовые и процессуальные презумпции как правовые объекты существенно отличаются по своей обоснованности в науке. Если материально-правовым презумпциям были посвящены специальные работы <1>, то в отношении процессуальных презумпций подобных исследований не проводилось. Поэтому в настоящем исследовании материально-правовые презумпции рассматриваются обобщенно как некий собирательный и идеальный объект. Стадия "объекта" системы "объект - функция" обозначена, но не индивидуализирована для конкретной презумпции. Автор не ставил задачу выводить и анализировать, например, комплекс презумпций гражданского права, так как эта проблема самостоятельно изучается в рамках гражданско-правовой науки. Акцент в исследовании делается на втором элементе - на "функции", а именно на порядке функционирования презумпций материального права в рамках гражданского судопроизводства.

--------------------------------

<1> См.: Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве; Кузнецова О.А. Указ. соч.

К презумпциям процессуального права был применен принципиально иной подход. В связи с тем что они мало изучены в науке, каждая процессуальная презумпция рассматривается в качестве правового объекта, индивидуализируется и обосновывается. После достаточного анализа законодательства и литературы, посвященных презумпции, делается переход к рассмотрению ее процессуальных функций в гражданском судопроизводстве. Таким образом, можно сказать, что относительно презумпций процессуального права изучение шло классическим путем от конкретного объекта к его функциям.

* * *

Выводы. Как было отмечено в настоящем разделе, исследование правовых функций в целом и процессуальных функций в частности представляет собой достаточно сложную задачу. Дискуссионность многих вопросов, отсутствие какого-либо общепризнанного подхода побуждают использовать в качестве методологической основы работы устоявшуюся философскую концепцию. В связи с этим наиболее удачной концепцией для выявления процессуальных функций правовых презумпций представляется общая теория деятельности. Главное достоинство этой теории заключается в том, что она позволяет наглядно продемонстрировать различие между материальными и процессуальными видами презумпций как различие между полисистемными и моносистемными средствами, действующими в гражданском судопроизводстве. Указанные особенности в системной организации презумпций имеют принципиальное значение для дальнейшего исследования и выявления их процессуальных функций.

Дата добавления: 2015-08-09