Критерии классификация правовых систем.

Проблема классификации правовых систем на определенные группы или семьи, является одной из основных проблем сравнительного правоведения. Сама идея группировки правовых систем в правовые семьи возникла в сравнительном правоведении в 1900 году и получила большого распространения уже в начале XX века. Так, например, участники И Международного конгресса сравнительного права в 1900 году различали французский, англо-американскую, немецкую, славянске и мусульманскую правовые семьи.
Как известно, классификация - это система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделами на основе определенных общих признаков (критериев). В нашем случае такими однородными предметами выступают правовые системы. Результатом классификации правовых систем является систематическая единица - правовая семья.
Необходимость классификации правовых систем обуславливается тем, что классификация помогает установить наиболее важные, общие для всех правовых систем качества, способствует их более глубокому познанию, позволяет зафиксировать закономерные связи между правовыми системами. Классификация облегчает определение места и роли конкретной правовой системы в общей мировой системе, позволяет делать обоснованные прогнозы относительно путей подальіого развития как отдельных правовых систем, так и их совокупности в целом, способствует унификации действующего законодательства и совершенствованию национальных правовых систем.
Традиционно сложным является вопрос о выборе критериев классификации национальных правовых систем. В поисках этих критериев юристы-компаративісти брали за основу различные факторы. Так, возможно объединение правовых систем по цивилизационной признаком, по географическому, по региональным и другими общими внешними и внутренними признакам. Классификация может иметь диахронный (исторический) или синхронный характер; ее можно проводить как на уровне правовых систем, так и в пределах отдельных отраслей права различных правовых систем.
Отсюда вытекает принципиальная возможность множественности классификаций, построенные по разным критериям и осуществляются с разной целью. Однако при классификации правовых систем приоритет должен быть отдан критериям юридического порядка.
По мнению М. М. Марченко, критерии классификации правовых систем должны отвечать, в частности, следующим требованиям:
1) иметь в своей основе постоянные, фундаментальные, а не временные и случайные факторы;
2) быть более-менее определенными признаками-критериям;
3) иметь устойчивое объективный характер;
4) выделять основной, доминирующий критерий в случае, когда в основу классификации правовых систем положены не одну, а несколько признаков-критериев.
В современной компаративистике по классификации правовых систем сформировались два основных направления. Так, одни авторы принимают во внимание только самые существенные отличия и схожие черты правовых систем и в этом случае ограничиваются выделением на правовой карте мира трех основных групп. Другие авторы, принимая во внимание большее количество критериев, насчитывают до восьми правовых семей. Первое направление наиболее ярко представлен в концепции правовых семей Г. Давида, второй - в концепции “правового стиля” К. Цвайгерта. Рассмотрим эти классификации более детально.
Классификация Г. Давида. Известный французский компаративіст предлагает два равноправные критерии, с помощью которых происходит классификация правовых систем:
- юридическая техника, которой пользуются юристы той или иной страны, изучая и практикуя право;
- одинаковые философские, политические и экономические принципы.
Нетрудно увидеть, что первый критерий, по сути, является технический, а второй - идеологический.
Объясняя первый критерий, Г. Давид отмечает, что правовые системы принадлежат к одной правовой семьи тогда, когда методы работы юристов, способы создания, систематизации, толкование норм права, источники права и юридический словарь различных правовых систем являются идентичными или в целом совпадают. В противном случае эти правовые системы принадлежат к разным правовых семей.
Однако первого критерия недостаточно. Например, если руководствоваться только этим критерием, то можно сделать вывод о том, что правовые системы ФРГ и ГДР (речь идет о ситуации к объединению этих государств) принадлежали к одной правовой семьи. А это неправильно, поскольку первая входит в романо-германской семьи, а вторая входила к социалистической. Правовые системы, что принадлежат к одной правовой семьи, должны опираться на одинаковые философские, политические и экономические принципы.
На основании этих критериев Г. Давид выдвинул идею трихотомії - выделение трех правовых семей (романо-германской, англосаксонской, социалистической), к которым примыкает весь другой юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты под названием “религиозные и традиционные системы”. В своих более поздних работах Г. Давид распределил религиозно-традиционную правовую семью на отдельные подвиды: мусульманскую, индусскую, еврейской семьи, а также на правовые семьи стран Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара.

8. «Идея трихотомии» Р.Давида. Р. Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трех правовых семей (или систем): романо-германской, англосаксонской и социалистической. К ним примыкает осталь­ной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, ко­торый получил название «религиозные и традиционные системы».

В основе другой классификации лежит концепция «западного права», и тогда возникает дуализм: западное право как продукт либерального общества, основанного на индивидуализме, тради­циях христианства, свободе предпринимательства и стремлении к правовой стабильности, призванного сохранить фундаменталь­ные ценности, и социалистическое право как исключительно не­стабильное, преходящее (доктрина «отмирания права при комму­низме»), определяемое социалистическими экономическими, по­литическими и культурными условиями, в частности господством государственной собственности и планирования.

В структуре западного права выделяются романо-германская и англосаксонская системы. Эта идея выдвинута также Р. Дави­дом в 1950 г. в книге «Элементарный курс сравнительного граж­данского права». Впоследствии Р. Давид отошел от этой позиции и стал придерживаться концепции трихотомии. К. Цвейгертом и Г. Котцем в книге «Введение в правовое сравнение в частном праве», вышедшей в 1971 г., в основу классификации правовых систем положен критерий «правового стиля». «Правовой стиль» складывается, по мнению авторов, из пяти факторов: происхож­дения и эволюции правовой системы; своеобразия юридического мышления; специфических правовых институтов; природы источ­ников права и способов их толкования; идеологических факторов. На этой основе различаются следующие «правовые круги»: роман­ский, германский, скандинавский, англо-американский, социа­листический, право ислама, индусское право. По существу, полу­чен тот же результат, что и у Р. Давида. При этом во всех случаях не учитывается марксистско-ленинская типология права, в основе которой лежит критерий общественно-экономической формации (рабовладельческое право, феодальное, буржуазное, социалисти­ческое). А.Х. Саидов полагает, что только единство глобальной марксистско-ленинской типологии и внутритиповой классифика­ции правовых систем дает возможность составить целостное пред­ставление о правовой карте мира^**. Исходя из группы критериев, включающих, во-первых, историю правовых систем, во-вторых, систему источников права, в-третьих, структуру правовой систе­мы — ведущие институты и отрасли права, он выделяет внутри буржуазного типа права восемь правовых семей: романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, правовую семью об­щего права, мусульманскую, индусскую правовые семьи, семью обычного права и дальневосточную правовую семью. Они рассмат­риваются наряду с семьей социалистического права. Историческое развитие признается главным в определении их способностей. В пределах социалистической правовой семьи, теперь уже в ис­торическом аспекте, существовали относительно самостоятельные группы: советская правовая система, правовые системы социалис­тических государств Европы, правовые системы социалистичес­ких государств стран Азии и правовая система Республики Куба, которые, естественно, имели и имеют много общего, а также осо­бенного и единичного. Таким образом, существует ряд классифи­каций правовых систем прошлого и настоящего. С учетом общего, повторяющегося в рассмотренных классификациях остановимся на характеристике основных правовых семей прошлого и совре­менности.

Дата добавления: 2015-08-13