Читайте также:
|
|
Я имею в виду его программу развёртывания самокритики и массовой критики снизу. Это был "мозговой штурм" грандиознейшей проблемы – поиск механизма оппозиционности в социалистическом обществе. Ведь без оппозиции, в широком смысле слова, без обратной связи никакое общество существовать не может. В то же время традиционный буржуазный механизм оппозиционности – многопартийность – нам уже не годится, ведь многопартийность, это попросту рынок власти. Он не только нам не годится, он вообще исторически уже изжит. Взгляните на нынешнюю Россию: партий прорва, а обратной связи как не было, так и нет. И это не только у нас.
Гениальное открытие Сталина в области демократического строительства состояло в том, что при социализме оппозиционным фактором должна стать ЛИЧНОСТЬ: абсолютно любой человек, если он руководствуется сознанием общественного долга, свободно высказывается о ходе дел в обществе, критикует имеющиеся недостатки, предлагает пути их устранения и сам активно включается в работу по их устранению. При этом во всех проявлениях своей критически-творческой инициативы гражданин должен быть нерушимо защищён законом. А не так, что покритиковал – и с работы вылетел или угодил в психушку.
"Если рабочие используют возможность открыто и прямо критиковать недостатки в работе,– говорил Сталин ещё в 1928г.,– улучшать нашу работу и двигать её вперёд, то что это значит? Это значит, что рабочие становятся активными участниками в деле руководства страной, хозяйством, промышленностью. А это не может не поднять у рабочих чувство хозяина в стране…"
Вы развиваете идею оккупации СССР, политических имитаторов и психо-информационной войны. То же самое, только заменяя слово “СССР” на Россию говорит депутат Евгений Федоров, это совпадение?
Никаких совпадений тут нет. Это не совпадение, а давно отработанный приём психоинформационной агрессии – перехват у противостоящей стороны идеи, для восприятия которой общество в основном созрело. В этот момент и возникает (вбрасывается на политическую арену) перехватчик, или имитатор,– называйте как хотите. Мы, Большевистская платформа, затем Съезд граждан СССР, твердим о войне, об оккупации, временно оккупированной стране и т.п. с 1993 года. С тех пор каждый год появлялись десятки, наверное, материалов, в которых на разные лады разъяснялся, развивался, пропагандировался этот сюжет. Это звучало с разных трибун, куда мне удавалось прорваться (напр., на радио "Резонанс"), публиковалось (напр., в газете "За СССР", которая много лет распространялась в Госдуме), размещалось в Интернете. Так что возможностей ознакомиться с нашим подходом было более чем достаточно,– другой вопрос, что этого не желали замечать. Пока не пришла пора выпустить на арену очередную "Нину Андрееву",– каковою и стал в данном случае Фёдоров. Я могу продемонстрировать ему одно из моих выступлений 1996г., с которым "совпадения" в его нынешних сочинениях прямо-таки текстуальные.
В чём тут состоит имитация? Имитация, подмена понятий состоит в том, что вместо оккупированного СССР говорят об оккупации РФ. Вот она, имитационная ловушка. Это именно ловушка, а не какая-то "иная точка зрения" у Фёдорова. Ельцинско-путинскую Эрефию никто не оккупировал, она сама представляет собой специально сконструированный механизм оккупации транснациональным капиталом, расчленения и разграбления СССР и РСФСР, превращения их в колониальные задворки "цивилизованного мира",– как и предусматривалось ещё приснопамятной директивой СНБ 20/1. Освобождать Эрефию не от кого,– кроме как от режима, самим же Путиным и олицетворяемого. Но вместо этого он стараниями имитаторов типа Фёдорова и Кургиняна осенён нимбом "лидера национально-освободительной борьбы". Хотя ни тот, ни другой перехватчик не могут толком назвать ни одного "агента влияния" или объяснить, в чём, конкретно, заключается оккупация и их "национально-освободительная борьба".
Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 61 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Настроение как у членов ГКЧП... | | | Великий государь, а каковы ваши мнения по Восточному вопросу? Как они сказались на истории дальнейшего развития России? |