Тема 8. Взяточничество. Посредничество во взяточничестве.

1. Получение взятки.

А) объект и объективная сторона преступления.

Б) субъект и субъективная сторона преступления.

2. Дача взятки.

А) объект и объективная сторона преступления.

Б) субъект и субъективная сторона преступления.

3. Посредничество во взяточничестве.

А) объект и объективная сторона преступления.

Б) субъект и субъективная сторона преступления.

4. Отграничение от смежных составов преступлений.

Литература:

нормативные акты и акты судебной практики:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 №6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 №7-ФКЗ) // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп. по состоянию на 28 июля 2012 г.) // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 18 декабря 2002 г. N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курочкина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 285, 290 и 292 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 10 октября 2002 г. N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаймина Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в ред. от 22 мая 2012 г.) // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

7. Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2011 N 50-О11-47 Уголовное дело о покушении на получение взятки направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции в ином составе суда, так как вывод суда о том, что получение взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия не образует оконченного преступления, противоречит уголовному закону, согласно которому получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

8. Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2011 N 24-Д11-5 Приговор по делу о пособничестве в получении взятки изменен, действия виновного переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как, квалифицируя действия осужденного как пособничество в получении взятки, суд не принял во внимание, что он был задержан сразу же после получения денег, то есть до непосредственной их передачи // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

9. Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2011 N 9-О11-53 Приговор по делу о получении взятки изменен, действия виновных переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. от 29.12.2010) на п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. от 04.05.2011), на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно в связи с приведением приговора в соответствие с новой редакцией уголовного закона, улучшающей положение осужденных // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

10. Определение Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 11-О11-85 Приговор по делу о получении взятки изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), так как ни показания свидетеля, ни материалы оперативно-розыскных мероприятий, ни иные материалы уголовного дела не опровергают утверждение осужденного о том, что он имел намерение завладеть деньгами потерпевшего путем мошенничества // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

11. Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 48-О10-124 Должностное лицо осуждено за получение взятки в крупном размере в виде выгод имущественного характера // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

12. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2010 N 48-О10-141 Глава органа местного самоуправления обоснованно признан субъектом должностного преступления – взятки // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

13. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2010 N 45-О10-83 Стоимость оплаченных услуг, предоставленных взяткополучателю за выполнение им незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, правомерно взыскана судом в качестве предмета взятки // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

14. Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2010 N 78-О10-91 Приговор по делу о покушении на получение взятки оставлен без изменения, так как оправданная показывала, что взяткодатель был очень настойчив в желании заключить договор именно с обществом, именно он являлся инициатором оплаты услуг по договору наличными деньгами, несмотря на то, что она предлагала производить оплату по безналичному расчету // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

15. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2010 N 48-010-33 Приговор суда по уголовному делу о покушении на получение взятки в крупном размере в части осуждения по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

16. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N 19-О10-14 Приговор по делу о получении взятки изменен: исключено осуждение каждого из осужденных по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку, если взятка дается за удовлетворение незаконных интересов граждан и взяткодатель угрожает, действуя по закону, ограничить права лица или применить к нему принудительные меры, основанные на законе, такие действия должностного лица нельзя признать вымогательством // Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

основная:

1. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. – М., Юрист, 2000. – 367 с.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев; Верховный Суд РФ. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2008. – 903 с.

3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для студентов вузов / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2009. – 1232 с.

4. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для студентов вузов / под ред. А.И. Рарога. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2010. – 704 с.

5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник для студентов юридических вузов / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., испр. и доп.– М.: ИНФРА-М., Контракт, 2009. – 800 с.

6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Практикум / под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2005. – 232 с.

7. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И.Д. Козочкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 1056 с.

дополнительная:

1. Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения / В. Борков // Уголовное право. – 2011. – №4. – С.9 - 14.

2. Волков К.А. Уголовно-правовые проблемы противодействия коррупционным преступлениям / Волков К.А. // Российский следователь. – 2011. – №15. – С. 5 - 9.

3. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности / О. Капинус // Уголовное право. – 2011. – № 2. – С. 21 - 26.

4. Колчевский И.Б. Особенности квалификации и предварительного расследования по уголовным делам о взяточничестве / И.Б. Колчевский, С.И. Данилова, С.В. Крашенинников. – Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008. – Консультант Плюс: Законодательство. – Режим доступа: http: // www.consultant.ru.

5. Комиссаров В.С. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки / В.С. Комиссаров, П.С. Яни // Законность. – 2010. – № 9. – С. 3 - 8.

6. Лебедев В. Для директора – взятка, для профессора – оплата услуг / В. Лебедев // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 22. – С. 1, 4.

7. Лобанова Л.В. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения / Л.В. Лобанова, Р.Г. Камнев // Российская юстиция. – 2010. – № 3. – С. 10 - 17.

8. Лут С.С. Некоторые вопросы, касающиеся совершенствования антикоррупционного законодательства России / С.С. Лут // Российский следователь. – 2010. – № 22. – С. 9 - 13.

9. Николенко Т.А. Конвенционные положения о противодействии коррупции в российском уголовном законодательстве / Т.А. Николенко // Законность. – 2011. – № 3. – С. 24 – 28.

10. Николенко Т.А. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства / Т.А. Николенко // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С. 40 – 42.

11. Пазников И.И. Объект получения взятки / И.И. Пазников // Российский следователь. – 2011. – № 5. – С. 7 - 10.

12. Савинский А.В. Разграничение оперативного эксперимента и провокации взятки / А.В. Савинский, В.М. Бакун // Законность. – 2010. – №7. – С. 46 – 49.

13. Старилов Ю.Н. Противодействие коррупции в России: общая теория и отраслевое правовое регулирование / Ю.Н. Старилов, Ю.В. Астафьев, О.Я. Баев. – Воронеж, Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2010. – 423 с.

14. Тюнин В.И. Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ) / В.И. Тюнин // Российская юстиция. – 2011. – №8. – С. 21 - 23.

15. Чупахин Р. Особенности субъектов взяточничества и коммерческого подкупа (криминалистический и криминологический аспекты) / Р. Чупахин // Безопасность бизнеса. – 2009. – № 2.

16. Шнитенков А. Обычный подарок для служащего: проблемные вопросы законодательной регламентации / А. Шнитенков // Юрист. – 2004. – № 9. – С.62-64.

17. Яни П.С. Актуальные проблемы квалификации служебных преступлений / П.С. Яни // Проблемы борьбы с коррупцией: Сб. ст. – М., 1999. – С. 73-81.

18. Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления / П. Яни // Законность. – 1995. – № 2. – С. 27-31.

19. Яни П. Получение должностным лицом доли от суммы договора - взятка или хищение? / П. Яни //Российская юстиция. – 1995. – № 12. – С. 41-43.

20. Яни П.С. «Подконтрольная» взятка / П.С. Яни // Уголовное право. – 1998. – № 2. – С. 29-32.

21. Яни П.С. Бизнесмена от чиновника защитит УК / П.С. Яни // Законодательство. – 1999. – № 1. – С. 63-67.

22. Яни П.С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии / П.С. Яни // Российская юстиция.- 2001.- № 7.- С. 58-59.

23. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений / П.С. Яни // Право и экономика. – 1996. – № 10. – С. 69-72.

24. Яни П.С. Уголовное законодательство и борьба с коррупцией / П.С. Яни // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. – Н. Новгород, 2001. – С. 76-84.

Контрольные вопросы:

1. Что выступает объективными признаками получения взятки?

2. Что выступает субъективными признаками получения взятки?

3. Раскройте содержание квалифицирующих признаков состава получения взятки.

4. Отграничьте по признакам состава получение взятки от смежных составов преступлений.

5. Что выступает объективными признаками дачи взятки?

6. Что выступает субъективными признаками дача взятки?

7. Раскройте содержание квалифицирующих признаков состава дачи взятки.

8. Отграничьте по признакам состава дачу взятки от смежных составов преступлений.

9. Что выступает объективными признаками посредничества во взяточничестве?

10. Что выступает субъективными признаками посредничества во взяточничестве?

11. Раскройте содержание квалифицирующих признаков состава посредничество во взяточничестве.

12. Отграничьте по признакам состава посредничество во взяточничестве от смежных составов преступлений.

Дата добавления: 2015-08-05