Концепция Сорокина о многообразии мировых человеческих ценностей

Аксиология. Ответы.

1. Аксиология, как раздел философского знания.

АКСИОЛОГИЯ (греч. axia - ценность, logos - слово, учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам.

Аксиология как особый раздел философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как возможность практической реализации. Задача аксиологии в таком случае — показать возможности практического разума в общей структуре бытия.

Другие авторы определяют аксиологию как самостоятельный и завершающий раздел метафизики, наряду с онтологией и гносеологией, поскольку, она, с одной стороны, касается ценностных устоев человеческого мировоззрения, его предельных смыслов и целей; а с другой — закладывает категориально-метафизические основания под частные философские аксиологические дисциплины — этику, эстетику, философию культуры и философскую антропологию.

Философская теория ценностей способствует свободному жизнеустроению личности, помогая ей обретать верные ценностные ориентиры в жизни и избегать разрушительных соблазнов. Поэтому аксиологию как метафизическую дисциплину считают фундаментом практического разума

Философское изучение ценностей аккумулирует в себе и онтологическую,

и теоретико-познавательную проблематику, придавая метафизике не абстрактно-

отвлеченный и умозрительный, а глубоко личностный и конкретный характер,

выступая квинтэссенцией жизненной мудрости, к которой стремится каждый фи-

лософствующий человек. Представляется, что ценностная проблематика не

включается в гносеологию или онтологию, но занимает самостоятельное место в

теоретической философии как ее раздел – теория ценностей, или аксиология.

Среди типов ценностей, привлекающих наибольшее внимание аксиологии,

— моральные ценности, правовые ценности, ценности научного познания,

ценности человеческой истории и социальных теорий, ценности, связанные с

природой человека и смыслом его жизни, и т. д.

К настоящему моменту ценностные исследования составляют специальную область социального и гуманитарного знания, они опираются на определенные традиции. Существуют взгляды, по которым вся философия сводится к аксиологии. В этом случае обосновывается возможность введения в философию системы ценностных всеобщих категорий через шкалу оценки реального поведения субъектов (Я). Философию становится возможным истолковать в качестве теоретической науки о поведении, а не только науки о всеобщих теоретических характеристиках бытия (онтология) и сознания (гносеология). Она понимается как учение об общих ценностях, регулирующих различные виды отношений между Я и не-Я. В этом смысле предметом философии выступает мудрость как знание о системе абсолютных всеобщих ценностей.

Иногда считают, что философское исследование ценностей столь же старо, как и сама философия. Однако вполне обосновано другое утверждение о том, что «мышление в ценностях», как основа философии ценностей, возникло значительно позже – в XIX в. Важно иметь в виду, что противопоставление «бытия» и «ценностей», как ключевое отношение в основах аксиологии, сформировалось в ходе истории и само исторично. Во второй половине XIX в. вместе с формированием философии ценностей европейская метафизика становится «мышлением в ценностях»

В качестве самостоятельной и доминирующей философской тенденции аксиология оформляется лишь на завершающей стадии эволюции классической новоевропейской философии.

2. Аксиология как ценностное учение о человеке, обществе и культуре.

Аксиология представляет собой учение о ценностях и целесообразности. Она пытается осмыслить мир и мышление, отвечая на вопросы "зачем", "для чего", "с какой целью". В объективном мире аксиология охватывает все искусственные, т.е. организованные извне системы, и системы самоорганизующиеся, в т.ч. все живые. В субъективном мире аксиология исследует всяческие оценки полезности, желания, цели и связанные с ними эмоции.

Выделение аксиологии в самостоятельный раздел философии относят к началу ХХ века. В первой трети XX в. аксиология пережила самый настоящий бум, ибо ценностное учение о человеке, обществе и культуре позволило взглянуть на них изнутри и непредвзято, независимо от любых социально-экономических и партийно-политических пристрастий.

Именно поэтому ценностное учение надёжно заработало не только в социокультурной, но и в политико-правовой среде. Необходимо отметить, что смысложизненные, экзистенциальные, феноменологические, антропологические и религиозные направления философии, возникшие к концу XIX в., будучи ценностными по своему содержанию, не занимались, как правило, специальным анализом ценностных категорий. Их отношение к ценностной проблематике можно определить словами Ф. Ницше, осуществившего в преддверии XX в. наиболее кардинальную переоценку отживших ценностей и устаревших идеалов: «Вопрос о ценностях, – утверждал он, – фундаментальнее вопроса о достоверности: последний обретает всю свою серьезность лишь при условии, что мы ответили на вопрос о ценностях»

Социология, например, стала подлинным и эффективным учением об обществе, когда в ее основу был положен метод отнесения к ценностям Г. Риккерта, развитый М. Вебером и др. П.А. Сорокин произвел революцию в теории социологии, подчинив последнюю ценностям как главной побудительной движущей силе в обществе. А в психологии аналогичную революцию произвели исследования А. Маслоу, в которых выстраивается иерархия человеческих ценностей.

Термин «аксиология» происходит от греч. axios — «ценность» и logos — «слово», «понятие». Им обозначается направление в философии, которое изучает основания ценностного отношения человека к миру, ценностное сознание и ценностное действие. Ценностное отношение это положительная, нейтральная или отрицательная значимость любых объектов, при отвлечении от их экзистенциальных и качественных характеристик.

3. Проблема ценностей в культурологическом познании.

В культурологическом познании проблема ценностей занимает особое место, прежде всего, в связи с широко распространенным толкованием культуры как совокупности всех ценностей, созданных человечеством, что делает ценности специфическим объектом культурологического анализа. В отличие от устоявшегося толкования А. как философского учения о ценностях как таковых, об их метафизической сущности, А. в ее культурологическом измерении является конкретно-научной системой знания о механизмах порождения, векторах и стадиях изменения ценностей, о многоликих в своей конкретике формах их представленности, суммирующих достижения цивилизации (цивилизаций) в различных областях человеческой практики. Данный подход находит наиболее яркое проявление в таком разделе культурологич. знания, как культурология историческая.

Культурологическое знание предстает как знание аксиологическое и в контексте интерпретаций культуры как регулятивно-нормативной области человеческой жизнедеятельности. Поскольку ценности, наряду с нормами, образцами, идеалами — важнейшие компоненты этой регулятивной системы, анализ аксиологических оснований различных видов социальной практики выступает как одна из базовых составляющих культурологического исследования. Осуществляемое в процессе и посредством деятельности человека “вотелеснивание” той или иной системы ценностей в конкретные предметы, явления, процессы, образующие социокультурное пространство, делает обоснованным отнесение аксиологического рассмотрения самых различных феноменов этого пространства — А. труда, политики, религии, образования, быта, А. тела, архитектуры и т. д. — к областям культурологического знания.

Аксиологическая проблематика в культурологии существует также в контексте разработки проблемы идеалов, т. е. обобщенных представлений о совершенстве в различных сферах обществ, жизни, о той нормативной модели, ориентация на которую и стремление к которой задается в каждой культурной системе.

Теоретический анализ ценностной системы как важнейшего компонента культурного пространства, основания и регулятора социально-культурной практики широко представлен в истории мысли. Представители баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) рассматривают ценности как бытие нормы, соотносящееся с “чистым”, нормативным сознанием, как идеальное бытие. Нормы составляют общий план всех функций культуры и определяют каждое отдельное осуществление ценности. В то же время способом бытия нормы является ее значимость для субъекта, только лишь и придающая ей статус нормы (Риккерт).

М. Вебер, один из наиболее активно введших аксиологическую составляющую в социально-культурную проблематику мыслителей, в значительной мере наследовал неокантианскую традицию в понимании ценностей, использовав ее для общетеоретические интерпретации социального знания и социального действия, а также подвергнув анализу ценностно-нормативное содержание и смысл таких феноменов, как религия, хозяйственная, политическая, нравственная культура, характер их сопряженности между собой.

Согласно концепции Шелера, априорная структура ценностей не зависит от целеполагающей деятельности субъекта, а, напротив, задает онтологическую основу личности. Ранги ценностей связаны с такими их характеристиками, как долговечность-кратковременность, экстенсивность-интенсивность, степень доставляемого удовлетворения.

Отказ от поиска универсальной системы ценностей и утверждение множественности равноправных ценностных систем, выявляемых с помощью исторического метода, стали базовым основанием для школы культурно-исторического релятивизма (Дильтей, Шпенглер, Тойнби, Сорокин и др.). Развитие сравнительных культурных исследований, результаты которых стали эмпирическим основанием для утверждения идеи относительности и содержания, и иерархические структуры ценностей любой культуры (Боас, Риверс, Р. Бенедикт, Самнер), акцентировало аксиологическую проблематику в познании культуры. В то же время распространение концепции аксиологического плюрализма означало по сути отход от самих оснований общей теории ценностей, введение ее составляющих в конкретно-исторический культурный контекст. Поскольку стандарты и ценности имеют особенный характер в разных культурах, то невозможно сформулировать универсальный культурный кодекс для человечества в целом (Херсковиц).

Важный аксиологический аспект изучения культурного поведения индивида — проблема соотношения между ценностями, которые декларированы и которые выступают реальной побудительной силой, поскольку всякая общезначимая ценность становится действительно значимой только в индивидуальном контексте (Бахтин).

1. Понятие ценность в философии Древнего Востока и античности.

Одним из важнейших аспектов развития человеческого общества на протяжении всей его истории является социализация подрастающего поколения, представляющая собой совокупность социальных и психологических процессов, в ходе которых происходит усвоение молодыми людьми системы знаний, умений, норм и ценностей, позволяющих им функционировать в качестве равноправных членов общества.

Аристотель выделил идеал общего образования, достойный свободного человека (не раба) и обращённый к формированию у него способностей и стремления к восприятию культурных ценностей, умения правильно судить «обо всём», а не воспитанию одностороннего профессионала в той или иной области знаний.

У Аристотеля так же, как и у Сократа и Платона, педагогический поиск был неразрывно связан со стремлением стабилизировать рушащийся полисный уклад жизни древних греков. Они пытались обосновать абстрактный идеал философского образования, ориентированного на воспитание добродетельного человека. Однако наступающая эллинистическая эпоха с присущими ей мощными государственными структурами, подчиняющими себе личность и отрицающими традиционными полисные ценности (единство, равенство всех перед законом, гражданскую активность, «всеобщее благоденствие» - всё это для полноправных граждан), делала это идеал бесперспективным для массовой педагогической практики.

В первой половине XI века образованность стала рассматриваться не только как средство укрепления государственного и церковного порядка, но и как самозначимая культурная ценность.

Таким образом, педагогические идеалы в культуре Древнего Востока складывались под влиянием различных идейных и духовных оснований. При определённых различиях педагогические установки были связаны со стремлением приспособить человека посредством воспитания к существующим общественным порядкам, заставить принять его традиционный уклад жизни.

В античном мире сложился идеал гармонически развитой личности.

1. Ценность как ключевое понятие современной общественной мысли.

Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, понятие «ценность» используется в философии, социологии, психологии для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон должного.

В настоящее время проблема ценностей приобретает непроходящее значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества – всё это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведёт к девальвации ценностей в современном мире. В такие особые исторические моменты необходимым компонентом поддержания стабильности общества, началом взаимопонимания и взаимодействия людей выступают именно традиционные ценности.

Живя в современности, трудно ограничиться лишь одними традициями, многое в ценностях приходится переосмысливать и даже кардинально менять, либо создавать заново, или же заимствовать, поэтому сформированные традиционные ценности являются не мертвым бременем, а, напротив, постоянно обновляющимся достоянием культуры. Одновременное существование в аксиосфере традиционных и современных видов ценностей является закономерным, т.к. новаторство и традиции – две взаимосвязанные стороны развития культуры, характеризующие наличие в ней как устойчивых, так и противоречивых моментов. В силу этого весьма актуальной проблемой в философском знании является вопрос о динамике ценностей, вопрос об антиномии устойчивости и изменчивости в ценностной системе. Одним из терминов, отражающих сложное и противоречивое единство структуры и динамики ценностей, выступает понятие «аксиологическая парадигма современности».

В общественнонаучной литературе понятие ценностей всё чаще используется при обсуждении проблем мировоззрения, личности, культуры, науки, глобальных проблем современности. Мы говорим, например, о нормативно-ценностной структуре общества, ценностях той или иной политической и правовой системы, идеологии; о ценностях как носителях первичного смысла человеческого существования, мировоззрения личности; о культуре как системе созданных и непрерывно создаваемых человеком ценностей, об осуществляемом обществом ценностном отборе и выборе.

Обратимся к анализу понятия «ценность» в современной научной литературе. Достаточная проблематичность определения сущности феномена – ценность определяется, прежде всего, его интегральностью, специфическими особенностями и характеристиками. В современной литературе имеется более двадцати определений данного феномена, в которых фактически представляются различные подходы и взгляды при рассмотрении изучаемой проблемы.

Ценность определяется как «одна из понятийных универсалий философии, означающая в самом общем виде невербализуемые, «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя всей интенциональной структуры личности – в единстве предметов её устремлений (аспект будущего), особого переживания-обладания (аспект настоящего) и хранения своего «достояния» в тайниках сердца (аспект прошедшего), которые конституируют её внутренний мир как уникально-субъективное бытие». В других источниках ценность отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира. Ценность – это то, что «чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением».

звестный философ Б. Рассел вообще отказывает понятию «ценность» в научном обосновании. Он пишет: «Вопросы о “ценностях” (иначе говоря, о том, что хорошо или плохо само по себе, независимо от его осуществления) лежат за пределами сферы науки, как настойчиво утверждают поборники религии. Я считаю, что в этом они правы, однако я делаю дальнейший вывод, которого они избегают: о том, что вопрос о ценностях лежит полностью за пределами сферы знания. Иначе говоря, когда мы утверждаем, что то или иное “имеет ценность”, мы выражаем свои собственные эмоции, а не факт, истинный независимо от наших чувств».

Ценность воспринимается как часть представления определённого носителя: это «представление о том, что свято для человека, класса, группы, общества в целом, их убеждения и предпочтения, выраженные в поведении. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом всех людей».

Ценность выступает как свойство объекта: «смысл самого термина “ценность” указывает на особое значение для человека или сообщества тех или иных объектов… Ценности – некоторые черты, характеристики реальности…».

Ценность представляется как общезначимое, опирающееся на конкретную историческую данность: это «термин для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности, предметов и общественных отношений, все многообразие которых может оцениваться в плане добра и зла, истины и неистины, красоты и безобразия, допустимого и запретного, справедливого и несправедливого и пр.»

5. «Ценность» как ключевое понятие современной общественной мысли.

Понятие «ценность» является центральным в аксиологии (теории ценностей), оно положило начало специальной области философской науки, которая исследует природу ценностей, их место в реальности, структуру ценностного мира, рассматривает взаимосвязи различных ценностей между собой, их отражение в структуре личности. «Ценность» относится к числу таких общенаучных понятий, методологическое значение которых особенно велико для педагогики. Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, оно используется в философии, социологии, психологии и педагогике для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе нравственные идеалы и выступающих в качестве эталонов должного. По существу, все многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений, может выступать в качестве ценностей как объектов ценностного отношения, может оцениваться в плане добра и зла, истины и не истины, красоты и безобразия, допустимого или запретного, справедливого и несправедливого. Каждая историческая эпоха характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества.

Идеи Просвещения лежат также в основе политических свобод и демократии как базовых ценностей современного общества, а также организации государства как самоуправляемой республики, религиозной толерантности, рыночных механизмов, капитализма, научного метода. Начиная с эпохи Просвещения мыслители настаивают на своем праве искать истину, какой бы она ни была и чем бы она ни угрожала общественным устоям, не подвергаясь при этом угрозам быть наказанными «за Правду».

Эпо́хаПросвеще́ния — одна из ключевых эпох в истории европейской культуры, связанная с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Начавшись в Англии, это движение распространилось на Францию, Германию, Россию и охватило другие страны Европы. Особенно влиятельными были французские просветители, ставшие «властителями дум». Принципы Просвещения были положены в основу американской Декларации независимости и французской Декларации прав человека и гражданина. Интеллектуальное и философское движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, борьбу за национальную независимость американских колоний европейских стран, отмену рабства, формирование прав человека. Кроме того, оно поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь. Общеевропейское значение в XVIII в. получила французская просветительная литература в лице Вольтера, Монтескьё, Руссо, Дидро и др. писателей. Общая их черта — господство рационализма, направившего свою критику во Франции на вопросы политического и социального характера, тогда как немецкие просветители этой эпохи были более заняты разрешением вопросов религиозных и моральных.

Основным стремлением просвещения было найти путём деятельности человеческого разума естественные принципы человеческой жизни (естественная религия, естественное право, естественный порядок экономической жизни физиократов и т. п.).

6. Философы Баденской и марбургской школ неокантианства философия ценностей

Неокантианство(1861г) – попытка вернуться к философии Канта. Делится на 2 школы – марбургская и баденская.

Марбургская – Герман Коген, Пауль Натор, Эрнст Кассирер.

Баденская – Вильгельм Виндельбанд, Г. Риккерт.

Неокантианцы считали, что воззрения Канта связаны с научными достижениями его времени и они не искажают науку, а наоборот помогают понять. Они примыкают к методолагизму, хотят показать, что философия не должна создавать абстрактную конструкцию, должна способствовать научному познанию мира. Их интересует концепция научного знания. Это все в первую очередь касается марбургской школы.

ВингельмДильтей. Мы должны понять, что существует 2 типа знаний. Существуют науки о природе. Другие науки – науки о духе. Метод этих двух типов совершенно разный. Метод гуманитарных наук- это исторический метод. Он предпринимает эту попытку учреждения специальной теории наук о духе. Неокантианцы марбургской школы говорят о том, что научное познание не отражает научные знания мира, а само конструирует эти связи. В геометрической фигуре мы усматриваем свойства, все эти свойства возникают через конструирование. Они переосмысливают понятие пространства и времени. Утверждают, что пространство это многообразие аналогичных порядков 3 измерений. Все априорные формы чувственности не являются врожденными. Наука у них – это история понятий, проблем, при этом их интересовала сама проблематика, а не внешний событийный исторический контекст.

Баденская школа. Возникновения раздела философии – аксиология (философская теория ценностей). Ценность – это значимость. Риккерт исходит из этики Канта. Абсолют – высшая ценность. Существует мир ценностей – мир должного, мир природы – мир сущего. Ценности возникают в этике. Виндельбанд говорит, что философия может быть возможна как наука об общезначимых ценностях. Трансцендентальный субъект. Риккерт говорил об отнесении ценностей – ценность безоотносительна и трасцендентна. Среди многообразных данных мы должны выбирать такие, которые оказываются значимыми с позиции определнной ценности. Аксиология – это наука о ценностях как о трансцендентных предметах. Наука пытается упрастить многообразие мира. Аксиология связана с познанием индивидуального в истории путем отнесения к ценностям.

Неокантианство.

Делится на две школы:

-Марбургская: Герман Коган, Пауль Наторп, Эрнст Кассирер.

-Баденская: Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт.

Отто Либман 1860г сформулировал лозунг «Назад к Канту». Он имел в виду, что необходимо очистить спекулятивную философию.

Неокантианство считало, что воззрения Канта связаны с научными достижениями того времени, они не искажали науку, даже помогали к ее пониманию.

Интересует не что познаем, а как. Неокантианцы считают, что философия должна способствовать научному познанию действительного мира. Кретикуют традиционную метафизику, обращаются к разработке проблем формирования научного знания.

Марбургская школа: интересует влияние философии ни развития науки. Логика.

Вильгельм Дильтей стал вести речь о том, что мы должны понять, что существует два типа знания:

-науки о природе

-науки о духе. Исторические науки (гуманитарные).

Метод этих двух типов наук разный.

Марбургская школа: научное познание на самом деле не отражают наличные связи действительно существующего мира, а само конструирует эти связи.

Все свойства геометрии обретаются через построение фигуры (само конструирование позволяет познать детали объекта). Все законы мира формулирует мышление.

Пространство – многообразие порядков, аналогично порядкам трех измерений.

Указывают на то, что амприорные формы чувственности не являются врожденными. То что пораждается самой деятельностью сознания.

Считали, что наука – история понятий, история проблем. При этом их интересовала сама проблематика, научные проблемы носят надысторический характер.

Баденская школа: Аксиология – философскя теория ценностей. Главным специалистом был Риккерт. Ценность-значимость. Исходит их этики Канта (все имеет только ту ценность, что определяет законы, категорический императив. Существует мир ценностей – мир должного и мир сущностей. Мир должного – мир нравственного, мир сущностей подчинен законам.) Бытие понимается имперически. Виндельбанд говорит, что философия теперь может быть возможна как наука об общезначимых ценностях.

Трансцендентальный субъект и ценность (должна изучать философия)

Не нужно путать ценностное суждение «хорошо, красиво» с отнесением к ценностям.

Риккерт говорит, что ценность безотносительна и трансцендентна. Философ должен освободиться от субъективных оценок. Это значит, что среди многообразных данных опыта мы должны выбирать такие данные, которые оказываются значимы с позиции определенных ценностей (экономического, политического и т.д)

Делает заключение, что аксиология- наука о ценностях, как трансцендентных предметах (познания об индивидуальном, путем соотнесения ценностей).

7. Кант и Гегель о единстве и познаний оценки истины и ценности

В этой связи важно подчеркнуть позиции величайших философов Канта и Гегеля. Так, для педагогики существенным выступает тот факт, что, разрабатывая проблему активности человека как субъекта познания, Кант не только противопоставил ценностно-практическое сознание теоретическому, но и вывел первое за пределы гносеологии. В результате мир человека с его несовместимыми способностями познания и желания оказался как бы разорванным на несвязанные между собой царства механической необходимости и нравственной свободы, абстрактного познания и духовных ценностей. Распался идеал и смысл человеческой жизни на сущее и должное, как сама кантовская философия на гносеологию.

Следовательно, из математических закономерностей и механического движения в природе невозможно вывести высшие цели человеческого бытия и законы его духовно-нравственной деятельности. Поэтому в качестве единственно возможной основы их взаимосвязи Кант обращается к принципу целесообразности. Мы видим у Канта чёткое различение сфер познания, оценки и ценности, отнесённых, соответственно, к гносеологии, эстетике и этике. Обособление, вплоть до противопоставления гносеологии (учение о познании), этики (о сверхчувственных ценностях) и эстетики (об оценочном суждении вкуса), было необходимо Канту для выявления их специфики, что определённым образом сказалось на обособлении познавательных и оценочных процессов в образовании

Гегель, в отличие от Канта, построил свою философскую систему на основе содержательной взаимосвязи познания оценки и ценности. Для их синтеза он использовал принцип целесообразности. У него цель развивается в идею, соединяющую логику понятий с объективной реальностью через целесообразную деятельность. Поэтому гегелевская идея выступает в «двойном образе». Эта идея по своему содержанию есть не что иное, как человеческое сознание в единстве познаний оценки, истины и ценности. И это единство Гегель также называет познанием, но более высокого уровня, несущим в себе истину «как таковую».

8. Представители натуралистического и антинатуралистического подходов к проблеме ценностей.

В западномчеловекознании и современной философии явственно прослеживаются два основных подхода к проблеме ценностей: натуралистический и антинатуралистический (трансценденталистский).

Подход антинатуралистический, трансценденталистский представляют Кант и его последователи, обосновывающие понятие категорического императива, категории морали должного, которое не вытекает из естественного стремления человека к счастью. Человек может стать моральным, если он будет подавлять природное начало, поступать вопреки ему, принуждая себя повиноваться чувству долга. Кант считает, что моральные требования не могут основываться, выводиться из законов и потребностей этого мира, поскольку человек одновременно пребывает в двух различных мирах. Как существо природное он принадлежит к миру пространства и времени, причин и следствий - здесь он несвободен. Его действия можно заранее предвидеть и рассчитать с такой же точностью, как затмение солнца. И только в другом мире человек свободен и выбирает свои поступки и ответственен за них, за них можно его одобрять или осуждать – это мир иной, Мир Бога, гарантирующий справедливость и вечную жизнь.

Центральным вопросом для философии Риккерта является проблема трансцентного: это и абсолютно независимая от субъекта реальность – предмет веры, и данная субъекту в познании реальность, имманентная сознанию. Естествознание по Риккерту свободно от ценностей - это предмет науки, а культура (наука о культуре) - это предмет ценностный. Риккерт строит систему философии, содержание которой составляет анализ отношения бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением личности, построенном на основе определенного отношения субъекта к ценности. В этой связи Риккерт выделяет шесть сфер познания (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, добро, надличная святость, нравственность, любовь, счастье, личная святость). Подводя итог рассмотрению антинатуралистического направления в аксиологии, можно сказать, что основной его методологический недостаток в отрыве от естественных потребностей человека. Для антинатуралистов ценности - это идеальные сущности, сфера которых находится вне опыта и которые не зависят от человеческих потребностей. Такая позиция в теории ценностей явно не гармонирует в наш XX век со все более настойчиво провозглашаемыми демократическими требованиями счастья, справедливости, равенства, мира, свободы, гармонического развития человеческой личности. Натуралистический подход более убедительный, больше соответствует «здравому смыслу» большинства современных социологов и этнографов, изучающих проблемы ценностного ориентирования. С позиций натурализма ценностью представляется все то, что способствует эффективному функционированию «человеческой природы», т. е. развитию биопсихических способностей индивида, удовлетворению его интересов, развитию потенциальных задатков.

9. Отнесение к ценностям.

— программа радикальной перестройки социальных и гуманитарных наук (наук о культуре), призванная исключить из этих наук явные оценки и в максимальной степени заместить понимание как подведение под ценность каузальным пониманием. Само понятие «О. к ц.» было введено Г. Риккертом, считавшим его ключевым в процессе формирования понятий и суждений в индивидуализирующих науках о культуре: «Если мы понимаем какой-нибудь объект индивидуализирующим способом, то особенность его должна быть связана каким-нибудь образом с ценностями, которые ни с каким другим объектом не могут находиться в такой же связи».
В дальнейшем М. Вебер (и др.) попытался разработать целостную программу исключения прямых оценочных утверждений из наук о культуре и, прежде всего, из истории и социологии. Центральным в этой программе было понятие О. к ц., предполагавшее: учет перспектив развития исследуемых социальных явлений (их «шансов» в будущем) и введение на этой основе кажущихся чисто описательными идеальных типов; вынесение всех оценок за пределы теоретической системы; возможно более полное исключение из такой системы понимания как подведения под общую оценку путем замещения его операцией каузального понимания. Невозможно раз и навсегда исключить ценности (а значит, и оценки) из атмосферы, в которой развиваются науки о культуре, ибо «человеческое поведение» становится «действием» лишь в том случае и постольку, «поскольку действующий индивид или действующие индивиды связывают с ним субъективный смысл». Не входя прямо в ткань социальной или гуманитарной теории, ценности должны составлять тот контекст, в котором она существует, быть общими координатами теоретизирования, но не его составной частью. О. к ц. как вынесение ценностей за скобки теории не является оценкой, поскольку оно представляет собой лишь общее освещение той сцены, на которой разворачивается теоретическая деятельность. «Отнесение той или иной группы исследуемых явлений к определенным общечеловеческим ценностям, актуализируемым в данную эпоху и выражающим ее преобладающий интерес, — это, по Веберу, "чисто логический метод", который вовсе не открывает двери в эмпирическое исследование "практическим оценкам" (Ю.Н. Давыдов). Поскольку понятия теории несут на себе отблеск ценностей, в контексте которых она существует, эти понятия являются только способами идеальной типизации, некоторыми образами-схемами, позволяющими наиболее удобным способом упорядочивать эмпирический материал, поставляемый конкретными исследованиями. Таково, напр., понятие «капитализм» у К. Маркса и В. Зомбарта: в свете ценностей, принимавшихся Марксом, капитализм есть клонящийся к гибели общественный строй, непосредственно предшествующий коммунизму; согласно Зомбарту, руководствовавшемуся совсем иными жизненными впечатлениями и ценностями, не заявляя, впрочем, о них явно, капитализм представляет собой достаточно совершенный, установившийся на неограниченно долгое время строй.
Проблема О. к ц. вызвала и продолжает вызывать большие споры. В 1960-е гг. в дискуссиях по поводу «логики социальных наук» активно участвовали социолог Т. Парсонс, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.
Концепция О. к ц. являлась первой серьезной попыткой разрешить основную методологическую проблему, связанную с социальными и гуманитарными науками, — дилемму объективности и субъективности. Человеческая деятельность невозможна без оценок (и их частного случая — норм); науки, изучающие человека и общество, имеют своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности (указание лучшего из возможных способов действия), и потому формулируют неявные или даже явные оценки. С др. стороны, оценка всегда субъективна, она выражает какие-то индивидуальные или групповые предпочтения; по поводу одних и тех же социальных перспектив (напр., будущего капитализма) могут высказываться самые разные оценочные суждения.
Концепция О. к ц. не отличалась ясностью и не решила вопрос о месте ценностей в социальном и гуманитарном познании. Но она впервые прямо поставила данный вопрос и наметила один из возможных путей его решения

Концепция Сорокина о многообразии мировых человеческих ценностей

П.А.Сорокин «произвёл революцию в теории социологии, подчинив её ценностям как главной побудительной движущей силе в обществе. Он доказал, что социология является, по преимуществу, теорией ценностей. Можно сказать, что скальпелю абстрактной количественной социологии П.А.Сорокин предпочёл мягкое рентгеновское излучение качественного ценностного подхода. Открытия, осуществлённые в социокультурной сфере, обладают такой мощью потому, что они сводят в единой концепции всё многообразие мировых человеческих ценностей. В соответствии со своими методологическими установками П. Сорокин представлял исторический процесс как процесс развития культуры. В ходе этого развития общество создает различные культурные системы: познавательные, религиозные, этические, эстетические, правовые и т.д. Главным свойством всех этих культурных систем является тенденция их объединения в систему высших рангов. В результате развития этой тенденции образуются культурные сверхсистемы. Эти культурные сверхсистемы представляют собой не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность, по мнению П. Сорокина, служит основой и фундаментом всякой культуры. Все ценности, сколь бы различными они ни были, хорошо согласуются друг с другом и логически, и функционально. Они разделяются большинством членов общества, воспринимаются как «единственно верные», передаются от поколения к поколению. Интеграция ценностей обеспечивает стабильность общества. Сорокин выделяет в зависимости от доминирующих ценностей три типа культур:
1. идеациональный;
2. чувственный;
3. идеалистический.

Дата добавления: 2015-08-05