Философия Джона Локка (1632 – 1704), Джорджа Беркли (1685-1753), Давида Юма (1711-1776).

Эмпиризм Джона Локка.

Самый известный принцип философии Джона Локка – TABULA RASA [табуля раза] – «чистая доска». У Локка это означает «сознание до всякого опыта», белый лист бумаги безо всяких знаков. Это выражение употребляли и Аристотель (384-322) – естественно греческий вариант – и Альберт Великий (1193-1280), но в истории философии этот принцип прочно связан с Локком.

В 1690 году Локк издал книгу «Опыт о человеческом разуме». Там он поставил задачу: установить происхождение, природу и значимость человеческого познания, и особенно установить пределы, в которых человеческий разум может и должен действовать, а также границы, за которые нельзя выходить. Т. е. следует обозначить области, закрытые для разума в силу его структуры.

Представьте себе корабль, идущий по морю над рифами. На носу стоит матрос с лотом (лот – это такая верёвочка с грузом) и промеривает глубину перед кораблём. Спрашивается, какой длины должен быть лот? Кораблю в этом примере важно пройти над рифами, целью его команды не является составление карты морского дна. Видимо, лот должен доставать до нижнего края киля корабля и ещё чуть ниже. Всё, что ещё ниже – никак не влияет на прохождение корабля над рифами. Лот – это разум. Разум не должен заниматься познанием ВСЕГО. «Наша задача здесь – знать не всё, а то, что важно для нашего поведения», – писал Локк.

Локк: «…если бы как следует были изучены способности нашего разума, выявлены пределы нашего познания и найдены границы освещенной и тёмной части вещей, постигаемой и не постигаемой нами, люди примирились бы с открыто признанным неведением одной части и с большей пользой и удовлетворённостью обратили бы свои мысли и рассуждения на другую».

В философии Локка сливаются две традиции. С одной стороны, это была английская эмпирическая традиция (философия Роджера Бэкона, Уильяма Оккама, Френсиса Бэкона и Томаса Гоббса). С другой стороны, это была философия Декарта. Локк заимствовал у Декарта представление о том, что единственным объектом человеческого мышления является идея.

Но сам Локк утверждал, что идеи происходят из опыта, и, следовательно, опыт – это непреодолимый предел всякого возможного познания. (Декарт думал, что идеи – врожденны).

Основные тезисы Локка.

1. Не существует ни врожденных идей, ни принципов.

2. Ни один человеческий разум, каким бы сильным и мощным он ни был, не способен сформировать или изобрести идеи, и не может уничтожить уже существующие идеи.

3. Поэтому источником и пределом разума является опыт.

Вот что означают эти тезисы.

Первый. Основной аргумент сторонников «врождённых идей и принципов» – так называемое «всеобщее согласие». Но Локк утверждает следующее.

А) Даже если допустить, что «всеобщее согласие» существует, его можно объяснить и без гипотезы о «врождённости».

Б) Но никакого всеобщего согласия не существует – маленькие дети и умственно отсталые взрослые ничего не знают ни о принципе тождества, ни о принципе непротиворечивости, ни об основных нравственных принципах.

В) Глупо говорить, что врождённые принципы есть в душах младенцев и дебилов, но те ничего о них не знают. Ибо присутствовать в душе и быть осознанным – это одно и то же.

Г) Положение о «врождённых моральных принципах» опровергается тем фактом, что некоторые народы ведут себя прямо противоположно этим принципам.

Д) Даже о самой идее Бога нельзя сказать, что она есть у всех, потому что существуют народы, у которых нет даже имени для обозначения Бога.

Второй. Локк: «Власть человека над маленьким миром собственного разума почти одинакова с той, которую он имеет в большом мире видимых вещей, где его сил и возможностей, даже при наличии ловкости и мастерства, хватает только на то, чтобы соединять или разъединять материалы, имеющиеся в его распоряжении, но он ничего не может предпринять, чтобы изготовить хотя бы мельчайшую частицу новой материи или разрушить атом уже существующей материи».

Третье. Следовательно, разум получает материал познания исключительно из опыта. Душа думает только после получения такого материала. Душа есть TABULA RASA. Локк: «Давайте предположим, что душа представляет собой, так сказать, белый лист, без единой буквы, без всяких идей. Каким образом появится на ней что-нибудь? Откуда происходит это разностороннее содержимое, которое с почти бесконечной изобретательностью начертала трудолюбивая и неограниченная фантазия человека? Откуда добывается весь материал разума и познания? Отвечу одним словом: из ОПЫТА. Именно на нём основано наше познание и из него же оно берёт начало».

ОПЫТ

Мы чувствуем внешние материальные предметы	Мы чувствуем внутреннюю деятельность нашей души движения наших мыслей
ОЩУЩЕНИЯ и от одного органа чувств (идеи цвета, звука, вкуса, и от нескольких органов чувств (идея протяжённости, фигуры, движения и покоя)	РЕФЛЕКСИВНЫЕ ИДЕИ (идея мышления, идея хотения или рефлексия плюс восприятие = идея удовольствия, идея боли, силы и т. д.)

Идеи находятся в уме человека, однако вне ума существует нечто, имеющее способность производить идеи в разуме. Эту способность вещей вырабатывать у нас идеи Локк называет словом «качество». Так, снежный ком (снежок) обладает качествами: белизна, холод, округлость, влажность. Эти качества создают в разуме «идею белизны», «идею холода», «идею округлости», «идею влажности» и т. д.

КАЧЕСТВА

Первичные	Вторичные
Реальные качества тел, которые находятся в них (плотность, протяжённость, форма, количество или движение или покой).	Комбинация первичных качеств (вкус, цвет, запах).
ОБЪЕКТИВНЫ, т. е. первичные качества вызывают в нас идеи, которые являются точными копиями предметов, существующих вне нас.	СУБЪЕКТИВНЫ, т. е. не отражают объективных качеств предметов.
Являются свойствами самих тел	Возникают из встречи объекта с субъектом

Мы видим подробно разработанную Локком эмпирическую теорию познания. Однако, остаётся серьёзная проблема: была ли гносеология для Локка самоцелью или же она служила обоснованию некого социального и антропологического принципа – равенства всех людей, независимо от их сословия? Ибо в историю правовых и политических учений Локк вошёл как мыслитель, провозгласивший равенство всех людей и «естественные» права человека.

Общество и государство рождаются на основе естественного права, совпадающего со здравым смыслом, который гласит, что поскольку все люди равны и независимы, «никто не должен причинять ущерба жизни, здоровью, свободе и имуществу других людей». «Естественными правами» по Локку являются: право на жизнь, право на свободу, право на собственность и право на защиту этих прав.

Мне кажется, что развитая гносеология Локка служит обоснованию этих принципов социальной философии и антропологии. Гносеология Локка вся проникнута духом борьбы с сословными предрассудками.

Философия Джорджа Беркли (1685-1753).

Гносеологическая составляющая учения Джона Локка нашла неожиданное продолжение в философии Джорджа Беркли.

Во-первых, дело в том, что Локк сам провозгласил, что опыт есть непреодолимый предел человеческого познания. Нив каком случае человек не может выйти за пределы опыта. В таком случае, строго говоря, не известно, что вызывает у человека ощущения: материальные предметы или нематериальные идеи. Сам Локк верил, что предметы. Но именно верил, потому что выйти за пределы разума, по его мнению, невозможно. Джордж Беркли полагал, что ощущения вызывают идеи, существующие вне человеческого ума. Давид Юм полагал, что это в принципе неизвестно.

Во-вторых, учение Локка о первичных и вторичных качествах содержала в себе «мину замедленного действия». Вернёмся к примеру Локка со снежком. Объективное свойство материального, состоящего из вещества, снежка – «округлость» в разуме человека превращается в субъективный, нематериальный, невещественный, «идеальный образ», идею. Материальное преобразуется в идеальное, когда попадает в разум. Как? Не проще ли предположить, что вне человеческого ума тоже существуют только образы, идеи, или пучки идей?

Это предположение и развивает Джордж Беркли.

«1. Очевидно для всякого, кто окинет взглядом предметы человеческого знания, что они суть отчасти идеи, действительно запечатлённые в наших ощущениях, отчасти идеи, воспринятые через наблюдение за состояниями и действиями души, отчасти идеи, образованные при помощи памяти и воображения, наконец, идеи, возникающие через соединение, разделение или просто представление того, что было первоначально воспринято одним из указанных способов. Через зрение я имею идеи света и цветов с их различными степенями и изменениями. Посредством осязания я воспринимаю твёрдое и мягкое, тёплое и холодное, движение и сопротивление, и притом более или менее всего этого в отношении как количества, так и степени. Обоняние снабжает меня запахами, рот – вкусами, слух проводит в душу звуки во всём их разнообразии по тону и составу. И так как многие из этих идей наблюдаются как сопровождающие друг друга, то они означаются одним названием и вследствие этого признаются за одну вещь. Так, например, если наблюдается, что некоторые цвет, вкус, запах, фигура и консистенция даны вместе, то они принимаются за одну отдельную вещь, обозначаемую названием «яблоко». Другие собрания идей составляют камень, дерево, книгу и тому подобные ощущаемые вещи, которые, смотря по тому, приятны они или неприятны, вызывают страсти ненависти, радости, горя и т. д.

2. Но рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их и производящее различные действия, как-то: хотения, воображения, воспоминания. Это познающее деятельное существо есть то, что я называю умом, духом, душою или мной самим. Этими словами я обозначаю не одну из своих идей, но вещь, совершенно отличную от них, в коей они существуют, или, что то же самое, коею они воспринимаются, так как существование идеи состоит в её воспринимаемости.

3. Все согласятся с тем, что ни наши мысли, ни страсти, ни идеи, образуемые воображением, не существуют вне нашей души. И вот для меня не менее очевидно, что различные ощущения или идеи, запечатлённые в чувственности, как бы смешаны или соединены они ни были между собою (т. е. какие бы предметы они не образовывали), не могут иначе существовать, как в духе, который их воспринимает. Я полагаю, что каждый может непосредственно убедиться в этом, если обратить внимание на то, что подразумевается под термином существует в его применении к ощущаемым вещам. Я говорю: стол, на котором я пишу, существует, – это значит, что я вижу и осязаю его; если бы я находился вне моего кабинета, то также бы сказал, что стол существует, разумея тем самым, что находясь в моём кабинете, я мог бы воспринять его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его. Здесь был запах – это значит, я его обонял; был звук – значит, его слышали; были цвет или фигура – значит, они были восприняты зрением или осязанием. Это всё, что я могу разуметь под такими или подобными выражениями. Ибо то, что говорится о безусловном существовании немыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их esse есть percipi, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей.

4. Правда, существует поразительно распространённое между людьми мнение, будто дома, горы, реки, одним словом, все ощущаемы предметы имеют естественное или реальное существование, отличное от их воспринимаемости умом. Но с какой бы уверенностью и общим согласием ни утверждалось это начало, всякий имеющий смелость подвергнуть его исследованию, найдёт, если я не ошибаюсь, что оно заключает в себе явное противоречие. Ибо что такое вышеупомянутые предметы, как не вещи, воспринимаемые нами в ощущениях? И что же мы воспринимаем, как не наши собственные идеи и ощущения? И не будет ли полным противоречием допустить, что какое-либо из них или какое-либо их сочетание существует, не будучи воспринимаемым?

<…>

9. Некоторые делают различие между первичными и вторичными качествами. Под первыми они подразумевают протяжение, фигуру, движение, покой, вещественность или непроницаемость и число; под вторыми – все прочие ощущаемые качества, как, например, цвета, звуки, вкусы и т. п. Они признают, что идеи, которые мы имеем о последних, не сходны с чем-либо существующим вне духа или невоспринятым; но утверждают, что наши идеи первичных качеств суть отпечатки или образы вещей, существующих вне духа в немыслящей субстанции, которую они называют материей. Под материей мы должны, следовательно, разуметь инертную, нечувствующую субстанцию, в которой действительно существуют протяжение, фигура и движение. Однако из сказанного выше ясно вытекает, что протяжение, фигура и движение суть лишь идеи, существующие в духе, что идея не может быть сходна ни с чем, кроме идеи, и что, следовательно, ни она сама, ни её первообраз не могут существовать в невоспринимающей субстанции. Отсюда очевидно, что само понятие о том, что называется материей, или телесной субстанцией, заключает в себе противоречие»[4]. Таким образом, то что мы привыкли называть материальными предметами, по Беркли есть «комплекс ощущений». То, что мы для краткости называем «яблоко», на самом деле есть «пучок» идей: круглого, твёрдого, сочного, кислого, сладкого, хрустящего, ароматного, зеленого и др. Откуда берутся эти пучки идей? Их продуцирует Господь Бог.

Дальнейшее развитие учения Локка произвёл Давид Юм (1711-1776). Если опыт есть непреодолимый предел наших ощущений, то в принципе неизвестно, что именно их (ощущения) вызывает. Так, например, Юм выступает против понятий «причина» и «следствие». Есть явление А, которое обычно предшествует явлению В. Есть явление В, которое обычно наступает после явления А. Связывать явление А с явлением В нас, по Юму, заставляет привычка. Как они на самом деле связаны, мы не знаем и не узнаем никогда. Ибо выйти за пределы опыта не можем, а явления нам даны в опыте, и только в опыте.

Дата добавления: 2015-08-03