М. М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского

Откуда у Достоевского идея вечной войны

Представление о «равных правах» исследователи творчества Достоевского гипотетически возводят к письму Белинского, где начало отрицания, начало, вроде бы присущее «необыкновенным людям», объявлялось «историческим правом». Однако идея вечной войны опровергает эту точку зрения. Откуда же пришла в текст Достоевского эта фраза?

«Vive la guerre eternelle» - как это часто бывает у Достоевского, эту цитату можно возвести к нескольким источникам. Раскольников приводит эту цитату по-французски. О войне как о состоянии человечества писали многие. Перу французского философа-социалиста Пьера-Жозефа Прудона (1809-1865) принадлежит трактат «Война и мир», где Прудон утверждает, что война имеет божественное происхождение и восклицает: «Война вечна. Слава войне» (la guerre est éternelle. Salut à la guerre!).

Мысль Раскольникова о том, что война и кровопролитие есть двигатель исторического прогресса, совпадает с идеей Прудона, сопрягающей войну и нравственность, кровь и совесть. Однако утверждение Раскольникова можно возвести еще к одному источнику – к порнографическому и богохульному роману маркиза де Сада (1740-1814) «Философия в будуаре». С точки зрения де Сада (от имени которого произошло слово «садизм»), постоянная война всех против всех (guerre perpétuelle et réciproque) есть естественное состояние человечества, а все прочее выдумано христианами, которые вынуждены были молить других о сострадании. Мы не знаем, читал ли Достоевский де Сада, хотя самого маркиза он вспоминает неоднократно.

Де Сад, впрочем, не был оригинален в своих мыслях. Тезис о том, что война всех против всех есть естественное состояние человечества, до него выдвинул английский философ Томас Гоббс (1588-1679). В своей книге о религии и государстве «Левиафан» Гоббс писал: «…Пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именно в состоянии войны всех против всех. Ибо война есть не только сражение, или военное действие, а промежуток времени, в течение которого явно сказывается воля к борьбе путем сражения».

Итак, по Гоббсу, состояние постоянной войны всех против всех – это состояние, когда человек лишен некоего руководства и управления. По Гоббсу, эту роль должно было играть государство, по де Саду – Бог, которого он в грубых выражениях отрицал, выводя из этого отрицания полную свободу и вечную войну всех против всех.

М. М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского

При обозрении обширной литературы о Достоевском создается впечатление, что дело идет не об одном авторе-художнике, писавшем романы и повести, а о целом ряде философских выступлений нескольких авторов-мыслителей - Раскольникова, Мышкина, Ставрогина, Ивана Карамазова, Великого Инквизитора и др. Для литературно-критической мысли творчество Достоевского распалось на ряд самостоятельных и противоречащих друг другу философий, представленных его героями. Среди них далеко не на первом месте фигурируют и философские воззрения самого автора. Голос самого Достоевского для одних сливается с голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной идеологемы, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная интенциональность слов героя размыкает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова.

Совершенно справедливо отмечает эту особенность литературы о Достоевском Б. М. Энгельгардт. "Разбираясь в русской критической литературе о произведениях Достоевского, - говорит он, - легко заметить, что, за немногими исключениями, она не подымается над духовным уровнем его любимых героев. Не она господствует над предстоящим материалом, но материал целиком владеет ею. Она все еще учится у Ивана Карамазова и Раскольникова, Ставрогина и Великого Инквизитора, запутываясь в тех противоречиях, в которых запутывались они, останавливаясь в недоумении перед неразрешенными ими проблемами и почтительно склоняясь перед их сложными и мучительными переживаниями". <…>

Эту особенность критической литературы о Достоевском нельзя объяснить одной только методологической беспомощностью критической мысли и рассматривать как сплошное нарушение авторской художественной воли. Нет, она отвечает обычной установке воспринимающих произведения Достоевского, а эта установка в свою очередь, хотя далеко не адекватно, схватывает самую существенную структурную особенность этих художественных произведений.

Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознаний, подлинная полифония полноценных голосов действительно является основною особенностью романов Достоевского. Не множество судеб и жизней в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетаются здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского, действительно, в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного непосредственно значащего слова. Слово героя поэтому вовсе не исчерпывается здесь обычными характеристическими и сюжетно-прагматическими функциями, но и не служит выражением собственной идеологической позиции автора (как у Байрона, например). Сознание героя дано как другое, чужое сознание, но в то же время оно не опредмечивается, не закрывается, не становится простым объектом авторского сознания.

Достоевский - творец полифонического романа.

8. Что такое полифонический роман? Зачем Достоевский использует полифонию?

9. Сон Раскольникова про лошадку. Почему в качестве жертвы в этом сне Раскольникова показана именно лошадь? (Хотя бы Некрасова вспомните, «Разговоры о погоде»). (Катерина Ивановна умирает, сравнивая себя с заезженной клячей). Забитая лошадь становится символом…

10. Каким показан народ в сне Раскольникова?

11. Сопоставьте Миколку из сна и Миколку-маляра. Почему автор дал этим персонажам одинаковые имена?

12. Излюбленный прием Достоевского, с помощью которого он подсказывает читателю главную тему своего полифонического романа и способы ее истолкования, - это использование двойников, то есть второстепенных героев, в которых по-разному раскрываются черты главного героя.

Назовите произведения русской литературы, в которых вам уже встречались персонажи-двойники.

13. Андрей Семеныч Лебезятников наиболее ярко представляет социалистические идеи. Андрей Семеныч – человек примитивный и восторженный, его главная задача состоит в отрицании.

Кто ещё из персонажей русской литературы преуспел в отрицании? Какие социальные задачи ставили перед собой «отрицающие» герои литературы?

14. Сопоставьте отношение к жизни Лебезятникова и Базарова из романа Тургенева «Отцы и дети». Определите разницу в позициях этих персонажей.

15. Докажите, что Лебезятников персонаж не только комический, но и трагический.

16. Лужин. Есть ли в нём хоть что-то позитивное?

17. Укажите в сцене появления Свидригайлова перед Раскольниковым элементы, по которым можно предположить, что это сон. Какова функция этих элементов?

18. У Свидригайлова есть трость. Если бы вам нужно было воплотить этот образ в кино, то в виде чего вы бы сделали набалдашник трости Свидригайлова?

Таких героев Достоевского, как Свидригайлов, Ставрогин, Иван Карамазов можно назвать романтическими демоническими героями. Прообразом таких героев для Достоевского был лермонтовский Печорин из «Героя нашего времени». В черновиках «Бесов» Достоевский замечает, что его герой «нарочно, по-печорински», пренебрегает героиней. Хотя отношение Лермонтова к своему персонажу было сложным и отчасти ироническим, тем не менее Печорин многое позаимствовал у Демона, героя одноименной поэмы Лермонтова. В «Герое нашего времени», особенно в повести «Фаталист», ставится очень важный для Достоевского вопрос о соотношении судьбы и свободной воли человека. И историей неудавшегося самоубийства Вулича, которому Печорин предсказывает скорую смерть, и поведением Печорина, подстрекающего Вулича к самоубийству, Лермонтов показывает основной принцип искушения: искуситель подталкивает свою жертву к проступку, к греху, а потом отходит в сторону, оставляя на своей жертве всю ответственность за совершенное. Свободная воля жертвы оказывается основной причиной ее падения: «Скоро все разошлись по домам, различно толкуя о причудах Вулича и, вероятно, в один голос называя меня эгоистом, потому что я держал пари против человека, который хотел застрелиться; как будто он без меня не мог найти удобного случая!..»

19. Как понимать цель Свидригайлова относительно его так называемой невесты – юной девочки? Для чего, на ваш взгляд, автор вводил в свои романы столь странные и даже страшные мотивы, как посягательство взрослых мужчин на маленьких девочек?

20. В каких отношениях образ Свидригайлова находится к категориям греха и спасения? Сопоставьте Свидригайлова в этом плане с Раскольниковым.

21. Назовите причины, по которым Миколка оговорил себя? К какому персонажу романа Достоевского Миколка ближе всего?

22. Опишите своё впечатление от Мармеладова по беседе его с Раскольниковым в трактире. А какое впечатление произвёл Мармеладов на Раскольникова?

23. Какую функцию в характеристике Сони играет перо ярко огненного света? Какие ещё детали облика героини показались вам значимыми?

24. Проведите сопоставительный анализ евангельского эпизода с воскрешением Лазаря и событийного ряда романа Достоевского. Определите те смыслы, которые рождаются на пересечении этих двух сюжетов.

Дата добавления: 2015-08-03