Виды проступков.

Все исследователи признают существование административных, дисциплинарных и гражданско-правовых проступков. «Составы проступков закрепляются в гражданском, административном, финансовом, трудовом, земельном, экологическом и других отраслях права. Проступки подразделяются на три вида – административные, дисциплинарные и гражданско-правовые (выделено мной. – Е.П.). В основе деления лежат виды общественных отношений, нарушаемые соответствующими проступками, а также способы применения за них санкций», - отмечает В.М. Сырых. 28 На наш взгляд, такой узкий подход к рассматриваемой проблеме явно доминирует в учебной литературе по теории права за последние десять лет.29 Только три вида проступков, указанных выше, выделяют С.А. Комаров, М.Н. Марченко, М.И. Абдулаев, В.В. Лазарев, А.В. Поляков, Р.А. Ромашов. 30

Другая позиция представлена в учебнике В.В. Лазарева и С.В. Липень: дается краткая характеристика административных, дисциплинарных и гражданско-правовых проступков, и отмечается, что отдельные авторы выделяют в качестве самостоятельной группы конституционные, процессуальные, трудовые (по нашему мнению, это разновидность дисциплинарного проступка) и некоторые другие виды проступков.31 К сожалению, не указываются ни ученые- юристы, ни их работы, не приводятся примеры «нетрадиционных» проступков. По нашим подсчетам более чем в 20 из 40 учебников и учебных пособий конституционные деликты не упоминаются.

Во II половине 90-х гг. XX- начале XXI в. одни отечественные теоретики права указывают процессуальные,32 а некоторые и международные правонарушения33 (что абсолютно правильно), а другие даже не упоминают процессуальные, но признают конституционные деликты.34 Если все правонарушения мы делим по отраслевому критерию (как и нормы права, правоотношения), то нужно выделять земельные, экологические, финансовые (да и налоговые), семейные (если мы признаем семейное право самостоятельной отраслью), уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные, международные и другие правонарушения, а, следовательно, и соответствующие виды юридической ответственности. 35

Поскольку есть сферы частного и публичного, материального и процессуального, внутригосударственного и международного права, то вполне можно выделять и соответствующие правонарушения.

Конституционные деликты. «Особым видом правонарушения является неправовая деятельность органов исполнительной, судебной власти: издание неправомерных актов, вынесение неправосудных приговоров и т.п.», - отмечает А.Б. Венгеров, 36 но не называет это действиями конституционными правонарушениями. Аналогичную позицию занимает в 2004 г. и А.С. Шабуров: «В юридической практике имеет место еще один вид правонарушений – издание противоправных актов. Они имеют место тогда, когда правоприменительный или правотворческий орган издает правовые акты, противоречащие закону. Имея все особенности правонарушений, этот вид в юридической науке разработан явно недостаточно».37 По сравнению с классическими, традиционными видами правонарушений: административными, дисциплинарными и гражданскими правонарушениями, конституционные деликты изучены гораздо слабее, хотя есть на эту тему кандидатские диссертации, 38 монографии 39 и научные статьи. 40

С актуализацией проблемы построения правового государства в России началось, по справедливой оценке ученых, серьезное исследование конституционных деликтов, их субъектов, видов и особенностей.41

Конституционное правонарушение – это противоправное, виновное общественно опасное деяние, посягающее на установленные конституцией и конституционным законодательством основы конституционного строя и правопорядка, права и свободы человека и гражданина, за которые законодательством установлена конституционная ответственность», - такое логичное определение, отвечающее (корреспондирующее) признакам правонарушения, дает Т.Н. Радько.42

Взвешенную позицию по данному вопросу занимает В.М. Сырых: «Попытка выделения конституционных правонарушений имеет смысл, если они образуют особый, самостоятельный вид правонарушений, не охватываемый традиционным делением на уголовные, административные, дисциплинарные и гражданско-правовые правонарушения». Действующая Конституция РФ, как в конституциях десятков стран мира, предусматривает ряд санкций, применяемых к федеральным органам государственной власти, которых нет в других отраслях права. Это, например, отрешение от должности президентов государств, роспуск нижней палаты парламента, что характерно для полупрезидентских республик, и отставка правительства (весьма распространенный институт, особенно в парламентских республиках). «Соответственно противоправные деяния, за совершение которых могут быть применены названные санкции, и образуют новый вид правонарушений – конституционные правонарушения (выделено мной. – Е.П.)».43

«К сожалению, Конституция РФ вопрос о составе деяний, за которые могут быть применены конституционные санкции, решает неполно и противоречиво. Так, основанием для отрешения Президента РФ от должности может служить только совершенная им государственная измена или иное тяжкое преступление (получается, что глава государства может безнаказанно совершать преступления иной категории тяжести, оставаясь при этом гарантом законности – абсурд. – Е.П.). В то же время Государственная Дума, согласно ст. 111и 117 Конституции РФ, может быть распущена по основаниям, которые никак не являются правонарушениями, а решение об отставке Правительства вообще может приниматься по усмотрению Президента РФ (может быть, в этом случае уместнее говорить о политической ответственности? – Е.П.). Одновременно не предусматривается конституционная ответственность другой палаты Федерального Собрания РФ – Совета Федерации, а также должностных лиц, осуществляющих полномочия федеральных органов исполнительной власти,» - констатирует В.М. Сырых.44

Таким образом, это делает актуальным и необходимым совершенствование Конституции РФ с целью закрепления научно обоснованных составов конституционных правонарушений при совершении которых могут быть применены меры конституционной ответственности.45

Из законодательства видно, что субъектом конституционной ответственности являются как индивиды (должностные лица), так и коллективы (определенные муниципальные и государственные органы), но не являются ими обычные физические лица. «Быть субъектом конституционного правонарушения – значит быть наделенным специальной правосубъектностью (депутата, судьи, высшего должностного лица), которая присуща лишь субъектам, выполняющим специфические обязанности. Нарушение им или невыполнение этих обязанностей и составляет конституционное правонарушение», - делает в принципе правильный вывод Т.Н. Радько.46

А.Ю. Мордовцев также признает самостоятельным видом правонарушений «действия государственных органов, уполномоченных на издание правовых актов, когда последние противоречат требованиям закона. Основой данного феномена служит нарушение принципа верховенства закона и нормативности правоприменительных актов. Этот вид правонарушений пока не получил в науке достаточной разработки, хотя число нормативных актов (например, актов министерств ведомств), противоречащих закону, довольно велико».47

Критерии отношения противоправных деяний к этому виду правонарушений остается дискуссионным. По мнению В.О. Лучина, конституционный деликт имеет место в случаях прямого нарушения конституционных законов либо невыполнения конституционных функций, задач, возложенных на государственные и общественные органы, их должностных лиц и граждан. Соответственно и субъектами конституционных правонарушений может выступать достаточно широкий круг лиц, в том числе федеральные органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и даже граждане.48

По справедливой оценке других исследователей, «не имеется оснований для столь широкого понимания конституционного правонарушения. Авторы, придерживающиеся изложенного взгляда на данный вид правоотношений (наверное, опечатка, должно быть – правонарушений. – Е.П.), фактически нарушают один из ведущих принципов классификации – единство ее основания. Основанием деления правонарушений на преступления и административные, дисциплинарные и гражданско-правовые проступки берутся санкции, применяемые в соответствующих отраслях права, которые не совпадают с общепринятым делением на отрасли права. Ибо уголовные и административные санкции применяются к правонарушениям, совершенным во всех отраслях права, в том числе и в сфере конституционных отношений. Например, глава 29 УК РФ прямо устанавливает уголовную ответственность за правонарушения против основ конституционного строя и безопасности государства».49

Итак, если конституционные правонарушения понимать как совокупность всех деяний, нарушающих Конституцию РФ, то в их число войдет значительная часть уже известных преступлений и административных проступков. Конституционным деликтом признается все, что нарушает нормы конституционного права. По такому же основанию можно образовать еще десять видов правонарушения, по числу отраслей российского правоведения. Но это уже будет иная классификация правонарушений. Все известные виды правонарушений (уголовные, административные, дисциплинарные и др.) в этой классификации разделены не по санкциям, а по отраслям права.50

«Процессуальные правонарушения (проступки) – это нарушения установленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождение юридического дела в правоприменительном органе, вынесения правоприменительного акта». Так, примером процессуального проступка является неявка свидетеля по вызову производящего дознание лица, следователя, прокурора, суда (ст. 73 УПК РФ). В случае такой неявки суд вправе наложить на свидетеля денежное взыскание (не говоря о принудительном приводе). Процессуальным проступком будет и неявка в суд подсудимого, за что судом по отношению к нему может быть изменена мера пресечения на более суровую и явится наказанием за процессуальный проступок. Органом, который привлекает лицо, совершившее процессуальный проступок, является чаще всего суд, либо иной правоприменительный орган. Процессуальным проступком будет также отказ добровольно выдать вещественные доказательства.51

Процессуальные деликты «связаны с нарушениями гражданами или государственными органами (чаще юрисдикционными) интересов правосудия или процессуальных прав стороны, с которой правонарушитель состоит в правоотношении. Не являются процессуальными правонарушениями незначительные издержки процедурного характера, допускаемые гражданами и ущемляющие их же права. Это объективно не правовые действия, которые влекут применение мер защиты (санкции ничтожности): отказ суда в удовлетворении ходатайства, принятии искового заявления, не соответствующего установленной форме и др.», - полагает В.И. Гойман.52

«Процессуальные правонарушения обусловлены нарушением установленной законом юридической процедуры при рассмотрении различного характера споров в суде, при осуществлении конституционного правосудия, регламентации уголовно-процессуальной процедуры, производства в арбитраже, административного судопроизводства. Процессуальные вопросы в действующем законодательстве во многом не урегулированы, процессуальные кодексы по многим отраслям права не приняты или не соответствуют новым кодексам, - утверждает Л.А. Морозова. – Вместе с тем процессуальным вопросам уделяется важное внимание как юридической наукой, так и практикой, поскольку от соблюдения процессуальных норм во многом зависит законность и обоснованность принимаемых юридических решений. К процессуальным правонарушениям можно отнести неявку в суд свидетеля, подсудимого, эксперта, нарушение сроков рассмотрения жалоб граждан в административных органах, несоблюдение порядка подачи иска в суд и др. Санкции за такого рода правонарушения разнообразны: от штрафа до признания принятого в результате нарушения процедуры акта недействительным».53

Таким образом, вышеуказанные ученые-юристы довольно единодушны в определении процессуальных проступков и приведении примеров.

«Материальные правонарушения (проступки) – это причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям. Применяются главным образом правовосстановительные санкции – удержание части зарплаты, обязанность загладить вред, возместить стоимость испорченной вещи и т.д.», - такова позиция по данному вопросу профессора Н.И. Матузова.54

«Проступки чрезвычайно разнообразны и зависят от сферы общественных отношений, в которых они совершаются. Принято говорить о гражданско-правовых деликтах, дисциплинарных проступках, административных, налоговых, таможенных, экологических и других правонарушениях», - утверждает А.А. Иванов.55 Действительно, правонарушения многолики, разнообразны, т.к. велика и широка сфера правового регулирования и, следовательно, соответственно область нарушения запретов, неисполнения обязанностей. К сожалению, выделение конституционных, финансовых, налоговых, таможенных, экологических, международных, процессуальных и иных правонарушений еще не стало общепризнанным в современной отечественной теории права.

Еще в 1914 г. профессор Томского университета И.В. Михайловский правильно заметил, что международные правонарушения являются самостоятельной категорией правонарушений, но о них никогда не говорится в курсах по общей теории права. Ученый объясняет это тем, что авторы, как правило игнорируют или мало внимания обращают на международное право. Отсюда получается, что право существует только в государстве,56 а, следовательно, возможны только внутригосудартсвенные правонарушения. Спустя 90 лет ситуация принципиально изменилась незначительно: по прежнему в учебной литературе по общей теории права международные правонарушения редко становятся предметом анализа.

Для международных правонарушений характерны такие признаки, черты, свойства, как противоправность деяния, причинение ущерба защищаемым международным правом интересам других государств или всему международному сообществу (религиозной, расовой, этнической, языковой и иной социальной группе, например, геноцид). Считается, что государство при любых обстоятельствах проявляет свою волю, поэтому при международном правонарушении проявление воли носит неправомерный характер, т.е. предполагается наличие вины.57

«Международные правонарушения – это противоречащее нормам международного права или собственным обязательствам действия или бездействия субъектов международного права, причиняющие ущерб другому субъекту, группе субъектов международного права или всему международному сообществу (тогда субъектом международного права являются и индивиды-главы государств, правительств, министры, военноначальники, военнослужащие и др., т.е. все те, кого можно привлечь к международно-правовой ответственности. – Е.П.). Различают международные преступления (и преступления международного характера, например, контрабанду, международную наркоторговлю и т.п. – Е.П.) и международные деликты. К преступлениям относят работорговлю, пиратство, международный терроризм и др. К иным международным деликтам (следовательно, вышеуказанные преступления – это тоже деликты. – Е.П.) относят неприятие мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушение торговых обязательств и др.», - утверждает В.И. Гойман.58

Виды международных правонарушений. Л.А. Морозова различает международные преступления и простые (ординарные) правонарушения. К международным преступлениям она относит международный терроризм, пиратство, работорговлю, наркобизнес, геноцид и др., т.е. собственно международные преступления и преступления международного характера, а их совершение вызывает вмешательство мирового сообщества в лице создаваемых международных трибуналов. Это не совсем так: геноцид, работорговля и т.п., действительно, требуют создания МВТ, а международный терроризм, а тем более наркобизнес, пиратство и т.п. – вполне наказуемы по уголовному законодательству всех или, по крайней мере, большинства современных государств. Не надо путать международные преступления и преступления международного характера. Международные преступления не имеют срока давности. «Ординарные международно-противоправные деяния выражаются чаще всего в непринятии мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, нарушении торговых обязательств и т.д. Они, как правило, не требуют реагирования всего мирового сообщества и различаются (регулируются) различными мерами внутригосударственного характера или взаимными примирительными процедурами», - пишет Л.А. Морозова.59

Таким образом, во-первых, не во всех учебниках по теории государства и права, проблемам теории государства и права представлена тема «Правонарушение»; во-вторых, большинство ученых по-прежнему выделяют только три вида традиционных проступков: административные, дисциплинарные, гражданские; в-третьих, часть авторов пишут фактически о конституционных деликтах, не используя этот термин и лишь меньшая часть – только называет их, еще меньшая – рассматривает; в-четвертых, увеличивается число тех, кто считает необходимым выделять процессуальные правонарушения, а также международные, семейные, финансовые и налоговые; в-пятых, все признают деление правонарушений на преступления и проступки, но вопрос о критериях (общественная опасность и (или) общественная вредность) останется дискуссионным.

* Канд. истор. наук, доцент Ивановского государственного университета.

© Е.Л. Поцелуев, 2004

1 Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001. С. 700.

2 Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб., 2003.

С. 451. См. также: Поцелуев Е.Л. 1) Понятие правонарушения: теоретико-методологические аспекты //Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: Материалы науч.-конф. Иваново, 12 февр. 2002 г. Иваново, 2002. С. 158-159; 2) Актуальные проблемы теории правонарушения //Актуальные проблемы государства и права: Материалы Всерос. науч.-теоретич. семинара /Отв. ред. Е.Л. Поцелуев. Иваново, 2004. С. 82-86; и др.

3 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов. М., 1998. С. 549-550.

4 См. напр.: Бачинин В.А. Основы социологии права и преступности. СПб., 2001. Ч. III. Социодинамика грозящего хаоса; Голик Ю.В. Философия уголовного права: современня постановка проблемы // Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика. СПб., 2004. С.50, примеч.; Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. Гл. IX. Преступность как социальное явление; Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М., 1995. Гл. VII. Правовая конфликтология; Поздняков Э.А. Философия преступления. М., 2001; Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск, 2001. Гл. 3. Теоретическое моделирование юридического конфликта; и др.

5 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 550.

6 См.: Мордовцев А.Ю. Право и поведение //Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В., Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права: Учебник. М., Ростов на /Д., 2003. С. 577.

7 См. Алексеев С.С. 1)Теория права. М., 1994; 2)Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999 (лишь очень кратко характеризуется состав правонарушения. С. 74-75); Жаркой М.Э., Кривачев А.А. Теория государства и права: Лекции в тезисах, определениях и блок-схемах: Учеб.-метод. пособие. М., 2003; Керимов Д.А. Проблемы общей теории права. М., 2000; Проблемы теории государства и права: Учебное пособие /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. М.Н. Марченко. М., 1999; Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001; Теория права и государства /Под ред. проф. Г.Н. Манова: Учебник для вузов. М., 1995; и др. Аналогичная ситуация была и в дореволюционной России. См. работы П.Г. Виноградова, Б.А. Кистяковского и др.

8 См., напр.: Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М., 2003. С. 292.

9 Голик Ю.В. Указ. соч. С. 7.

10 Мордовцев А.Ю. Указ. соч. С. 580-581.

11 Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. С. 452.

12 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 555.

13 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. проф., д-ра юрид. наук Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998; Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ.соч. С. 453.

14 Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. С. 453.

15 Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб., 1999. С. 148.

16 Там же.

17 См., напр.: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. СПб., 2003. С. 337; Волкова В.С. Правомерное поведение и правонарушения //Проблемы теории права и государства: Курс лекций /Под общ. ред. проф., академ. В.П. Сальникова. СПб., 1999. С. 190; Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие: Краткий учебник для вузов. М., 2000. С. 356 (А.С. Комаров в соавторстве с М.И. Абдулаевым занимает одну позицию, а в соавторстве с А.В. Малько – другую; М.И. Абдулаев совместно с С.А. Комаровым не включает общественную опасность в число сущностных свойств, черт, признаков правонарушения, а в авторском учебнике – ставит знак равенства между общественной опасностью и общественной вредностью деяния и называет в числе трех, видимо, самых важных признаков правонарушения. Налицо определенная непоследовательность); Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1998. С. 341-342; Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004. С.827; и др.

18 Назаренко Г.В. Указ. соч. С. 102-103.

19 Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность //Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 197.

20 См.: Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушения //Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 528.

21 Там же; Волкова В.С. Указ. соч. С. 190.

22 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 551.

23 Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб., 1995. С. 258.

24 См.: Абдулаев М.И., Комаров С.А. Указ. соч. С. 451.

25 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учебное пособие. М., 1998. С. 176.

26 См.: Волкова В.С. Указ. соч. С. 195. См. также на тему трансформации правонарушений глубокие рассуждения Т.Н. Радько в учебнике «Теория государства и права» (М., 2004. С. 421).

27 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Указ. соч. С. 176.

28 Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 398.

29 См. также: Шабуров А.С. Указ. соч. С. 264.

30 См.: Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. СПб., 2003. С. 337; Комаров С.А. Правонарушение //Общая теория государства и права: Академический курс в 2 т. /Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М., 1998. С. 585-586; Лазарев В.В. Правонарушение и юридическая ответственность //Проблемы общей теории права и государства /Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 478-479; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2001. С. 705; Назаренко Г.В. Указ. соч. С. 104-105; Поляков А.В. Указ. соч. С. 828-829; Ромашов Р.А. Теория государства и права: Курс лекций: Учебное пособие. СПб., 2004. С. 161; и др. Как утверждает А.С. Шабуров большинство ученых выделяют только три вида вышеуказанных проступков, но на ряду с ними отдельные ученые (по нашим наблюдениям их с каждым годом становится все больше) «выделяют и иные виды проступков, в частности, процессуальные, финансовые, семейные и т.д. (конституционные, налоговые, экологические, международные и т.п. – Е.П.)». (Шабуров А.С. Указ. соч. С. 264).

31 Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С.342.

32 См.: Волкова С.В. Указ. соч. С. 194; Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Указ. соч. С. 148; Кулапов В.Л. Теория государства и права: Метод. рекомендации для повторения курса. Саратов, 1998. С. 61; Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб.-метод. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.,1997. С. 155-156; Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 423-424; Теория государства и права (схемы и комментарии): Учеб. пособие /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.А. Ромашова. СПб., 2000. С. 165-166; и др.

33 Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Указ. соч. С. 177 (правда, называют и характеризуют только международные преступления); Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник М., 2003. С. 332; и др.

34 См.: Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Указ. соч. С. 175; Соколов А.Н. Теория права и государства: Учебное пособие. Калининград, 2002. С. 102; и др.

35 См.: Липинский А.Д. О системе права и видах юридической ответственности //Правоведение. 2003. № 2. С. 35-37.

36 Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 556.

37 Шабуров А.С. Правомерное поведение. Правонарушение //Теория государства и права: Учебник для вузов /Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 265.

38 См.:Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.

39 См.: Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

40 См.: Боброва Н.А. Конституционные деликты и ответственность субъектов конституционного права //Вестник Российской академии образования. М., 2001; Лучин В.О., Боброва Н.А. К вопросу о конституционных деликтах //Укрепление правовой основы. Куйбышев, 1990; Лучин В.О. Конституционные деликты //Государство и право. 2001; и др.

41 См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 424.

42 Там же.

43 Сырых В.М. Указ. соч. С. 401-402.

44 Там же. С. 402.

45 См.: Там же.

46 Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 425. О субъектах конституционной ответственности см. подробнее: Зиновьев А.В. Конституционная ответственность //Правоведение. 2003. № 4; Исаева Н.В. К проблеме ответственности в конституционном праве //Там же. 2004. № 2; Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации //Государство и право.2001.

№ 10; и др.

47 Мордовцев А.Ю. Указ. соч. С. 582.

48 Сырых В.М. Указ. соч. С. 400-401.

49 Там же.

50 Там же.

51 Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения //Теория государства и права: Учебник /Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 489-490; Матузов Н.И. Правомерное поведение и правонарушение //Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2003. С. 440.

52 Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность //Общая теория права и государства: Учебник /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С 203-204.

53 Морозова Л.А. Указ. соч. С. 331-332.

54 Матузов Н.И. Указ. соч. С. 428-443.

55 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность: теория и законодательная практика: Учебное пособие для вузов. М., 2004. С. 24.

56 Михайловский И.В. Очерки философии права (извлечение) //Философия уголовного права. С. 341.

57 Морозова Л.А. Указ. соч. С. 332.См. также: Поцелуев Е.Л. Понятие международного правонарушения //Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ – 2003: Материалы науч. конф. Иваново, 19-21 февр. 2003 г. Иваново, 2003. С. 174-175; и др.

58 Гойман В.И. Указ. соч. С. 204.

59 Морозова Л.А. Указ. соч. С. 332.

Дата добавления: 2015-08-03