Общение и социальная компетентность

Модуль 5. 1. Общение и социальный интеллект

Развиваемая компетенция

Освоение содержания данного модуля способствует развитию компетенции в понимании и описании психологических аспектов процесса и структуры общения, в раскрытии психологического содержания социальной компетентности, учете и использовании мотивационно-эмоционального и когнитивного компонентов общения.

Данная компетенция необходима специалисту, когда он:

· осознанно описывает природу и структуру человеческого общения и его отличие от «общения» животных»;

· выделяет отдельные компоненты общения;

· оценивает свои и чужие мотивы общения;

· оценивает особенности социального интеллекта и социальную компетентность данного человека;

· учитывает роль и значение эмоционального компонента общения для осуществления контроля над ним;

· различает и эффективно использует речевые и невербальные средства общения;

· опираясь на психологические закономерности, обеспечивает взаимопонимание в процессе общения;

· осознаёт и устраняет языковые барьеры в процессе общения;

· организует свое общение с другими с учетом закономерностей восприятия и понимания людьми друг друга;

· учитывает и старается устранить ошибки первого впечатления при первом контакте с человеком;

· стремится повысить точность восприятия и понимания другого человека;

· прилагает усилия к обеспечению взаимопонимания с другими людьми.

Общение и социальная компетентность

Понятие общения в психологии. Ранее уже подчеркивалось, что человек имеет двойственнуюприроду. С одной стороны, он как индивид – отдельная, независимо мотивированная биологическая целостность. С другой – он как личность является элементом организованного сообщества себе подобных, которое представляет собой также целостное, но уже надорганизменное образование – общество, общность или группу. Строго говоря, и в том и в другом случае мы имеем дело с отдельным, независимо мотивированным субъектом, преследующим индивидуальные цели, связанные с удовлетворением возникающих у него потребностей, действующим при этом в физической и социальной среде. Разделение среды на физическую и социальную условно, поскольку физическая среда предстает перед субъектом не только в форме непосредственно переживаемых чувственных образов, но и в формах (категориях), образованных посредством языка в процессе совместной деятельности с другими людьми. При этом личность формируется как субъект общественных отношений и общественного поведения. Это значит, что в каждый данный момент мы имеем дело с личностью как именно с независимо мотивированным субъектом социально значимой деятельности.

Общество представляет собой совокупность субъектов, каждый из которых, действуя в нем, преследует личные цели. В то же время любое общество людей может называться обществом или группой только в том случае, если оно определенным образом организовано. Организация же общества, как и любой целостной функциональной системы, возможна только при выполнении определенных условий. Главными из них являются: наличие общих для членов общества целей, распределение функций между членами общества и возможность гибкой координации действий посредством коммуникации. Эффективная совместная деятельность людей возможна только при выполнении этих условий. Только согласовывая друг с другом свои действия в интересах общей цели, люди могут действовать как единое целое. Согласование же действий отдельных субъектов возможно только путем установления взаимных контактов. При их осуществлении происходит взаимное уточнение намерений, выработка общих целей, познание внутреннего мира другого человека, выработка согласованного взгляда на мир, взаимное побуждение к выполнению тех или иных действий, обмен знаниями как взаимное научение, передача опыта младшим поколениям. Этот взаимный контакт как процесс, в результате которого происходит все перечисленное выше, и есть общение.

Из сказанного видно, что общение можно рассматривать в разных ракурсах. Во-первых, оно является необходимым условием эффективной совместной деятельности. Во-вторых, общение – необходимое средство реализации личных целей, поскольку человек как личность формирует свои цели и достигает их, действуя в социальной среде. В-третьих, общение представляет собой сложный процесс взаимодействия двух психологических образований – личностей, процесс как бы ищущих согласования двух сознаний.

Напомним, что в поведении человека можно выделить три его формы: импульсивные (непроизвольные) действия, деятельность и общение. Сугубо человеческими являются деятельность и общение. Они принципиально отличаются друг от друга по своему содержанию. В процессе деятельности происходит реализация субъектно-объектных отношений, в процессе общения – субъектно-субъектных отношений. Импульсивные действия имеют, по-видимому, универсальный характер – они могут быть вызваны как столкновением с объектом, так и общением с другим субъектом. Например, можно с радостью броситься к валяющимся на тротуаре бесхозным деньгам, но можно также в отчаянии заметаться по комнате при получении угрожающего сообщения. Несмотря на различия, все три формы поведения содержат три обязательных компонента – мотивационно-эмоциональный, познавательный (когнитивный) и исполнительный, моторный или собственно поведенческий. Здесь мы вновь сталкиваемся с тремя основными категориями, описывающими психическую активность отдельного субъекта – мотивом, образом и действием.

Общение поэтому также содержит в себе все перечисленные компоненты. Последнее означает, что люди в процессе общения: 1) как-то побуждаются к нему и в связи с этим в процессе общения испытывают соответствующие эмоции; 2) пытаются познать, понять друг друга и смысл ситуации общения в целом; 3) как-то воздействуют друг на друга, выполняя какие-то конкретные действия.

Вопрос о том, является ли общение деятельностью или представляет собой самостоятельный процесс, стал в психологии дискуссионным. В частности, Б.Г. Ананьев, А.А. Леонтьев и ряд других авторов рассматривают общение как деятельность и называют эту форму поведения человека «деятельностью общения». А вот Б.Ф. Ломов и некоторые другие авторы настаивают на принципиальном отличии общения от деятельности. Недоразумение возникло, по-видимому, вследствие многозначности термина «деятельность» и такой же неоднозначности термина «общение». В зависимости от мотивов и целей общение, по-видимому, можно рассматривать и как деятельность, и как самостоятельную форму взаимодействия субъектов. В том случае, когда сознание другого человека становится объектом воздействия, а действующий субъект имеет своей целью преобразование содержания сознания другого, такая односторонняя целенаправленная коммуникация становится самостоятельной деятельностью. Примером такой деятельности является педагогическое общение с целью передачи общественно-исторического опыта, то есть определенного преобразования сознания учащегося. Если общение в форме диалога происходит в процессе совместной деятельности с целью согласования действий, а также в любом случае взаимного согласования взглядов, мнений, понятий общение приобретает самостоятельную форму поведения человека. На диалоговом характере общения как обязательном его признаке настаивает известный отечественный философ М.С. Каган. Таким образом, в зависимости от аспекта теоретического анализа общение может рассматриваться и как условие совместной деятельности с объектом и как собственно психическая деятельность вовлеченных в нее участников.

В связи с этим необходимо развести понятия «коммуникация» и «общение». Вопрос о тождестве или отличии общения и коммуникации также является дискуссионным. Ответ на вопрос об их тождестве зависит от широты толкования термина «коммуникация». Возражение против их тождества может быть основано на том, что коммуникация – это однонаправленный процесс движения информации от отправителя к получателю. Общение же предусматривает циркуляцию информации между партнерами, которая и порождает специфический феномен диалога. Таким образом, общение – это всегда диалог, а коммуникация – элемент общения. Структура сообщения монологична, а структура общения – диалогична (М.С. Каган). Здесь принципиально важно то, что диалог – это не обмен монологами. Сама суть диалога, независимо от используемых в нем средств, заключается в том, что он предполагает: уникальность каждого партнера, их принципиальное равенство; различие и оригинальность их точек зрения; ориентацию каждого на понимание и активную интерпретацию точки зрения партнера; ожидание ответа и его предвосхищение в собственном высказывании; взаимную дополнительность позиций участников общения, соотнесение которых и является целью диалога (Каган М.С.). Таким образом, основой анализа общения является понимание его как межсубъектного взаимодействия.

Подводя итог сказанному выше, вслед за Б.Ф. Ломовым скажем, что содержанием общения является взаимодействие двух субъектов. Добавим от себя – информационное взаимодействие. В общении проявляются те качества людей, которые свойственны им именно как субъектам — то, что принято называть субъективным миром человека (Б.Ф. Ломов). Можно частично согласиться с критикой Б.Ф. Ломовым Дюркгейма, который считал общение чисто духовным контактом, сферой взаимодействия сознаний. В действительности это и есть взаимодействие двух сознаний, контакт между ними. Однако этот контакт не «чистый», а опосредствованный материальными орудиями – знаками, символами, а также выразительными движениями и непроизвольными вегетативными реакциями, которые в строгом смысле слова являются не орудиями, а сигналами.

Перечисленные выше компоненты общения – когнитивный, мотивационно-эмоциональный и интерактивный (поведенческий) – совпадают с выделенными некоторыми другими авторами аналогичными компонентами: гностическим, аффективным, праксическим (А.А.Бодалев), когнитивным, аффективным, поведенческим (Н.Н.Обозов; Я.Л.Коломинский), информативно-коммуникативным, аффективно-коммуникативным, регуляционно-коммуникативным (Б.Ф.Ломов). Такое совпадение представляется неслучайным потому, что в этих компонентах находят свое отражение основные этапы любой психической активности. Ведь для того, чтобы общение было продуктивным, необходимо: наличие соответствующей потребности или мотива, эффективное восприятие и понимание друг друга участниками общения, а также выполнение определенной последовательности сменяющих друг друга действий, в результате чего общение приобретает организованный характер.

Общение является социально-психологическим процессом потому, что оно представляет собой взаимодействие людей не просто как физических тел, а как личностей, то есть социально-психологических образований. Как физические тела люди взаимодействуют в тесной толпе, когда направление движения отдельных людей определяется буквально физическим воздействием со стороны других или общим направлением движения толпы. В процессе общения взаимодействуют не физические тела, а личности. Каждая из них имеет свою историю развития в определенном обществе, свои цели, свои представления о мире, людях, ценностях, о самом себе, свою систему понятий о каждой из этих областей, не тождественную системе понятий другого человека.

Социологический подход к анализу процесса общения направлен на изучение наиболее общих закономерностей взаимодействия субъектов как неких безликих социальных единиц – индивидов. Они рассматриваются как носители таких наиболее общих социально значимых признаков, как пол, возраст, социальный статус, этническая и профессиональная принадлежность. Психологический подход учитывает не столько формальную принадлежность к той или иной социальной категории вступающих во взаимодействие людей, сколько их субъективное отношение к ним. Психологов интересуют внутренние психологические процессы, оказывающие влияние на содержание и динамику общения. Социально-психологический аспект рассмотрения процесса общения для полноты его освещения совмещает в себе оба подхода.

Итак, общение – это сложный, многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека (Психология: Словарь). Неопределенный термин «контакт» понимается здесь как «процесс согласованных соизменений поведения» (К. Бюлер).

Социальный интеллект и социальная компетентность. Понятие социального интеллекта разрабатывается в психологии с начала ХХ века. Первым это понятие использовал Э. Торндайк. Под социальным интеллектом он понимал способность к пониманию и управлению людьми, способность действовать мудро в межличностных отношениях. В дальнейшем содержание этого понятия обогащалось и развивалось. В частности, в конце 30-х годов прошлого века Г. Оллпорт назвал восемь качеств личности, необходимых для понимания людей.

1. Опыт. Он характеризуется большим количеством навыков общения и поведения в межличностных отношениях и проблемных социальных ситуациях. В юношеском возрасте молодые люди из-за недостатка такого опыта в отношениях с другими часто используют такие клише, как «чудак», «свой парень», «старик отстал от жизни» и т.д. У человека с богатым социальным опытом суждения о людях имеют более дифференцированный характер.

2. Сходство. Это частный случай опыта – чем больше человек похож на меня, тем лучше я его понимаю, потому что имею богатый опыт «общения» с самим собой. В экспериментальных исследованиях было показано, что ту или иную черту личности точнее оценивает тот, кто сам обладает этой чертой.

3. Интеллект. В экспериментальных исследованиях была показана некоторая связь между высоким интеллектом и верными суждениями о других людях. Высокий интеллект проявляет себя особенно при оценке незнакомых людей. При оценке знакомых людей опыт может заменить высокий интеллект. Интеллект играет значительную роль потому, что понимание других людей – это в определенной степени задача на установление связей между поступками в прошлом и настоящем, между внешним поведением и внутренними качествами человека. А интеллект и направлен на решение новых, нестандартных проблем или задач.

4. Глубокое понимание себя. Человек, который понимает некоторые свои асоциальные побуждения, свое притворство, собственные сложные мотивы и непоследовательность, воздерживается от чрезмерно упрощенных и поверхностных суждений о других людях. Ошибочное, некритичное понимание себя будет влиять и на суждения о других.

5. Сложность. Люди затрудняются понять тех, кто устроен сложнее и тоньше их самих.

6. Отстраненность. Экспериментально выявлено, что менее общительные люди обладают более точным и непредвзятым взглядом на других людей. Будучи интровертами они сами с большим трудом поддаются оценке со стороны других. Кроме того, они не очень принимают общепринятые ценности. Экстраверту, у которого социальные ценности занимают значительное место и время, не хватает ресурсов на беспристрастное изучение людей. Именно благодаря их способности к сочувствию и сопереживанию экстраверты не могут отвлечься от этих эмоций и чувств и обрести рациональный, беспристрастный взгляд на человека. Хорошие знатоки людей, например, писатели, часто наблюдают за событиями и людьми со стороны, стараясь ничего не пропустить.

7. Эстетические склонности. Человек с эстетическим умом всегда ищет гармонию во всем, на что направлено его внимание. Эстетическую личность интересует уникальность и уравновешенность устройства предмета или явления. Эстетический склад ума может до определенной степени заменить и опыт, и интеллект, и глубокое понимание себя, и сходство, и сложность. Искусство оценки других людей еще больше возрастает, если эстетический склад ума сочетается с ними.

8. Социальный интеллект. Это способность высказывать быстрые суждения о людях и предсказывать их наиболее вероятное поведение. Социальный интеллект – это, по мнению Г. Оллпорта, особый «социальный дар», который обеспечивает гладкость в отношениях с людьми. Его продуктом является не глубина понимания людей, а социальное приспособление.

В литературе, посвященной социальному интеллекту, ставится и обсуждается вопрос о том, является ли социальный интеллект видом интеллектом подобным таким его видам, как вербальный и невербальный, числовой и пространственный и т.д. Специалисты, работающие в области изучения интеллекта, относятся к понятию «социальный интеллект» с подозрением и опаской. Выяснилось, например, что коэффициент корреляции (то есть степень связи) между общим интеллектом и социальным интеллектом низкий и не превышает 0,3. Связь же между общим интеллектом и различными его видами оказывается гораздо более высокой. Вместе с тем связь между общим интеллектом и личностными особенностями низкая. В то же время обнаружилась достаточно высокая степень связи социального интеллекта с личностными особенностями. Более того, в ряде специальных экспериментов обнаружилось, что многие дети и взрослые, не продемонстрировавшие высоких способностей по специальным тестам (интеллекта, креативности или учебной успешности), но показавшие хорошие результаты по параметрам эмоционального и социального развития, оказываются весьма успешными в жизни и творчестве.

В связи с этим возникает вопрос – может быть социальный интеллект – это вовсе не интеллект, а какое-то особое свойство личности, состоящее в способности эффективно взаимодействовать с другими личностями?

Ответ, видимо, кроется в сложности и некоторой неопределенности самого понятия «интеллект». Хотя все интуитивно понимают, о чем идет речь, каждый исследователь привносит в рассмотрение этого понятия какой-то свой аспект. В частности, Г. Айзенк различал три составляющих интеллекта – биологическую, социальную и психометрическую. Биологический интеллект обусловлен генетическим фактором, который определяет индивидуальную структуру и функции коры головного мозга. Они, в свою очередь, лежат в основе индивидуальных различий в сфере интеллекта. Однако уровень развития биологического интеллекта обусловлен также социокультурными факторами такими, как культура группы, образование, воспитание, экономический статус семьи и т.д. По мнению Г. Айзенка 30% так называемого психометрического интеллекта зависит от социально-средовых факторов и 70% – от биологических. Психометрический интеллект – это та оценка общего интеллекта испытуемого (IQ), которую он получает при выполнении специально составленных тестов. Таким образом, социальный интеллект по Айзенку – это результат развития общего интеллекта индивида в процессе социализации в соответствующих социокультурных условиях.

Социальный интеллект рассматривается некоторыми авторами (Стернбег Р.) не только в плане его связи с общим интеллектом, но и как проявление так называемого практического интеллекта. Социальный интеллект – это интеллект, проявляющийся в общении с окружающими людьми в житейских ситуациях, когда приходится решать социально-практические задачи общения, социального приспособления, воздействия на людей и т.д. Идеи Р. Стернберга о социальном интеллекте лежат в русле его так называемой «инвестиционной теории креативности». Смысл этой теории в двух словах заключается в следующем. Творческая личность отличается тем, что вкладывает (инвестирует) свои силы в идею, которая в данный момент ценится в профессиональной среде низко. Затем эта идея ее автором развивается, ей придается высокий статус и, как следствие, она дорого продается. Важным здесь является то, что от автора для успеха дела требуется не только породить идею, но и продвинуть ее в социуме. Вторая способность является не менее важной, чем первая. Она и названа Р. Стернбергом практическим (социальным) интеллектом в отличие от академического интеллекта. Наличие этой способности в творческой деятельности важно еще и потому, что творчество стало коллективным процессом. Для того чтобы вписаться в этот процесс, важно обладать наряду с предметным также и социальным интеллектом.

В конце 90-х годов прошлого века интерес психологов к социальному интеллекту существенно возрос. К этому времени в специальных исследованиях накопилось достаточно фактов, свидетельствующих о том, что для успешной реализации личности в жизни и деятельности способность к эффективному взаимодействию с окружающими людьми важнее, чем интеллектуальная одаренность. Эта способность проявляется в эффективном поведении в системе межличностных отношений, в умении ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы общения с ними. К этому добавляется еще и способность реализовывать все это в процессе взаимодействия с людьми.

К этому моменту изложения можно в целом предложить три варианта объяснения природы социального интеллекта как способности понимать людей и социальные ситуации.

1. Социальный интеллект представляет собой особую способность, отличную от таких известных видов интеллекта, как вербальный, пространственный, математический и т.д., однако имеет с ними корреляционную связь.

2. Социальный интеллект – это не столько способность, сколько знания, умения или навыки, приобретенные в течение жизни.

3. Социальный интеллект — личностная черта, определяющая успешность социального взаимодействия (Ушаков Д.В.).

Выбор одного из этих трех вариантов определяется теоретическими установками исследователя, его личными предпочтениями и интуицией.

В последнее время при исследовании социального интеллекта внимание некоторых психологов все больше смещается в плоскость изучения эмоциональной сферы людей, успешных в социальном приспособлении. Это смещение объясняется накоплением фактов, указывающих на то, что эмоции и чувства в социальной адаптации играют, как кажется более важную роль, чем рафинированный интеллект. В частности было обнаружено, что у 95% интеллектуально одаренных людей имеются проблемы в эмоциональной сфере. У детей этой категории наблюдаются ярко выраженная инфантильность в эмоциональном отношении, сниженный интерес к деятельности, не связанной с получением знаний, трудности общения со сверстниками.

В связи с этим в психологии появился даже странный термин – «эмоциональный интеллект». Странность заключается в содержащемся в нем внутреннем противоречии. Это фактически оксюморон – словосочетание, в котором соединяется несоединимое (как, например, «ледяной огонь»). На протяжении всей истории научной психологии, в повседневной жизни, в художественной литературе разум (когнитивная, познавательная сфера) всегда противопоставлялся эмоциям и чувствам. Интеллект и эмоции всегда рассматривались как различные по своей природе, хотя и взаимодополняющие механизмы регуляции поведения человека. Недаром появились такие выражения, как «холодный ум» или, наоборот, «горячая голова», «терять голову от радости (горя, страха, любви, ревности и т.д.)». В юридической практике человек, утративший рациональный контроль над своим поведением в результате охватившего его аффекта и совершивший при этом преступление, даже освобождается от юридической ответственности за совершенное.

С научно-психологической точки зрения выражение «эмоциональный интеллект» также содержит в себе противоречие. Интеллект проявляется в беспристрастном объективном познании объектов, ситуаций, событий, их строения, свойств и отношений между ними. В форме эмоций же человеком непосредственно переживается значимость для субъекта воспринятых явлений или возникших мыслей с точки зрения их отношения к его потребностям и целям. Имея различное содержание, интеллектуальные (познавательные) процессы и эмоции могут взаимодействовать друг с другом. Результатом такого взаимодействия может быть как повышение эффективности познавательных процессов, так и полная их дезорганизация. В связи с этим под «эмоциональным интеллектом» следует понимать скорее способность формировать значения объектов и ситуаций и оперировать ими в целях удовлетворения своих потребностей, реализации ценностей и достижения намеченных целей с учетом особенностей социальной среды. Напомним, что в структуре значения эмоции и чувства являются одним из его компонентов. При таком понимании «эмоционального интеллекта» становится понятной роль эмоций и чувств в адаптации к социуму.

Однако термин «эмоциональный интеллект» уже проник в психологию с несколько иным смысловым содержанием, и он полным ходом обсуждается в психологической литературе (Лесин). Впервые внимание исследователей и практиков к проблеме эмоционального интеллекта в начале 90-х годов привлек американский психолог Д. Голмен. Под этим непривычным словосочетанием он предлагает понимать самомотивацию, устойчивость к разочарованиям, контроль над эмоциональными вспышками, умение отказываться от удовольствий, контроль над настроением и умение не давать эмоциональным переживаниям мешать думать, сопереживать и надеяться. По утверждению Д. Голмена, примерно 80% жизненного успеха человеку обеспечивает то, что можно назвать некогнитивными факторами. В их число входит и эмоциональный интеллект.

Другие авторы определяют эмоциональный интеллект как все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Он выделяет пять сфер, в каждой из которых отмечает наиболее специфические навыки, ведущие к достижению успеха:

- познание собственной личности (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоуважение, самореализация, независимость);

- навыки межличностного общения (межличностные взаимоотношения, социальная ответственность, сопереживание);

- способность к адаптации (решение проблем, оценка реальности, приспособляемость);
- управление стрессовыми ситуациями (устойчивость к стрессу, импульсивность, контроль);
- преобладающее настроение (счастье, оптимизм) (Практический интеллект).

В перечисленных признаках «эмоционального интеллекта» как «некогнитивных способностей» человека нетрудно увидеть то, что в отечественной психологии всегда относилось к личностной сфере, к личности как субъекту социально значимой деятельности и общения. Часть из них относится к темпераменту, часть – собственно к личности. В отечественной психологии интеллект традиционно выводился за рамки личности. В связи с этим введение понятия «эмоциональный интеллект» только еще больше усложняет и без того переусложненную и запутанную понятийную сферу психологии. Здесь мы воочию наблюдаем «умножение сущностей без надобности», от чего мудро предостерегал еще в ХIV веке У.Оккам.

Тем не менее, исследуя новейшие понятия психологии, на основании вышеизложенного можно заключить, что «эмоциональный интеллект» является структурным компонентом «социального интеллекта».

В отечественной психологии в настоящее время разрабатывается теория социального интеллекта, которая объединяет в нем познавательный и эмоциональный компоненты, взаимодействующие друг с другом. Вырабатывается такой подход, который понимает человека не просто как вычислительный механизм, а как когнитивно-эмоциональное существо (Ушаков Д.В.). Суть этой теории вкратце сводится к следующему.

Прежде всего, социальный интеллект – это все же специфический вид интеллекта. Структура интеллекта в целом не статична, а динамична. Она развивается вместе с развитием личности. В процессе этого развития важную роль играют эмоции и чувства. Они входят составной частью в тот опыт, который составляет содержание интеллекта. Если в этом опыте было слабо представлено межличностное взаимодействие, которое в значительной мере определяется эмоциональными особенностями человека, то интеллект страдает именно в этом аспекте. Образно говоря, интеллекту при этом попросту нечем оперировать. В опыте человека просто отсутствует материл, с которым интеллект мог бы «работать». В качестве примеров приводятся признания людей, выдающихся в индивидуальных сферах деятельности – Н. Винера и Г. Каспарова. Оба говорят о том, что в детстве они были настолько поглощены своим делом, что не имели возможности общаться со сверстниками. Оба в этом возрасте чувствовали себя очень одинокими.

Таким образом, если кратко определить с позиций структурно-динамической теории, от чего зависит уровень социального интеллекта личности, то ответ будет включать три пункта:

- от потенциала его формирования, который проявляется также в уровне общего интеллекта;

- от личностных, в первую очередь эмоциональных, особенностей, в большей или меньшей степени привлекающих силы человека к общению с другими людьми и их познанию;

- от того, как сложился жизненный путь человека, пришлось ли ему направить свои силы на взаимодействие с другими людьми или на предметную работу (Ушаков Д.В.).

В психологии наряду с понятием «социальный интеллект» употребляется, главным образом, в социальной психологии, понятие «социальная компетентность». Если сравнивать их содержание между собой, то выяснится, что последнее понятие шире первого. Социальная компетентность – это система знаний о социальной действительности и о себе, система сложных социальных умений и навыков взаимодействия, сценариев поведения в типичных социальных ситуациях. Эти знания и умения позволяют быстро и адекватно адаптироваться, принимать решения со знанием дела. Они позволяют также, учитывая сложившуюся конъюнктуру и действуя по принципу «здесь, сейчас и наилучшим образом», извлекать максимум возможного из сложившихся обстоятельств (Куницына В.Н.).

Залогом успешного функционирования человека в изменяющихся социальных обстоятельствах, по мнению В. Н. Куницыной, является выработка им ожидаемых партнерами по взаимодействию поведенческих сценариев, отвечающих новой социальной действительности. Основные функции социальной компетентности – это социальная ориентация, адаптация и интеграция общего социального и личного опыта. Структура социальной компетентности включает в себя коммуникативную и вербальную компетентность, социально-психологическую компетентность и межличностную ориентацию, понимание и знание самого себя и собственно социальную компетентность.

Социальная компетентность определяется также как понимание отношений между «Я» и обществом, как умение выбрать правильные социальные ориентиры, умение организовать свою деятельность в соответствии с этими ориентирами. Это качество личности связано с ориентацией на социальные нормы, посредством которых общество направляет жизнь и взаимодействие своих членов. Социальные нормы можно рассматривать как вектор адаптационного процесса (Коблянская Е. В.).

Опыт изучения проблемы социальной компетентности зарубежными авторами гораздо богаче отечественного. Но и разнообразие включаемых в структуру социальной компетентности компонентов больше. Это:

- способность индивида эффективно и адекватно решать различные проблемные социальные ситуации, с которыми он сталкивается;

- повседневная эффективность индивида во взаимодействии со своим окружением;

- достижение социально значимых целей в конкретных социальных условиях с использованием соответствующих средств;

- способность использовать ресурсы социального окружения и личностные ресурсы с целью достижения хороших результатов в личном развитии;

- способность, понимая других людей, включаться в сложные межличностные взаимодействия и эффективно использовать особенности и возможности людей в тех или иных целях.

Немецкие психологи понимают под социальной компетентностью владение такими когнитивными, эмоциональными и моторными способами поведения, которые в определенных ситуациях ведут к долгосрочному благоприятному соотношению положительных и отрицательных следствий (Пфингстен У., Хинтч Р.).

Х. Шредер и М. Форверг считают, что структуру социальной компетентности пронизывают четыре свойства или черты личности:

1) коммуникабельность как коммуникативный потенциал личности;

2) решимость на создание отношений, или готовность к общению;

3) влиятельность (сила влияния) – свойство, включающее в себя способность к внушению;

4) Я-концепция – познавательно-эмоциональный образ Я, ядром которого является самоуважение.

Р. Ульрих и Р. Ульрих разработали концепцию, в которой сформулировано семь характеристик социально-компетентного человека. По мнению этих исследователей, социально-компетентный человек обладает следующими способностями:

1) принимать решения относительно себя самого и стремиться к пониманию собственных чувств и потребностей;

2) вытеснять блокирующие неприятные чувства и не думать о собственной неуверенности;

3) представлять себе, как можно достичь цели наиболее эффективным образом;

4) правильно понимать желания, ожидания и требования других людей, взвешивать и учитывать их права;

5) анализировать область деятельности социальных структур и учреждений, понимать роли их представителей и использовать эти знания в организации собственного поведения;

6) представлять себе, как следует вести себя с учетом конкретных обстоятельств и времени, собственных потребностей, присутствия других людей, а также ограничений, налагаемых социальными структурами;

7) отдавать себе отчет, что социальная компетентность не имеет ничего общего с агрессивностью и предполагает уважение прав и обязанностей других.

Анализ приведенных определений показывает, что исследователи включают в структуру социальной компетентности как компоненты когнитивного характера (понимать, представлять, анализировать и т. п.), так и социально-психологические характеристики личности. Мы видим, что наряду с когнитивными качествами, перечисляются умения и навыки, необходимые для успешной интеграции в общество и решения возникающих при этом проблем с привлечением ресурсов ближайшего окружения.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что, несмотря на некоторое сходство понятий «социальный интеллект» и «социальная компетентность», между ними имеются и определенные семантические различия. Понятие «социальный интеллект» в большей степени характеризует операциональный, динамический аспект взаимодействия субъекта с социальным окружением, прежде всего – ближайшим. Социальный интеллект раскрывается в непосредственном, «здесь-и-сйчас» межличностном взаимодействии человека. Понятие «социальная компетентность» по своему содержанию представляется более широким. Судя по имеющимся в литературе характеристикам, его можно рассматривать как некий потенциал личности, обеспечивающий эффективность ее взаимодействия с обществом. Он включает в себя не только социальный интеллект, но и знания об устройстве общества, о его формальных структурах и их функциях и умение ими воспользоваться в широком социальном приспособлении для достижения поставленных целей.

Дата добавления: 2015-08-03