Виды соучастников

Соучастие в преступлении – один из самых сложных для теоретического обоснования и практического применения институтов уголовного права. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, деяния около четверти всех осужденных квалифицируются с учетом положений закона о соучастии в преступлении. При этом, как показал анализ практики, судами нередко допускаются ошибки в понимании признаков соучастия и уголовно-правовой оценке действий соучастников в зависимости от выполняемой в преступлении роли и формы соучастия. В этой связи вопросы правильной квалификации действий соучастников преступления приобретают особое значение, а их правильное решение выступает залогом назначения адекватного наказания и обеспечения справедливой реакции на преступление.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления; ст. 33 УК определяет, что соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются также организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнитель – главная фигура соучастия; без исполнителя действия иных лиц не могут быть квалифицированы как соучастие, а квалификация действий исполнителя обусловливает параметры уголовно-правовой оценки действий иных соучастников.

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 33 УК РФ, в науке стало традиционным выделять три разновидности исполнителей:

1) индивидуально действующий исполнитель, т. е. лицо, которое самостоятельно полностью выполнило объективную сторону того или иного преступления;

2) соисполнители, т. е. лица, которые совместно полностью или каждый в определенной части выполнили объективную сторону преступления;

3) посредственный причинитель, т. е. лицо, которое совершило преступление посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности, а равно посредс­твом использования животных или управля­емых им технических приспособлений.

Весьма показательно дело Прокопьева из практики Верховного Суда РФ. Установлено, что убийство Прокопьевым потерпевшего совершено совместно с Богомоловым. При этом Прокопьев удерживал потерпевшего за руки, а Богомолов по предложению Прокопьева наносил потерпевшему удары ножом. Действия Прокопьева квалифицированы су­дом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийс­тво, совершенное группой лиц. В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос о переквали­фикации действий Прокопьева с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что органы следствия и суд при квалифика­ции действий осужденного как совершение убийства группой лиц не учли, что преступ­ление Прокопьев совершил совместно с ли­цом, которое признано невменяемым в от­ношении инкриминированного ему деяния. Президиум Верховного Суда РФ оставил над­зорное представление без удовлетворения по следующим основаниям.

По смыслу закона (ст. 35 УК РФ) убийс­тво признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совмест­но, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, при­меняя к нему насилие, причем необязатель­но, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. Доводы же, изложенные в надзорном представлении, о том, что согласно акту судебной психоло­го-психиатрической экспертизы Богомолов признан в отношении инкриминированного ему деяния невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости общественно опасное деяние и к нему применены прину­дительные меры медицинского характера, в связи с чем действия Прокопьева не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц и подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ, не основаны на законе. При изложенных обстоятельствах действия Прокопьева квалифицированы правильно (Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 604П04пр по делу Прокопьева)[7].

2. Соисполнителями признаются не просто лица, присутствовавшие при выполнении объ­ективной стороны преступления, а лишь те, которые совместно принимали непосредствен­ное участие в совершении преступления. При этом как раз присутствие на месте соверше­ния преступления не является обязательным признаком соисполнительства (как и соучас­тия вообще).

Квалификация действий исполнителя и соисполнителей всегда осуществляется по статье Особенной части УК РФ без ссылки на ч. 2 ст. 33 УК РФ. Если преступление совер­шено соисполнителями и статья Особенной части УК РФ предусматривает в соответству­ющем составе квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору», то этот признак должен быть обязательно вменен соучастникам. Если такого квали­фицирующего признака нет (к примеру, ст. 158 УК РФ не предусматривает усиления ответственности за совершение кражи груп­пой лиц), то действия всех соисполнителей квалифицируются по части первой той или иной статьи УК РФ (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). В послед­нем случае также не требуется ссылки ни на ч. 2 ст. 33 УК РФ, ни на ч. 1 ст. 35 УК РФ. Не требуется ссылка на ч. 2 ст. 33 УК РФ и в тех случаях, когда в совершении преступления принимал участие один исполнитель совмес­тно с иными соучастниками. Это устоявшее­ся правило квалификации.

Вместе с тем, представляется, что его можно подвергнуть сомнению. Ведь если в квалификационной формуле деяния не най­дет отражения факт совершения преступле­ния в соучастии, применение положений ст. 67 УК РФ при назначении наказания выглядит, по меньшей мере, неаргумен­тированным и необоснованным. В связи с этим в науке предложено учитывать специ­фику уголовно-правовой оценки действий исполнителей при наличии соучастия в преступлении:

- если преступление совершено одним исполнителем совместно с иными соучастни­ками, то при квалификации действий испол­нителя желательно делать ссылку на ч. 2 ст. 33 УК РФ;

- если преступление совершено несколь­кими соисполнителями, но статья Особен­ной части не предусматривает квалифи­цирующего признака «группа лиц» или «группа лиц по предварительному сговору», желательно делать ссылку на ч. 2 или ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Организатор преступления - следую­щая по значимости фигура среди соучастни­ков. В соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ в науке выделяют две разновидности лиц, являю­щихся организаторами:

1) лицо, организовавшее или руководив­шее совершением преступления;

2) лицо, создавшее или руководившее организованной группой или преступным сообществом.

Эти различные по содержанию и по степе­ни опасности действия организатора имеют общее свойство - они, как правило, являются инициативными и состоят в интеллектуаль­ном, организационно-техническом и ином обеспечении возможности совершения пре­ступления или доведения его до конца.

Организаторскими действиями, не связан­ными с созданием организованной группы, в со­временной судебной практике признаются осуществленные в совокупности: подыска­ние объекта преступного посягательства, планирование преступления, обеспечение транспортом и наблюдение за обстановкой во время исполнения преступления, сбыт похищенного[8]; поиск исполни­теля, предложение совершить преступление и приобрести для этого оружие, передача де­нег за исполнение преступления[9]; определение объекта нападения, разработка плана криминальной операции, определе­ние места нападения, осуществление расчета с исполнителями, оформление документа­ции, сбыт имущества, добытого преступным путем[10] и другие аналогичные действия.

Ключевое отличие организаторских действий от подстрекательских и пособни­ческих (а равно от их одновременного испол­нения) состоит в том, что организатор сам разрабатывает механизм совершения пре­ступления: определяет круг соучастников, содержание действий каждого соучастника, их последовательность, планирует преступ­ление, его подготовку и постпреступные действия. В то время как подстрекатели и пособники действуют по «чужой воле», ис­полняя то, что им было поручено; либо, ког­да их действия являются инициативными, не разрабатывают плана совершения самого преступления, механизма выполнения его объективной стороны.

Что касается организаторских действий, связанных с созданием и руководством ор­ганизованной преступной группой, то их содержание детально раскрыто Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 12 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рас­смотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной орга­низации) или участии в ней (ней)»[11]. Со­гласно постановлению «под руководством преступным сообществом (преступной орга­низацией) или входящими в него (нее) струк­турными подразделениями следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении пре­ступного сообщества (преступной организа­ции), его (ее) структурных подразделений, а также отдельных его (ее) участников как при совершении конкретных преступлений, так и при обеспечении деятельности преступного сообщества (преступной организации). Такое руководство может выражаться, в частности, в определении целей, в разработке общих планов деятельности преступного сообщес­тва (преступной организации), в подготовке к совершению конкретных тяжких или особо тяжких преступлений, в совершении иных действий, направленных на достижение це­лей, поставленных преступным сообществом (преступной организацией) и входящими в его (ее) структуру подразделениями при их создании (например, в распределении ролей между членами сообщества, в организации материально-технического обеспечения, в разработке способов совершения и сокрытия совершенных преступлений, в принятии мер безопасности в отношении членов преступ­ного сообщества, в конспирации и в распре­делении средств, полученных от преступной деятельности). К функциям руководителя преступного сообщества (преступной орга­низации) следует также относить принятие решений и дачу соответствующих указаний участникам преступного сообщества (пре­ступной организации) по вопросам, связан­ным с распределением доходов, полученных от преступной деятельности, с легализацией (отмыванием) денежных средств, добытых преступным путем, с вербовкой новых учас­тников, с внедрением членов преступного сообщества (преступной организации) в го­сударственные, в том числе правоохрани­тельные, органы».

Подстрекатель к преступлению - это в соответствии с ч. 4 ст. 33 УК РФ лицо, скло­нившее другое лицо к совершению преступ­ления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Склонение к совершению преступления означает такие действия ви­новного, результатом которых стало возник­новение в сознании иного лица решимости совершить преступление. Подстрекатель может склонять иных лиц к участию в пре­ступлении в качестве исполнителей или в качестве пособников, но не исключено и под­стрекательство к организации преступления или подстрекательство к созданию преступ­ного сообщества.

Пособник в совершении преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, - это лицо, содействовавшее совершению преступле­ния советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий соверше­ния преступления либо устранением пре­пятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступ­ления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее при­обрести или сбыть такие предметы.

Пособничество - это всегда конкретные де­яния. Их отсутствие исключает возможность квалификации поведения лица как преступ­ления.

Так, оправдывая Тарочкина за отсутствие в его действиях состава пособничества в из­насиловании, Верховный Суд указал на это.

Из приговора усматривается, что суд признал пособничеством то, что Тарочкин якобы по команде Блохина А. наблюдал за окружаю­щей обстановкой, когда Блохины насиловали Артюхину. Между тем в судебном заседании Тарочкин объяснил, что он действительно находился поблизости, когда Блохины на­силовали Артюхину, но за обстановкой не следил, а увидев, что Блохин А. душит потер­певшую, с места происшествия убежал. Эти объяснения Тарочкина по делу ничем не оп­ровергнуты. Таким образом, делается вывод в определении, что Тарочкин никаких дейс­твий, которые бы свидетельствовали о его по­собничестве в изнасиловании, не совершал, поэтому он не может быть привлечен к уго­ловной ответственности за пособничество в совершении преступления[12].

В некоторых случаях пособнические дейс­твия могут составлять самостоятельное пре­ступление (например, незаконное приоб­ретение оружия в качестве пособничества в убийстве). Верховный Суд в одном из своих решений сформулировал четкую позицию на этот счет: «Действие или бездействие, со­держащие самостоятельный состав преступ­ления и предпринятые сознательно с целью устранения препятствия для совершения преступлений другим лицом, надлежит ква­лифицировать по совокупности по статьям УК, предусматривающим данное действие или бездействие и соучастие в другом пре­ступлении»[13].

Эксцесс (Ekcessus (лат.) - отступление, уклонение, идейное проявление чего-либо. В уголовное законодательство России эта норма введена впервые. Ст. 36 УК гласит «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

Эксцесс - это совершение исполнителем (соисполнителем) преступных деяний, которые не входили в планы соучастников и не охватывались их намерением. Эксцесс - это не преступное творчество, к которому прибегает причинитель, улучшая качество исполнения порученного дела. Интеллектуальный и волевой моменты и умысла исполнителя свидетельствуют о его стремлении выйти за пределы предварительной договоренности, совершить то, что не входило в расчеты организатора, подстрекателя, пособника и даже других исполнителей. Поэтому его действия не находятся в причинной связи с действиями соучастников, а действия соучастников не имеют прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате эксцесса преступными последствиями и, стало быть, действия соучастников не могут быть признаны виновными и уголовно наказуемыми.

В зависимости от характера отклоняющихся действий исполнителя, теория уголовного права подразделяет эксцесс исполнителя на два вида: эксцесс количественный и эксцесс качественный.

Количественный эксцесс присутствует тогда, когда исполнитель совершает другое преступление, но однородное тому, которое было задумано соучастниками. Например, пособник, договорившись с лицом о совершении квартирной кражи, снабжает его необходимой информацией об объекте посягательства, орудиями взлома, транспортным средством и т. д. Однако исполнитель вместо обусловленной кражи совершает разбой. Налицо количественный эксцесс, при котором пособник может уголовную ответственность за соучастие в краже, а исполнитель - за фактически им учиненное - разбой. Количественный эксцесс будет и в случае совершения исполнителем менее тяжкого деяния нежели замышлялось соучастниками (вместо разбоя совершает кражу).

Пример из судебной практики. Приговор по делу № 1-24/2014 от 01.04.2014 Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область).

Нецветаев, действуя совместно с неустановленным лицом, без предварительного сговора с ними, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, совершил 07.09.2013 года открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в указанный день около 21-00 часов последние, прибыли в квартиру № (адрес), в которой находился ранее знакомый ФИО5, с разрешения которого Нецветаев и неустановленное лицо прошли в указанную выше квартиру, где Нецветаев и неустановленное лицо взяли стоящую в комнате квартиры стиральную машинку «Индезит WIUN 81 CSI», принадлежащую гр. ФИО1, стоимостью 6490 рублей, и попытались вынести ее из квартиры. Однако находящийся в данной квартире ФИО5., попытался остановить Нецветаева и неустановленного лица. Нецветаев с целью подавления воли ФИО5 к сопротивлению и удержания похищенного имущества при себе, рукой оттолкнул ФИО5 от себя, при этом нанес не менее 1 удара рукой по голове ФИО5, применив таким образом к ФИО5 насилие не опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытал сильную физическую боль. Поле чего Нецветаев и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, забрали, таким образом открыто похитил, принадлежащие ФИО1 стиральную машинку. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Нецветаев и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6490 рублей.

Подсудимый Нецветаев в судебном заседании вину в содеянном не признал пояснил, что в конце лета, точную дату он не помнит у его младшего брата было девять дней, в связи с чем он решил его помянуть. С этой целью он позвонил ФИО5 и предложил совместно помянуть, на что ФИО5 согласился, при этом сообщил ему адрес, где он находился. Он собрался и выдвинулся на адрес, который ему сообщил ФИО5, по дороге купил бутылку водки. Когда он встретился с ФИО5 в районе магазина «***», ФИО5 предложил ему пройти в квартиру ФИО1, где они совместно распили бутылку водки. При этом он был один. Через два часа после этого он вернулся домой и слег спать. Никаких вещей из квартиры ФИО1 он не брал, ни какого насилия в отношении ФИО5 не применял. В ходе предварительного расследования говорил о том, что забирал стиральную машинку под давлением сотрудников полиции. Считает, что ФИО5 и ФИО1 оговаривают его, при этом добавил, что никаких долговых обязательств у ФИО1 перед ними не было[14].

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Нецветаева в совершении данного преступления, несмотря на его объяснения, является установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевших, а также другими фактическими данными:

В частности, со слов потерпевшего ФИО5 следует, что у него есть знакомый ФИО17, который сожительствует с ФИО1. В конце августа 2013 года ФИО1 предложила ему работу по ремонту однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На время проведения им ремонтных работ он с согласия ФИО1 стал проживать в данной квартире. ФИО1 каждый день приезжала на квартиру, смотрела как проводиться ремонт, также завозила строительный материал. У него также есть знакомый Нецветаев, который часто бывал в данной квартире, он его сам приглашал, для того, чтобы совместно распивать спиртные напитки. В данной квартире помимо строительным материалов была стиральная машинка «Индезит», которая принадлежала ФИО1, которую она приготовила, для того чтобы перевезти в другую квартиру. 07 сентября он как обычно находился в квартире ФИО1, около 20-00 часов ему на сотовый позвонил Нецветаев, который сообщил, что сейчас подъедет к нему, чтобы вместе выпить пиво, на что он согласился. Через час Нецветаев приехал, когда он открыл ему дверь, то увидел, что Нецветаев был не один с ним был мужчина ранее ему не знакомый. При этом Нецветаев его никак не называл и ему его не представлял, они прошли в квартиру, сели на диван. Между Нецветаевым и незнакомым мужчиной состоялся разговор, в ходе которого незнакомый мужчина стал требовать с Нецветаева возврата какого – то долга, на что Нецветаев сказал мужчине, что сейчас с ним рассчитается и отдаст долг в виде стиральной машинки, которая находилась в квартире. На что он возразил Нецветаеву, поскольку данная машинка ему не принадлежит и он не в праве ей распоряжаться. На что Нецветаев сказал ему, что ФИО1 должна ему денег в размере 500 рублей, после чего Нецветаев и неизвестный мужчина подошли к стиральной машинке подняли ее и понесли к выходу из квартиры. Он попытался помешать Нецветаеву вынести данную стиральную машинку из квартиры, при этом сказал, что обо всем расскажет ФИО1. Нецветаев оттолкнул его, после чего нанес один удар рукой по лицу, сказав при этом что все равно заберет стиральную машинку. Поскольку их было двое он понял что сопротивляться бесполезно, после чего Нецветаев и незнакомый мужчина вынесли стиральную машинку из квартиры. Он спускаться за ними не стал, позвонил ФИО1 и обо всем рассказал, ФИО1 тут же приехала и вызвала сотрудников полиции. Добавил, что Нецветаев под предлогам попить пиво приехал к нему для того, чтобы забрать стиральную машинку, так как ему необходимо было рассчитаться с незнакомым мужчиной. На сегодняшний день никаких претензий он к Нецветаеву не имеет, в связи с чем просит не наказывать его.

Свои показания ФИО5 полностью подтверждал в ходе проведения на стадии предварительного расследования очной ставки с подозреваемым Нецветаевым (л.д. 72-73).

Со слов потерпевшей ФИО1 следует, что она познакомилась с ФИО5 через своего гражданского мужа. У нее имеется однокомнатная квартира по адресу: (адрес), в которой она делала ремонт, работы по ремонту в данной квартире проводил ФИО5 по ее просьбе, так же они договорились, что на время ремонта он будет проживать в данной квартире. 07.09.2013 года в вечернее время ей позвонил ФИО5, который сообщил, что к нему в гости приходил Нецветаев, которого она также знает через своего гражданского мужа, который пояснил ФИО5, что она ему должна денег в размере 500 рублей, поскольку Нецветаев не может до нее дозвониться, в связи с этим заберет стиральную машинку в счет долга. ФИО5 попытался воспрепятствовать ему в том, чтобы Нецветаев забрал стиральную машинку, на что Нецветев нанес ему удар рукой по голове, после чего вместе с незнакомым мужчиной вынес из ее квартиры стиральную машинку. Данную стиральную машинку «Индезит» она приобретала зимой 2013 года за 6490 рублей, с момента приобретения она использовала ее лишь пять раз, в связи с этим оценивает в настоящее время в 6000 рублей. Никаких долговых обязательств перед Нецветаевым у нее не было, разрешение на то, чтобы Нецветаев забирал данную стиральную машинку она не давала. В этот день Нецветаев днем ей звонил, но так как он находился в состоянии опьянения, она не стала с ним разговаривать. На сегодняшний день ущерб ей не возмещен, в связи с чем она просит взыскать его, также просит строго не наказывать.

Свои показания ФИО1 полностью подтверждала в ходе проведения на стадии предварительного расследования очной ставки с подозреваемым Нецветаевым (л.д. 74-77)[15].

Из заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Нецветаева, который 07.09.2013 года около 21-00 часов находясь в ее квартире, расположенной по адресу: (адрес), открыто похитил принадлежащее ей имущество, применив насилие к ФИО5, причинив ей тем самым материальный ущерб (л.д.13);

Согласно протокола осмотра места происшествия, следует, что была осмотрена (адрес), в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 14-16).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Нецветаева в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Органами предварительного расследования действия Нецветаева были квалифицированы как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал. Однако в ходе судебного разбирательства данная юридическая оценка не нашла своего полного подтверждения. Как установлено судом, исходя из пояснения подсудимого, следствием не добыто никаких доказательств, подтверждающих наличие между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, согласованность и совместность действий подсудимого и неустановленных лиц может свидетельствовать лишь о том, что они действовали группой лиц без предварительного сговора. В соответствии со ст. 36 УК РФ суд усматривает в действиях неустановленных лиц эксцесс исполнителя, так как действия каждого из них не охватывались умыслом других. Каждое неустановленное в ходе следствия лицо действовало, исходя из собственных соображений и представлений.

В связи с этим, суд квалифицирует действия Нецветаева по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанный квалифицирующий признак являлся предметом исследования в судебном заседании, и нашёл полностью своё подтверждение. При этом судом учитывается вся совокупность исследованных доказательств по уголовному делу, наряду с частичным признанием подсудимым своей вины.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением в размере 6000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил никаких ударов ФИО5 и не забирал ничего из квартиры ФИО1, потерпевшие ФИО5 и ФИО1 его оговаривают, судом признаются не состоятельными, являющимися средством защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. К данному выводу суд приходит с учётом всех исследованных доказательств, оценивая их в совокупности друг с другом. Так, нет оснований не доверять пояснениям потерпевшего ФИО5 и действиях Нецветаева в момент хищения имущества ФИО1, а именно о нанесении им по его голове одного удара рукой. Его показания являются логичными и последовательными, как на протяжении всего предварительного расследования, так и судебного заседания. Каких-либо причин для оговора суд не усматривает. Слова потерпевшего ФИО5 подтверждаются пояснениями потерпевшей ФИО1, которая поясняла, об обстоятельствах которые ей стали известны с его слов, в части нанесения удара и похищения стиральной машинки. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными пояснения потерпевшего ФИО5 о действиях подсудимого в момент открытого хищения имущества ФИО1, и в совокупности с другими доказательствами кладёт в основу обвинения Нецветаева в совершённом преступлении[16].

Сам Нецветаев А.С., будучи допрошенным на стадии расследования в качестве обвиняемого с участием адвоката, излагал обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО1 (л.д. 117-119), указывая на свои действия. Его показания в части времени преступного посягательства, места, действий и похищенного имущества полностью согласуются с пояснениями пострадавшего лица.

При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными показания Нецветаева А.С. на стадии предварительного расследования по обстоятельствам совершения преступления 07.09.2013 года, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу его обвинения в совершении данного преступного посягательства.

По вышеуказанным же основаниям суд отвергает как не состоятельные доводы адвоката о необходимости оправдания его подзащитного по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Таким образом, суд, установив вину Нецветаева А.С. в совершённом преступлении, подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Нецветаев, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако наличие в действиях подсудимого рецидива, который по своему виду является опасным, что является обстоятельством, отягчающим наказание, наряду с совершением тяжкого преступления, за которое законом предусматривается единственное наказание в виде лишения свободы, в период непогашенной судимости, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении и приводит суд к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией Нецветаева А.С. от общества. Иное более мягкое, а также минимальное, предусмотренное санкцией статьи, не применимо и будет противоречить целям назначения наказаний: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступного посягательства суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил Нецветаева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима[17].

При качественном эксцессе исполнитель совершает такое преступление, к которому его не только не склоняли и не оказывали содействия, но которое вообще находилось вне сферы сознания соучастников. Как правило, это разнородное с задуманным деяние. Вместо, например, обусловленной дачи взятки исполнитель причиняет предполагаемому взяткополучателю тяжкий вред здоровью.

Качественный эксцесс может иметь место и в случаях совмещения действий исполнителя, когда он наряду с запланированным соучастниками преступлением совершает другое, не охваченное их намерением. Например, проникнув в жилье для совершения обусловленного соучастниками хищения чужого имущества и, застав там ничего подозревавшую хозяйку дома, исполнитель совершил два преступления: задуманное и на свой страх и риск другое, качественно отличающееся от первого и по объекту и по объективной стороне. Как и при количественном эксцессе организатор, подстрекатель и пособник виновны в соучастии хищения чужого имущества, а исполнитель кроме того и в совершенном им изнасиловании.

Добровольный отказ соучастников представляет собой прекращение лицом приготовления к преступлению или исполнения его состава при осознании возможности доведения преступления до конца. В частях 4 и 5 ст. 31 УК впервые в Российском уголовном праве специально урегулированы вопросы добровольного отказа т преступления соучастников. К общим признакам добровольного отказа относятся добровольность отказа, б) окончательность отказа, в) осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Добровольный отказ соучастников характеризуется рядом дополнительных признаков. В зависимости от вида соучастников добровольный отказ различается по своему содержанию и последствиям. Во-первых, к ним предъявляются более жесткие требования, чем к исполнителю, т. е. их действия должны быть активными, направленными на предотвращение совершения преступления исполнителем, они должны ликвидировать созданные ими условия для совершения преступления. Во-вторых, в рамках субъектов соучастия добровольный отказ дифференцирован по отношению к организатору и подстрекателю, с одной стороны, и пособнику - с другой[18].

Согласно закону организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременно не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Под иными мерами, предпринятыми организатором и подстрекателем также следует понимать активные действия, к числу которых относятся ликвидация организатором созданной им преступной группы, волевой запрет исполнителю (соисполнителям) совершить задуманное преступление или довести его до конца, просьба и требование подстрекателя не совершать преступление под угрозой разоблачения исполнителя, принятие других активных мер, направленных на недопущение совершения или завершения начатого преступления исполнителем. Если предпринятые организатором или подстрекателем меры по предотвращению преступления не увенчались успехом, они несут ответственность как соучастники совершенного исполнителем преступления. Однако их активное поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Иначе обстоит дело в отношении добровольного отказа пособника. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Добровольный отказ пособника в отличие от добровольного отказа организатора и подстрекателя может быть не только активным, но и пассивным (отказ исполнителю в средствах и орудиях накануне совершения преступления, отказ скрыть исполнителя, следы и предметы, добытые им в результате преступления и т. д.). Фразу «все зависящие от него меры» следует понимать как действия пособника по устранению созданных им условий для совершения преступления исполнителем (соисполнителями). Пообещал, например, что накануне преступления подыщет исполнителю надежного помощника, но не сделал этого, доверил автомобиль для транспортировки соисполнителей и добытых преступным путем предметов, но перед началом деяния передумал и т. д. Во всех этих и других случаях пособник подлежит освобождению от уголовной ответственности независимо от того удалась его попытка предотвратить преступление или исполнитель довел задуманное до конца (в одиночку, без помощника совершил преступление, сам добрался до объекта посягательства и унес похищенное и т. д.). То есть освобождение от уголовной ответственности пособника возможно и в случае удавшегося, и в случае неудавшегося добровольного отказа.

Выводы. По способу взаимодействия виновных различают следующие формы соучастия:

1. Соисполнительство (простое соучастие) – такая форма соучастия, при которой все совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления.

2. Соучастие с исполнением различных ролей (сложное соучастие) – характеризуется тем, что один соучастник непосредственно совершает преступление (исполнитель), другие содействуют ему.

3. Преступная группа в отличие от предыдущих форм характеризуется более тесным взаимодействием виновных, их более стойкой организованностью и сплоченностью.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления; ст. 33 УК определяет, что соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются также организатор, подстрекатель и пособник.

Заключение

Общие выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования.

Согласно ст. 32 УК, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В законе соучастие определяется совокупностью необходимых объективных и субъективных признаков.

Объективным признаком соучастия является участие в преступлении двух и более лиц, каждый из которых отвечает признакам субъекта преступления: достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК), и был вменяем в момент совершения деяния (ст. 19 и 22 УК). В случаях совместного совершения преступления двумя лицами, одно из которых отвечает признакам субъекта, а другое нет (невменяемый, малолетний и т.п.) - соучастие отсутствует: субъект, если он выступал в роли исполнителя, несет ответственность за единоличное совершение преступления как исполнитель, если же он выполнял роль организатора, подстрекателя или пособника – то как посредственный исполнитель.

Другим объективным признаком соучастия является совместность совершения преступления соучастниками, означающая, что: а) преступление совершается взаимообусловленными действиями (или бездействием) соучастников; б) эти действия направлены на единый преступный результат; в) между деянием каждого из них и общим преступным результатом имеется причинная связь.

Субъективным признаком соучастия является умышленное совершение умышленного преступления. Это означает, что каждый соучастник действует с прямым или с косвенным умыслом, т.е. осознает общественную опасность совершаемого им деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК).

Мотивы и цели соучастников могут быть разными (например, у подстрекателя убийства мотив мести, а у исполнителя - корыстный). При этом, если в статье Особенной части УК мотив и цель не указаны в качестве обязательных признаков состава преступления, разность мотивов и целей соучастников на квалификацию их действий не влияет. В противном случае - если мотив и (или) цель указаны в законе в качестве обязательных признаков состава преступления, как соучастники несут ответственность лишь те из них, кто знал о наличии других мотивов и целей у совместно действующих с ними лиц. Соучастниками признаются лица, совместно участвующие в совершении умышленного преступления. Вклад соучастников в совершение преступления различен, характер и степень фактического участия каждого из них в общем преступлении определяет их юридически значимые роли: соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник (ч. 1 ст. 32 УК).

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) [Текст] // Российская газета - 2009, 21 января.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 20 февраля 2010 года). – М.: Омега-Л, 2010.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 25 января 2010 года). – М.: Омега-Л, 2009.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации- Российская Газета, редакция на 01.11.2007).

5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. С.И. Никулина.- М.: Проспект, 2012. – 912 с.

Научная литература

7. Балеев С.П. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. - 2009. - №5. - С. 8-11.

8. Дуюнов, В.К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 370с

9. Дуюнов В.К., Хлебушкин А.Г. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика. - М. Изд-во «РИОР». 2012. - 372 с.

10. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. – М.: Экзамен, 2009. – 436 с.

11. Игнатов А.Н. Уголовное право России/А.Н Игнатов. – СПб: Питер, 2009. – 612 с.

12. Кисин А.В. Правила квалификации преступлений, совершенных в составе организованной группы. - Общество и право, (2011), 1, 115-120//НЭБ eLIBRARY.RU

13. Курс Российского уголовного права. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В.Наумова. – М.: Спарк, 2011. – 456 с.

14. Ныркова Н.А. Соучастие в преступлении: современные проблемы уголовно-правовой науки, законодательства и практики // Вестник Российской таможенной академии. - 2009. - №1. - С. 60-66.

15. Плаксина Т.А. Неудавшееся подстрекательство. - Уголовное право, (2011), 4, 46-51//НЭБ eLIBRARY.RU

16. Плотников А.И. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Московского государственного университета. - 2010. - №3. - С.85-90.

17. Российское уголовное право. Общая часть. Коллектив авторов. Под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ. 2012. – 752 С.

18. Сатарова Н.А. Некоторые формы соучастия в преступлении // Вестник Владимирского юридического института. - 2010. - №3. - С. 106-109.

19. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 848 с.

20. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. - М.: Проспект, 2010. – 1104 с.

21. Токшина Л.Р. Группа лиц по предварительному сговору: простейшая форма в видовой системе соучастия. - Проблемы права, (2010), 4, 133-135//НЭБ eLIBRARY.RU

22. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина.- М.: Норма, 2011. – 570 с.

23. Уголовное право России. Общая и Особенная части. 3-е издание, с изм. и доп.//Отв. ред. Дуюнов В.К. - М. Изд-во «РИОР». 2012.

24. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012. – 720 с.

25. Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 516 с.

содержания, закрепленные официально. При этом следует всегда помнить о том, что вместе с внешней формой, существует и внутренняя структура рассматриваемой отрасли. В России существует документ, в котором собраны все положения, в общем смысле характеризующие все отраслевые направления. Этим документом является Конституция страны. Для каждого отраслевого направления разработаны свои положения, нормативные акты. Так, например, источники муниципального права – это, кроме Конституции, федеральное законодательство, уставы субъектов государства, муниципальные нормативные акты, а также международные юридические положения. Следует отметить, что в Конституции страны территориальное самоуправление закреплено в качестве одной из основ конституционного строя. В Основном Законе глава 8 посвящена нормативному регулированию территориального самоуправления. При этом необходимо отметить, что данной главой конституционные нормы не исчерпываются. Так, в статье 3 закреплено право народа свою волю как непосредственно, так и посредством органов местной власти, в статье 8 признается и защищается территориальная форма собственности. В статье 9 определено, что ресурсы природы могут находиться в собственности территориальных органов власти и так далее. Федеральные законы, как источники права, отражают общие территориальные, юридические, экономические, организационные принципы, на основании которых строится местное самоуправление. Вместе с этим указанные принципы определяют и государственные гарантии реализации власти на местах. Федеральным законодательством закрепляется нормативная основа территориального самоуправления. Эту основу составляют следующие источники права: Конституция, конституционные законы федерального уровня, законодательные акты и принимаемые согласно им те или другие нормативные подзаконные акты, а также уставы, решения, которые принимаются на местных референдумах или гражданских сходах и прочие акты. Установлено, что Россия – федеративное государство и состоит из субъектов. Источники права субъектов – их конституции (уставы). Они участвуют в регулировании власти на местах. Кроме того, в качестве источников муниципального права выступают и нормативные акты, издаваемые на территориальном уровне. Эти документы, вместе с региональными и федеральными актами, обладают большим значением в вопросе о деятельности территориальных формирований и органов местной власти. В структуру муниципальных нормативных положений включают устав, нормативные акты, принятые на сходе граждан (местном референдуме), нормы, распоряжения и постановления представительного органа, местного главы, прочих должностных лиц и органов, определенных в уставе. В качестве источников муниципального права выступают и международные юридические нормы. Они являются неотъемлемой частью юридической системы государства. Если международным договором закрепляются нормы, отличные от законодательства страны, то используются международные нормы. Как уже было сказано выше, Конституция является основным источником права в России. В ней закрепляются все общие юридические положения. Не являются исключением и нормы таможенного права. Эта отрасль регулируется как конституционными положениями, так и прочими актами и нормами. В частности, источники таможенного права – законы, принятые в рамках соответствующей (таможенной) сферы, и прочие акты, содержащие соответствующие регулирующие нормы. К этой же категории относятся и указы (как Правительства, так и Президента), а также прочие приказы, инструкции, положения и требования.

Источники права представляют собой определенные формы внешнего выражения его содержания, закрепленные официально. При этом следует всегда помнить о том, что вместе с внешней формой, существует и внутренняя структура рассматриваемой отрасли. В России существует документ, в котором собраны все положения, в общем смысле характеризующие все отраслевые направления. Этим документом является Конституция страны. Для каждого отраслевого направления разработаны свои положения, нормативные акты. Так, например, источники муниципального права – это, кроме Конституции, федеральное законодательство, уставы субъектов государства, муниципальные нормативные акты, а также международные юридические положения. Следует отметить, что в Конституции страны территориальное самоуправление закреплено в качестве одной из основ конституционного строя. В Основном Законе глава 8 посвящена нормативному регулированию территориального самоуправления. При этом необходимо отметить, что данной главой конституционные нормы не исчерпываются. Так, в статье 3 закреплено право народа свою волю как непосредственно, так и посредством органов местной власти, в статье 8 признается и защищается территориальная форма собственности. В статье 9 определено, что ресурсы природы могут находиться в собственности территориальных органов власти и так далее. Федеральные законы, как источники права, отражают общие территориальные, юридические, экономические, организационные принципы, на основании которых строится местное самоуправление. Вместе с этим указанные принципы определяют и государственные гарантии реализации власти на местах. Федеральным законодательством закрепляется нормативная основа территориального самоуправления. Эту основу составляют следующие источники права: Конституция, конституционные законы федерального уровня, законодательные акты и принимаемые согласно им те или другие нормативные подзаконные акты, а также уставы, решения, которые принимаются на местных референдумах или гражданских сходах и прочие акты. Установлено, что Россия – федеративное государство и состоит из субъектов. Источники права субъектов – их конституции (уставы). Они участвуют в регулировании власти на местах. Кроме того, в качестве источников муниципального права выступают и нормативные акты, издаваемые на территориальном уровне. Эти документы, вместе с региональными и федеральными актами, обладают большим значением в вопросе о деятельности территориальных формирований и органов местной власти. В структуру муниципальных нормативных положений включают устав, нормативные акты, принятые на сходе граждан (местном референдуме), нормы, распоряжения и постановления представительного органа, местного главы, прочих должностных лиц и органов, определенных в уставе. В качестве источников муниципального права выступают и международные юридические нормы. Они являются неотъемлемой частью юридической системы государства. Если международным договором закрепляются нормы, отличные от законодательства страны, то используются международные нормы. Как уже было сказано выше, Конституция является основным источником права в России. В ней закрепляются все общие юридические положения. Не являются исключением и нормы таможенного права. Эта отрасль регулируется как конституционными положениями, так и прочими актами и нормами. В частности, источники таможенного права – законы, принятые в рамках соответствующей (таможенной) сферы, и прочие акты, содержащие соответствующие регулирующие нормы. К этой же категории относятся и указы (как Правительства, так и Президента), а также прочие приказы, инструкции, положения и требования.

Источники права представляют собой определенные формы внешнего выражения его содержания, закрепленные официально. При этом следует всегда помнить о том, что вместе с внешней формой, существует и внутренняя структура рассматриваемой отрасли. В России существует документ, в котором собраны все положения, в общем смысле характеризующие все отраслевые направления. Этим документом является Конституция страны. Для каждого отраслевого направления разработаны свои положения, нормативные акты. Так, например, источники муниципального права – это, кроме Конституции, федеральное законодательство, уставы субъектов государства, муниципальные нормативные акты, а также международные юридические положения. Следует отметить, что в Конституции страны территориальное самоуправление закреплено в качестве одной из основ конституционного строя. В Основном Законе глава 8 посвящена нормативному регулированию территориального самоуправления. При этом необходимо отметить, что данной главой конституционные нормы не исчерпываются. Так, в статье 3 закреплено право народа свою волю как непосредственно, так и посредством органов местной власти, в статье 8 признается и защищается территориальная форма собственности. В статье 9 определено, что ресурсы природы могут находиться в собственности территориальных органов власти и так далее. Федеральные законы, как источники права, отражают общие территориальные, юридические, экономические, организационные принципы, на основании которых строится местное самоуправление. Вместе с этим указанные принципы определяют и государственные гарантии реализации власти на местах. Федеральным законодательством закрепляется нормативная основа территориального самоуправления. Эту основу составляют следующие источники права: Конституция, конституционные законы федерального уровня, законодательные акты и принимаемые согласно им те или другие нормативные подзаконные акты, а также уставы, решения, которые принимаются на местных референдумах или гражданских сходах и прочие акты. Установлено, что Россия – федеративное государство и состоит из субъектов. Источники права субъектов – их конституции (уставы). Они участвуют в регулировании власти на местах. Кроме того, в качестве источников муниципального права выступают и нормативные акты, издаваемые на территориальном уровне. Эти документы, вместе с региональными и федеральными актами, обладают большим значением в вопросе о деятельности территориальных формирований и органов местной власти. В структуру муниципальных нормативных положений включают устав, нормативные акты, принятые на сходе граждан (местном референдуме), нормы, распоряжения и постановления представительного органа, местного главы, прочих должностных лиц и органов, определенных в уставе. В качестве источников муниципального права выступают и международные юридические нормы. Они являются неотъемлемой частью юридической системы государства. Если международным договором закрепляются нормы, отличные от законодательства страны, то используются международные нормы. Как уже было сказано выше, Конституция является основным источником права в России. В ней закрепляются все общие юридические положения. Не являются исключением и нормы таможенного права. Эта отрасль регулируется как конституционными положениями, так и прочими актами и нормами. В частности, источники таможенного права – законы, принятые в рамках соответствующей (таможенной) сферы, и прочие акты, содержащие соответствующие регулирующие нормы. К этой же категории относятся и указы (как Правительства, так и Президента), а также прочие приказы, инструкции, положения и требования.

Источники права представляют собой определенные формы внешнего выражения его содержания, закрепленные официально. При этом следует всегда помнить о том, что вместе с внешней формой, существует и внутренняя структура рассматриваемой отрасли. В России существует документ, в котором собраны все положения, в общем смысле характеризующие все отраслевые направления. Этим документом является Конституция страны. Для каждого отраслевого направления разработаны свои положения, нормативные акты. Так, например, источники муниципального права – это, кроме Конституции, федеральное законодательство, уставы субъектов государства, муниципальные нормативные акты, а также международные юридические положения. Следует отметить, что в Конституции страны территориальное самоуправление закреплено в качестве одной из основ конституционного строя. В Основном Законе глава 8 посвящена нормативному регулированию территориального самоуправления. При этом необходимо отметить, что данной главой конституционные нормы не исчерпываются. Так, в статье 3 закреплено право народа свою волю как непосредственно, так и посредством органов местной власти, в статье 8 признается и защищается территориальная форма собственности. В статье 9 определено, что ресурсы природы могут находиться в собственности территориальных органов власти и так далее. Федеральные законы, как источники права, отражают общие территориальные, юридические, экономические, организационные принципы, на основании которых строится местное самоуправление. Вместе с этим указанные принципы определяют и государственные гарантии реализации власти на местах. Федеральным законодательством закрепляется нормативная основа территориального самоуправления. Эту основу составляют следующие источники права: Конституция, конституционные законы федерального уровня, законодательные акты и принимаемые согласно им те или другие нормативные подзаконные акты, а также уставы, решения, которые принимаются на местных референдумах или гражданских сходах и прочие акты. Установлено, что Россия – федеративное государство и состоит из субъектов. Источники права субъектов – их конституции (уставы). Они участвуют в регулировании власти на местах. Кроме того, в качестве источников муниципального права выступают и нормативные акты, издаваемые на территориальном уровне. Эти документы, вместе с региональными и федеральными актами, обладают большим значением в вопросе о деятельности территориальных формирований и органов местной власти. В структуру муниципальных нормативных положений включают устав, нормативные акты, принятые на сходе граждан (местном референдуме), нормы, распоряжения и постановления представительного органа, местного главы, прочих должностных лиц и органов, определенных в уставе. В качестве источников муниципального права выступают и международные юридические нормы. Они являются неотъемлемой частью юридической системы государства. Если международным договором закрепляются нормы, отличные от законодательства страны, то используются международные нормы. Как уже было сказано выше, Конституция является основным источником права в России. В ней закрепляются все общие юридические положения. Не являются исключением и нормы таможенного права. Эта отрасль регулируется как конституционными положениями, так и прочими актами и нормами. В частности, источники таможенного права – законы, принятые в рамках соответствующей (таможенной) сферы, и прочие акты, содержащие соответствующие регулирующие нормы. К этой же категории относятся и указы (как Правительства, так и Президента), а также прочие приказы, инструкции, положения и требования.

Источники права представляют собой определенные формы внешнего выражения его содержания, закрепленные официально. При этом следует всегда помнить о том, что вместе с внешней формой, существует и внутренняя структура рассматриваемой отрасли. В России существует документ, в котором собраны все положения, в общем смысле характеризующие все отраслевые направления. Этим документом является Конституция страны. Для каждого отраслевого направления разработаны свои положения, нормативные акты. Так, например, источники муниципального права – это, кроме Конституции, федеральное законодательство, уставы субъектов государства, муниципальные нормативные акты, а также международные юридические положения. Следует отметить, что в Конституции страны территориальное самоуправление закреплено в качестве одной из основ конституционного строя. В Основном Законе глава 8 посвящена нормативному регулированию территориального самоуправления. При этом необходимо отметить, что данной главой конституционные нормы не исчерпываются. Так, в статье 3 закреплено право народа свою волю как непосредственно, так и посредством органов местной власти, в статье 8 признается и защищается территориальная форма собственности. В статье 9 определено, что ресурсы природы могут находиться в собственности территориальных органов власти и так далее. Федеральные законы, как источники права, отражают общие территориальные, юридические, экономические, организационные принципы, на основании которых строится местное самоуправление. Вместе с этим указанные принципы определяют и государственные гарантии реализации власти на местах. Федеральным законодательством закрепляется нормативная основа территориального самоуправления. Эту основу составляют следующие источники права: Конституция, конституционные законы федерального уровня, законодательные акты и принимаемые согласно им те или другие нормативные подзаконные акты, а также уставы, решения, которые принимаются на местных референдумах или гражданских сходах и прочие акты. Установлено, что Россия – федеративное государство и состоит из субъектов. Источники права субъектов – их конституции (уставы). Они участвуют в регулировании власти на местах. Кроме того, в качестве источников муниципального права выступают и нормативные акты, издаваемые на территориальном уровне. Эти документы, вместе с региональными и федеральными актами, обладают большим значением в вопросе о деятельности территориальных формирований и органов местной власти. В структуру муниципальных нормативных положений включают устав, нормативные акты, принятые на сходе граждан (местном референдуме), нормы, распоряжения и постановления представительного органа, местного главы, прочих должностных лиц и органов, определенных в уставе. В качестве источников муниципального права выступают и международные юридические нормы. Они являются неотъемлемой частью юридической системы государства. Если международным договором закрепляются нормы, отличные от законодательства страны, то используются международные нормы. Как уже было сказано выше, Конституция является основным источником права в России. В ней закрепляются все общие юридические положения. Не являются исключением и нормы таможенного права. Эта отрасль регулируется как конституционными положениями, так и прочими актами и нормами. В частности, источники таможенного права – законы, принятые в рамках соответствующей (таможенной) сферы, и прочие акты, содержащие соответствующие регулирующие нормы. К этой же категории относятся и указы (как Правительства, так и Президента), а также прочие приказы, инструкции, положения и требования.

Источники права представляют собой определенные формы внешнего выражения его содержания, закрепленные официально. При этом следует всегда помнить о том, что вместе с внешней формой, существует и внутренняя структура рассматриваемой отрасли. В России существует документ, в котором собраны все положения, в общем смысле характеризующие все отраслевые направления. Этим документом является Конституция страны. Для каждого отраслевого направления разработаны свои положения, нормативные акты. Так, например, источники муниципального права – это, кроме Конституции, федеральное законодательство, уставы субъектов государства, муниципальные нормативные акты, а также международные юридические положения. Следует отметить, что в Конституции страны территориальное самоуправление закреплено в качестве одной из основ конституционного строя. В Основном Законе глава 8 посвящена нормативному регулированию территориального самоуправления. При этом необходимо отметить, что данной главой конституционные нормы не исчерпываются. Так, в статье 3 закреплено право народа свою волю как непосредственно, так и посредством органов местной власти, в статье 8 признается и защищается территориальная форма собственности. В статье 9 определено, что ресурсы природы могут находиться в собственности территориальных органов власти и так далее. Федеральные законы, как источники права, отражают общие территориальные, юридические, экономические, организационные принципы, на основании которых строится местное самоуправление. Вместе с этим указанные принципы определяют и государственные гарантии реализации власти на местах. Федеральным законодательством закрепляется нормативная основа территориального самоуправления. Эту основу составляют следующие источники права: Конституция, конституционные законы федерального уровня, законодательные акты и принимаемые согласно им те или другие нормативные подзаконные акты, а также уставы, решения, которые принимаются на местных референдумах или гражданских сходах и прочие акты. Установлено, что Россия – федеративное государство и состоит из субъектов. Источники права субъектов – их конституции (уставы). Они участвуют в регулировании власти на местах. Кроме того, в качестве источников муниципального права выступают и нормативные акты, издаваемые на территориальном уровне. Эти документы, вместе с региональными и федеральными актами, обладают большим значением в вопросе о деятельности территориальных формирований и органов местной власти. В структуру муниципальных нормативных положений включают устав, нормативные акты, принятые на сходе граждан (местном референдуме), нормы, распоряжения и постановления представительного органа, местного главы, прочих должностных лиц и органов, определенных в уставе. В качестве источников муниципального права выступают и международные юридические нормы. Они являются неотъемлемой частью юридической системы государства. Если международным договором закрепляются нормы, отличные от законодательства страны, то используются международные нормы. Как уже было сказано выше, Конституция является основным источником права в России. В ней закрепляются все общие юридические положения. Не являются исключением и нормы таможенного права. Эта отрасль регулируется как конституционными положениями, так и прочими актами и нормами. В частности, источники таможенного права – законы, принятые в рамках соответствующей (таможенной) сферы, и прочие акты, содержащие соответствующие регулирующие нормы. К этой же категории относятся и указы (как Правительства, так и Президента), а также прочие приказы, инструкции, положения и требования.

Дата добавления: 2015-08-03