История российского правосудия: проблемы познания

Колоколов Н.А.
Электронный ресурс, 2009.

16 февраля 2009 г. в Российской академии правосудия состоялся всероссийский научно-методологический семинар "Проблемы преподавания истории государства и права в юридических вузах". В работе семинара приняли участие ведущие историки-правоведы И.А. Исаев, С.Б. Глушаченко и др. Автор статьи делится своими размышлениями о проблемах преподавания истории правосудия.

А судьи кто? Вопрос этот в Отечестве нашем никогда не опускался до уровня риторического. Применительно к Российской академии правосудия (РАП) он имеет самое прямое отношение. Подготовка и переподготовка судейских кадров для данного научного и учебного учреждения - задача номер один. Об актуальности обозначенной проблемы свидетельствуют многочисленные публикации профессорско-преподавательского коллектива академии, специально посвященные поиску методов воспитания судей <1>. Вопрос подготовки судейских кадров перманентно пребывает и в фокусе внимания самого судейского сообщества <2>. Впрочем, проблема отыскания достойных служителей Фемиды волнует не только преподавателей РАП да судей, а, без преувеличения, весь наш народ. Неудивительно, что арсенал предлагаемых разного рода прожектерами методов и способов подготовки и воспитания судей, время от времени выплескиваемый СМИ на всеобщее обозрение, огромен. Предостаточно в нашем государстве и фильтров, призванных отсечь "случайных" от "достойнейших" <3>. Кандидатов в судьи россияне "пытают" на детекторе лжи, экзаменуют с помощью хитроумнейших тестов. Действующие судьи ежегодно отчитываются перед государством о принадлежащих им "яхтах" и "вертолетах" <4>. При этом, правда, забывают, что на каждое действие есть не менее эффективное противодействие...

--------------------------------

<1> См.: Пейсиков В.В. Судья в России и за рубежом. М.: Издательство ЭЛИТ, 2008. 360 с.

<2> См.: Клеандров М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты. М.: НОРМА, 2008. 448 с.

<3> Статистика свидетельствует: кадровый голод в области судебного строительства не преодолен. Чтобы не остановить работу судов, как это кое-где случалось в 90-е годы прошлого века, в судьи, особенно в глубинке, берут всех желающих, а не только соответствующих неким высшим идеалам. Кадровая проблема действительно актуальна: есть регионы, в которых и сейчас из-за некомплекта судей останавливается работа президиумов судов уровня субъекта Федерации, например в 2008 г. - во Владимире.

<4> См. приложения к Закону РФ "О статусе судей РФ".

И.И. Карпец, известный ученый-криминолог, боевой генерал, десять лет возглавлявший уголовный розыск СССР и столько же командовавший ведущими НИИ, специализировавшимися на отыскании методов борьбы с преступностью, признался: "Идешь работать в милицию, сними "белые перчатки" <5>. Судье же придется расстаться как минимум с "розовыми очками": такова специфика его профессии.

--------------------------------

<5> Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). М.: Наука, 1994. С. 52.

Что же оградит судейское правосознание от неизбежной, казалось бы, деформации? Ясно, не мифический философский камень - личность особой генерации - супергерой, на поисках которого зациклились многие представители современной юридической науки - явные последователи Ч. Ломброзо, а высокая внутренняя культура человека! Именно она не позволяет большинству делать то, до чего опускаются единицы. Составным элементом культуры является априорное знание, в том числе и историческое.

История суда - его элемент. Стремящийся в судейскую корпорацию обязан ее историю знать. Судья не вправе чувствовать себя временщиком. Он должен осознавать: судья - публичный деятель. Все его решения вписаны в историю навечно. Это - прецеденты, они - предмет пристального внимания будущих поколений. Не случайно в странах, в которых суд играет ощутимую роль в механизме государственного управления, в каждом судебном присутствии есть своего рода судоведческий музей, в его экспозиции обязательно найдутся сведения о бывших сотрудниках... Нельзя быть патриотом без знания истории Родины, не станешь патриотом профессии, если отмахнешься от ее истории.

Познание исторической реальности кандидатам в судьи и судьям существенно может быть облегчено путем организации соответствующих форм обучения. Рассмотрим некоторые из проблем, препятствующих эффективному изучению истории правосудия вообще, истории правосудия в России в частности. Начнем с того, что наша историческая наука никак не обретет черты фундаментальности, она по-прежнему - служанка в руках политиканов, легко заставляющих ученый люд "менять" очертания прошлого в нужную для них сторону. Приходится констатировать: объективные значения о прошлом россиянам в текущий момент времени не нужны. В основной массе они предпочитают "нежиться в нирване исторических иллюзий". История суда исключением из этого общего правила не является. В ней активно ищут некий позитив, совершенно позабыв о том, что моноцветной история не бывает. Впрочем, у российских историков государства и права предостаточно коллег, самоотверженно стремящихся увлечь студента поиском, например, некой особой государственности "украино-руссов" <6>. Такого рода теоретикам напоминаем: пережили "приоритет" русских в области пароходо- и паровозостроения, "разведения слонов", переживем и эту очередную "кукурузу". Прошлое - не сказка, а суровая действительность, переполненная отчаянной борьбой за выживание как отдельных личностей, так и целых народов. Определенную роль в этой борьбе призваны сыграть и суды.

--------------------------------

<6> См.: Музыченко П.П. История государства и права Украины: Учеб. пособие. 5-е изд., испр. и доп. Киев, 2006. 570 с.

Условно историю российского правосудия как науку можно разделить на три больших периода: "русскую школу" (до 1917 г.), "советскую школу" (1917 г. - конец 80-х годов XX в.) и "самую новейшую школу" (с 90-х годов прошлого века).

Первую характеризует тщательное, порой даже трепетное, изучение прошлого. Представители этой школы И.Д. Беляев <7>, М.Ф. Владимирский-Буданов <8>, В.Е. Вальденберг <9>, Г.А. Джаншиев <10>, М.М. Ковалевский <11>, В.Н. Латкин <12>, В.И. Сергиевич <13>, Ф.В. Тарановский <14> и многие другие восстановили историю нашего суда буквально по крупицам. Следует признать, что работ, которые можно было бы поставить в один ряд с их творениями, пока не появилось. Недостаток дореволюционного периода развития исторической науки о суде - отсутствие обобщений, позволяющих изучающему сделать правильные выводы о сущности государства российского, свойственной ему организации судебной власти.

--------------------------------

<7> Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Издательство "Лань", 1999. 640 с.

<8> Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом "Территория будущего", 2005. 800 с.

<9> Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. М.: Издательский дом "Территория будущего", 2006. 368 с.

<10> Джаншиев Г.А. Эпоха Великих реформ. В 2 т. М.: Издательский дом "Территория будущего", 2008.

<11> Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России. М.: Издательский дом "Территория будущего", 2007. 240 с.

<12> Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII - XIX вв.). М.: Зерцало, 2004. 576 с.

<13> Сергиевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М., 2004. 488 с.; Сергиевич В.И. Древности русского права. В 3 т.

<14> Тарановский Ф.В. История русского права. М.: Зерцало, 2004. 272 с.

"Советская школа" отличилась тем, что, выдавая в своих обобщениях желаемое за действительное, бездумно отвергла предыдущее историческое знание, на 70 лет оно практически полностью исчезло из научного оборота. Сказанное не означает, что серьезных научных изысканий в те годы не велось. Они были, есть и будут во все времена. Такие представители советской историко-правовой науки, как П.Н. Галанза <15>, Н.П. Ерошкин <16>, М.Г. Коротких <17>, М.А. Чельцов-Бебутов <18>, З.М. Черниловский <19>, С.В. Юшков <20> и др., безусловно, внесли ощутимый вклад в развитие истории государства, права и правосудия. Сформировалась в те годы и историография советского суда. В числе ее наиболее ярких представителей - М.В. Кожевников. Его труд "История советского суда" выдержал не одно издание <21>.

--------------------------------

<15> Галанза П.Н. Всеобщая история государства и права. М., 1947 - 1948; Он же. История государства и права. В 3 т. М., 1949 - 1961; История государства и права зарубежных стран. В 2 т. М., 1969; Хрестоматия по истории феодального государства и права Западной Европы / Под ред. В.М. Корецкого. М., 1961; и др.

<16> Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968. 368 с.

<17> Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1989. 185 с.

<18> Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 800 с.

<19> Черниловский З.М. История буржуазного государства и права (1640 - 1917). М., 1964.

<20> Юшков С.В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М.: Зерцало, 2002. 400 с.

<21> См., например: Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1956 годы. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 384 с.

Начиная с середины 50-х годов прошлого века активно издаются хрестоматии, наличие которых существенно облегчает постижение недавнего прошлого. Например, в 1955 г. под редакцией члена-корреспондента Академии наук СССР С.А. Голунского вышла "История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 - 1954 гг." <22>. Большинство работ 50 - 70-х годов прошлого века по-своему добротны, поэтому они не утратили своей ценности и поныне. Содержащийся в них материал помогает читателю подвести неутешительный итог развитию советского государства, права и суда. Итог пути, который оказался тупиком. Сказанное нисколько не преуменьшает значение советского опыта судебного строительства, ибо любой опыт для человечества полезен. Нельзя забывать, что в те времена воспитано современное поколение историков-правоведов. История многое расставила по своим местам. Пожать руку последнему советскому преступнику, о чем загадывал романтик коммунизма Н.С. Хрущев, не пришлось. Взамен коммунистическому счастью историки получили по-прежнему недоступные архивы и, главное, страх перед прошлым, пугающим современного исследователя своей безальтернативной суровостью.

--------------------------------

<22> История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры в 1917 - 1954 гг. / Составитель Л.Н. Гусев. М.: Госюриздат, 1955. 636 с.

Чем характерен современный период развития науки истории государства и права? Книги по истории не пишет разве что ленивый. Опубликовать можно все! Наличие связей с лицами, определяющими издательскую политику, гарантирует автору откровенно слабого творения присвоение солидного "грифа", что тут же возводит абсолютно бесполезную книжку в ранг дидактического шедевра, обязательного для учащейся братии.

История государства и права в длиннющем ряду всевозможных учебников и учебных пособий представлена весьма разнообразно. Слава богу, в числе авторов преобладают давно известные специалисты, устоявшиеся коллективы, возглавляемые маститыми государствоведами. Кто же пришел на место классиков, учебники которых мы с удовольствием перечитываем спустя столетие? Удалось ли современникам воссоздать тот строгий академический уровень, которым отличались труды великих предшественников? О каком суде они пишут, как освещают его многочисленные реформы, поют ли дифирамбы последней?

К сожалению, авторы учебников по истории государства, права и правосудия не готовы выйти на соответствующий уровень обобщения и признать, что судебная реформа в России осуществлена в 1864 г. Все, что было потом, - это пульсирующая контрреформа. Сначала, еще при царизме, в конце XIX в., - шаг назад. Период строительства социализма - отдельный экскурс в "глубочайшее средневековье" с его мракобесием и массовым истреблением разного рода "ведьм", естественно, без следствия и суда. Затем "хрущевская оттепель": ученые уже не обязаны громить все царское. Более того, в "навсегда забытом" им разрешено искать "рациональные зерна", имеющие право на существование в условиях "развернутого строительства социализма". В поисках этих самых "зерен", "обнаружение" которых зачастую приравнивалось к научным достижениям, достойным ученой степени, российская наука о государстве, праве и суде подошла к очередной русской революции.

В 1991 г. принята не Концепция судебной реформы, а концепция по выходу из затянувшейся на полтора столетия судебной контрреформы. "Подвсплыла" ли хоть на полметра "подводная лодка" российского правосудия за два десятилетия модернизации уголовного судопроизводства, ясно будет несколько позже, большое, если оно есть, не спрячешь. Пока же "приборы" фиксируют очередной "нырок"...

Например, в конце 2008 г. (естественно, без излишней помпы) "реанимирован" вроде бы канувший в Лету институт дополнительного расследования, навязывающий судам несвойственную им функцию руководства деятельностью стороны обвинения. Декабрь 2008 г. ознаменован и еще одним "печальным" событием - после упорного пятилетнего сопротивления Президиум Верховного Суда РФ вынужден был пойти навстречу "стороне обвинения" и преодолел запрет на "поворот к худшему" в надзоре (ст. 405 УПК РФ). Не за горами фактическое уничтожение данной нормы и на законодательном уровне. К моменту написания статьи соответствующий законопроект прошел третье чтение. Теперь, если кому-то влиятельному очень хочется, то будет нужное решение. Практику, как говорят судьи, "мостить" уже начали... <23>. Что ж, россиянам не привыкать к "карманному суду", готовому вынести любое решение... Прав Б.Ш. Окуджава: "Все должно в природе повториться": суд независимый сменит суд "зависимый", а затем история "опять начнется сначала". Впрочем, перечисленные проблемы жизни в стране не пресекают, следовательно, несмотря ни на что, в сотнях вузов идет подготовка десятков тысяч будущих юристов. Учебный процесс без учебника по истории государства и права, а вместе с ними по истории правосудия немыслим.

--------------------------------

<23> См.: Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 260-П08пр по делу Алибиева и от 24 декабря 2008 г. N 164-П08пр по делу Абрамова, Павлова и Гасанова.

Семьдесят лет российская историческая наука была вырвана из контекста мировой истории. Да и зачем Советам было совершенствовать мертвую доктрину, если завтра коммунизм, и никакого государства, права, тем более суда. В конце 80-х годов XX в., когда стало очевидно, что коммунизм - утопия, российские юристы стали "просыпаться". Последствия длительной "амнезии" налицо до сих пор: старое, несмотря на всю его простоту, очевидность и полезность, вспоминаются с трудом. Крайне медленно нащупываются канувшие в дореволюционное прошлое традиции: состязательность, суд с участием присяжных заседателей, презумпция невиновности, апелляция...

Начало 90-х годов XX в. ознаменовалось появлением плеяды авторов, активно писавших учебники по "новой" истории государства и права. Многие из них творят до сих пор, их учебники выдержали добрый десяток изданий. Следовательно, все опубликованное ими не только востребовано, но и рентабельно для издателей. История правосудия представлена значительным количеством работ. Наиболее интересны труды В.И. Власова, А.А. Демичева <24>, И.А. Исаева, М.В. Немытиной <25>, Н.А. Петухова <26>, Ю.И. Стецовского <27>, В.М. Сырых <28> и др. Изданы книги по истории российского суда, принадлежащие зарубежным авторам. Среди них - Р.С. Уортман <29>, П. Соломон, Дж. и Т. Фольгесонг <30>.

--------------------------------

<24> Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864 - 1917 гг.). М.: Юрлитинформ, 2007. 320 с.

<25> Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX - начало XX в. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 256 с.

<26> Петухов Н.А. История военных судов России. М.: НОРМА, 2003. 352 с.

<27> Серов Д.О. Судебная реформа Петра I: историко-правовое исследование: Монография. М.: ИКД "Зерцало-М", 2009. 488 с.; Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М.: Дело, 1999. 400 с.

<28> Сырых В.М. Н.В. Крыленко - идеолог советского правосудия. М.: Российская академия правосудия, 2003. 446 с.

<29> Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое литературное обозрение.

<30> Peter H. Solomon, Jr. and Todd S. Foglesong. Courts and Transition in Russia. The Challenge of Judicial Reform. - Published in 2000 in the United State of America by Westview Press, Inc., 5500 Central Avenue, Colorado 80301, and in the United Kingdom by Westview Press, Inc., 36 Lonsdale Road, Summertown, Oxford OX2 7EW.

Трудно переоценить такие шаги по ликвидации историко-правовой безграмотности в области судебного строительства, как переиздание трудов ведущих дореволюционных юристов В.А. Томсиновым <31> и Г.Д. Улетовой <32>, эпических многотомников, посвященных истории судебной власти <33> и правосудию в сфере экономики <34>, выход в конце советского периода девятитомника дореволюционного российского законодательства <35>. Возобновлен прерванный на 40 лет процесс подготовки хрестоматий по истории различных отраслей права. Профессора Р.Х. Якупов <36> и Э.Ф. Куцева <37> продолжили начинания С.А. Голунского в уголовном процессе, М.К. Треушников <38> - в гражданском.

--------------------------------

<31> В Москве в издательстве "Зерцало" вышли: Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы международного права России (1647 - 1917); Градовский А.Д. Начала русского государственного права. 2006. Т. 1. 470 с.; Т. 2. 542 с.; Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право (до XX века). 2006. 312 с.; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX вв.). 2004. 576 с.; Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский царь правды Аммураби. 2005. 328 с.; Сергиевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 2004. 488 с.; Сергиевич В.И. Древности русского права. В 3 т. Т. 1. 542 с.; Т. 2. 510 с.; Т. 3. 392 с.; Сперанский М.М. Юридические произведения. 2008. 480 с.; Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права России. 2003. 542 с.; и др.; издательством "Территория будущего" переиздан: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 2005. 800 с.; и др.; в серии "Классики истории и философии права" переизданы: Беляев И.Д. История русского законодательства. 1999. 640 с.; и др.

<32> В Краснодаре в издательстве "Советская Кубань" переизданы: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2005. 480 с.; Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. 2005. 400 с.; Гурвич М.А. Избранные труды. 2006. Т. 1. 672 с.; Т. 2. 544 с.; Клейман А.Ф. Избранные труды. 2008. Т. 1. 448 с.

<33> Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. М., 2003. Т. 1: Начала формирования судебной власти. 701 с.; Т. 2: Период абсолютизма. 848 с.; Т. 3: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. 829 с.; Т. 4: На рубеже веков: эпоха войн и революций. 677 с.; Т. 5: Советское государство. 829 с.; Т. 6: Российская Федерация. 893 с.

<34> Яковлев В.С., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. В 4 т. Т. 1: Зарождение и развитие коммерческого правосудия (XII - XIX вв.). М.: Мысль, 2004. 702 с.; Т. 2: Система коммерческого судопроизводства (вторая половина XIX - начало XX в.). 718 с.; Т. 3: Правовое разрешение хозяйственных споров в СССР. 830 с.; Т. 4: Арбитражное правосудие в Российской Федерации. М.: Мысль, 2004. 888 с.

<35> Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси; Т. 2: Законодательство периода образования и управления Русского централизованного государства; Т. 3: Акты Земских соборов; Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма; Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма; Т. 6: Законодательство первой половины века; Т. 7: Документы крестьянской реформы; Т. 8: Судебная реформа; Т. 9: Законодательство эпохи империализма и буржуазно-демократических революций.

<36> История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 - 1991 гг.: Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х. Якупов, составитель В.Н. Галузо. М.: СПАРК, 1997. 800 с.; Организация и порядок уголовного судопроизводства: Сборник правовых актов / Сост. В.Н. Галузо. М.: Юрид. лит., 1998. 816 с.

<37> Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Автор-сост. Э.Ф. Куцева. М.: Городец, 1999. 272 с.

<38> Гражданский процесс: Хрестоматия: Учеб. пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. 896 с.; Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004. 1024 с.

Особую роль в изучении истории отечественного правосудия играет мемуарная литература. Судьи с интересом читают книги: родоначальников отечественной криминологии Б.С. Утевского <39>, В.Н. Кудрявцева <40>, В.В. Лунеева <41>, отца нашей криминалистики Р.С. Белкина <42>, Председателя Верховного Суда СССР В.И. Теребилова <43>, историка З.М. Черниловского <44>, процессуалиста А.Д. Бойкова <45> и др. Последний не без оснований подметил: "Современные упражнения в сфере юриспруденции столь бесцветны, что переживут нас лишь лучшие из мемуарных записок".

--------------------------------

<39> Утевский Б.С. Воспоминания юриста. Из неопубликованного. М.: Юрид. лит., 1989. 304 с.

<40> Кудрявцев В.Н. Вчера и сегодня: Рассказы. М.: Наука-Пресс, 2006. 349 с.

<41> Лунеев В.В. Зачем живу? (жизненные и криминологические тернии). М.: Юрлитинформ, 2006. 560 с.

<42> Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999. 496 с.

<43> Теребилов В.И. Записки юриста. М.: ЛексЭст, 2003. 160 с.

<44> Черниловский З.М. На жизненном пути. М.: Юристъ, 2000. 196 с.

<45> Дар случайный. Моя жизнь в адвокатуре и науке. М.: Юрлитинформ, 2005. 260 с.

Набирает силу историко-правовая компаративистика <46>. Понятия "человек", "право" получили не только нормативное, но и историко-цивилизационное измерение <47>. Начался процесс сбора информации о судах в регионах. В некоторых из них вышли весьма добротные книги <48>. К сожалению, в большинстве мест по истории судов пишут лишь энтузиасты <49>. В то же время без анализа архивных данных изучение истории превращается в лженауку. Для нормального развития науки первичной информации катастрофически не хватает. Например, с некоторых пор крайне трудно восстановить даже биографические данные большинства наших судей. А ведь в Российской империи сведения о лицах, назначаемых по судебному ведомству, публиковались в ежемесячном "Журнале Министерства юстиции" и в ежегодном "Юридическом календаре" (издавался с 1875 г.) <50>. Эта чудесная традиция имела преемство даже после Октябрьской революции! Правда, просуществовала лишь до начала 30-х годов прошлого века <51>, сгинув в горниле сталинских репрессий: хранить персоналии бывших чиновников тогда было опасно. Постепенно страхи ушли, а вот проверить, кто занимал судейскую должность, можно разве что по телефонным справочникам. Брошюры эти, изданные когда-то для служебного пользования, сейчас "предмет охоты" у букинистов.

--------------------------------

<46> Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2009. 584 с.; Рулан Н. Историческое введение в право: Учеб. пособие. М., 2005. 672 с.; Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристъ, 2008. 830 с.; и др.

<47> См.: Лукашева. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М.: НОРМА, 2009. 384 с.

<48> См.: Золотых В.В. История судов на Дону. Ростов-на-Дону, 2004. 520 с.; Летопись Новосибирского областного суда (1923 - 2003). Новосибирск, 2003. 248 с.; Верховный суд Республики Саха (Якутия) / Составители В.Н. Иванов, Д.Н. Миронов. Якутск, 2004. 184 с.

<49> См.: Колоколов Н.А., Максимова В.В. Правоохранительная и судебная системы Курской губернии в 1917 - 1928 годах. М.: ИГ "Юрист", 2006. 224 с.

<50> См.: Юридический календарь М. Острагорского, ежегодно выходивший в 1875 - 1917 годах.

<51> См.: Юридический календарь Государственного юридического издательства РСФСР, ежегодно выходивший в 1918 - 1930 годах.

С горечью приходится констатировать, что доступ к информации по истории отечественного правосудия ограничен до предела. Если для изучения, например, судопроизводства в Провансе в XIV в. достаточно знать французский язык, то прочитать эпохальное постановление Президиума Верховного Суда РФ, которым реабилитирован наш последний император - Н.А. Романов, россиянину не дано, так как данный документ опубликован не был.

Несмотря на перечисленные препятствия, массив информации, введенный в научный оборот, огромен. Как и сколько (в академических часах) в таких условиях изучать наше прошлое? Готовых рецептов - нет. Пока ответы на данные вопросы не получены, история государства и права, а вместе с ними правосудия познается студентами по старинке: в русле "Краткого курса ВКП(б)". Нет действительно ни современных учебников, ни хрестоматий. Чтобы написать новый учебник, нужно иметь новое мышление, оно все еще не сформировалось. В этом тоже нет ничего удивительного, авторы учебной литературы все еще "родом из Советов".

Что касается хрестоматий, то в условиях информационной революции сделать можно многое. Правда, опять некому. Отметим, что по той же самой причине: преподавательский состав из прежней эпохи - он не владеет современными мультимедийными методами. Вместе с тем в эпоху информационной революции лучшие наши историки права со своими лучшими работами легко могут "войти" не то что в каждый вуз, а в комнату к каждому студенту. Трудно отрицать: красочный учебный фильм гораздо лучше воспринимается, чем "просветительство" посредственного лектора, вещающего с кафедры для скучающей аудитории. Успешно "агитировать "дезертиров" за советскую власть" - дано немногим...

Сейчас идет реформа высшей школы. Преобладание утилитарного над классикой - серьезный удар общественным наукам, в их числе - история. Не секрет, многие юристы предлагают науку эту вообще исключить из перечня обязательных дисциплин. Они по-своему правы, поскольку многочисленные часы, отведенные на познание истории государства и права, используются крайне нерационально. В советский период времени история - составной элемент пропаганды, а сейчас - что?

В то же время отказываться от истории преступно. Вспомним, Петр Великий учил дворянскую поросль не только прикладным наукам, но и "политесу", музыке, танцам, рисунку. История - это культура! Она жизненно необходима современному студенту, который, хотя и вхож в Интернет, в "массе" своей лишен знания элементарных исторических фактов. В СССР - студенты составляли 20% выпускников школ, сейчас в вузы "пробирается" свыше 80% вчерашних школьников. Аутсайдеры, не передовики, предопределяют уровень преподавания. Один из заведующих кафедрой меня упрекнул за "заумность" лекций. Берешь самый примитивный учебник и "читаешь" - вот его совет. Современные профессора хвастаются тем, что нерадивых студентов "рядами выгоняют из аудитории". Чем в таких случаях преподавание юридических наук отличается от функций сержанта, усмиряющего новобранцев, или капо, наводящего порядок в лагерном бараке?

Юриспруденция - наука абстрактная, она - удел зрелых. Не случайно в советское время на юрфак допускались уже сформировавшиеся личности: имеющие солидный трудовой стаж. Многие абитуриенты были рекомендованы воинскими и трудовыми коллективами, партийными и комсомольскими организациями. Нельзя забывать - подготовка юриста начинается с высокого конкурса при поступлении в вуз. Ее обязательные элементы - серьезные экзамены от сессии к сессии, регулярная практика в структурах, осуществляющих юридическую деятельность. У нас же над преподавателем висит дамоклов меч - поставишь "двойку", отчислим студента, лишимся заработка. Результат: в условиях экономического кризиса - студенту можно не учиться! Он и не учится. Потом удивляемся: для кого-то на земном шаре электронное правосудие - история, для России - далекое будущее. Необходимо, чтобы авторы данных трудов нашли в себе силы вывести понятие "судебная власть" за пределы ее аппарата - судебной системы. Судебная власть во все времена - это историческая реальность, уникальные, закономерно возникающие общественные отношения, социальная природа которых заключается в потенциальной способности человечества, базируясь в своей деятельности на такой социальной ценности, как право, мобилизовать свои ресурсы для разрешения определенных категорий социальных конфликтов.

Судебная власть - институализация ожидания обществом того, что возникшим социальным конфликтам, их разрешению в соответствии с законами и на их основе будет уделено достойное внимание. Естественно, что судебная власть характеризуется многоаспектностью, сложностью и системностью. Безусловно, судебная власть - ресурс, который необходим для осуществления каких-либо определенных целенаправленных действий. Конечно же, судебная власть в этом случае в умах людей предстает как мощь, сила, воля, в основе которых лежат почитаемые ими право, законы. И в этом нет ничего удивительного, поскольку суду предоставляется право трансформировать "материальное", например кражу или убийство, в закономерно воспринимаемое обществом "ирреальное" - годы лишения свободы <52>.

--------------------------------

<52> См.: История российского правосудия: Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. 447 с.

Изучение истории правосудия нуждается в серьезном методологическом обеспечении, обеспечить таковое - задача специалистов в области теории государства и права. Эта задача пока не выполнена. Как видим, препятствия на пути подготовки фундаментальных курсов истории правосудия, истории отечественного правосудия носят объективный и комплексный характер. Вместе с тем прогноз на будущее оптимистичный: РАП обладает большим потенциалом для их преодоления.

Дата добавления: 2015-08-03