Базовые ценности цивилизаций Востока

Основные параметры	Китайско-конфуцианская цивилизация	Индо-буддийская цивилизация	Арабо-исламская цивилизация
1. Генеральная установка цивилизации. Особенности менталитета.	Жизнь – есть долг. Главным принципом является принцип осознанного долга.	Высшая ценность для человека – это ценность небытия.	Абсолютная покорность человека Аллаху, а далее – Пророку, халифу, вплоть до местного начальника.
2. Отношение к государству.	Государство «отец и мать народа» (Конфуций). Подданные должны проявлять сыновью почтительность (сяо). Однако, согласно учению Мэн Цзы «о перемене мандата», народ может заменить неугодного правителя, если он не заботиться о своих подданных.	Безразличие социума к государству. Слабая политическая активность. Ее рост связан с колонизацией, с реформацией индуизма (XIX в.), с гандизмом.	Государство – благодетель. Предельное слияние светской и духовной власти (султан-халиф) способствовало выработке сознания, что государство милостиво как Аллах и карает также как он. Забота государства о подданных закреплена в Коране – налог в пользу бедных (закят).
3. Отношение к частной собственности.	Противоречивое. С одной стороны, культ труда, успеха, ибо для китайцев, японцев, счастье в труде. С другой стороны – система постоянно занята перераспределением земных благ, возвратом к традиционной земельной норме и т.д.	Безразличное. Нет культа материального благосостояния. Мирская шкала ценностей не имеет значения.	Противоречивое. С одной стороны Коран защищает частную собственность, но только честно заработанную (беспроцентный кредит и т.д.). С другой стороны, потеря собственности не воспринималась как трагедия. Ибо на земле «все принадлежит Аллаху».
4. Классы, сословия, страты.	Размытость сословно-классовых образований связана с учением Конфуция о возможном самосовершенствовании человека через самовоспитание, образование. Принцип меритократии (власть достойных).	Жесткая дифференциация по кастовому признаку исключала возможность образования, как сословий, так и классов.	Равенство людей перед Аллахом предполагало и их равенство перед законом, государством и т.п. Отсюда, классов в их западном понимании не было.
5.Индивидуализм или коллективизм? Во всех традициях Востока примат социума над индивидом. Важность регулирования корпоративных связей.	Культ предков, патернализм. Регламентированное поведение человека в рамках традиции. Возможна личная карьера через систему шэньши.	Коллективизм в рамках непроницаемой кастовой системы. Индивидуализм тоже в рамках касты – каждый только сам может и должен улучшить свою карму. Установка на высшую ценность Небытия.	Коллективизм, замкнутый по отношению к миру извне, но открытый всем, уверовавшим в Аллаха. Поведение каждого регламентируется религией –законами шариата. Обязанность умереть во имя Аллаха.
6. Религия. Во всех традициях Востока слияние духовной и политической власти. Однако, степень слияния различна.	Относительное безразличие к религии.	Религиозная терпимость	Освящение (сакрализация) политической власти, деспотизма.
7. Культура чувств. Восприятие мира.	Сфера чувств ограничена принципом осознанного долга. Индивид «должен» обществу, государству, отец – сыну, в меньшей степени – семье.	Высочайшая культура чувств, альтруизм, жертвенность, веротерпимость.	Чувства индивида направлены, с одной стороны в сферу религии – Аллаху, с другой стороны, именно на арабском Востоке возникло такое понятие как «счастье». «Фальсафе» – наука о счастье.

К 26 вопросу: Проблема модернизации стран Востока в Новое время

Взаимоотношения Востока и Запада трактуются как столкновение (в новое время), а затем – как диалог (в новейшее время) двух крупнейших цивилизаций в ходе создания мировой цивилизации.

Теория модернизации – весьма хитрая теория – рассматривает исторический процесс как смену больших фаз: аграрное общество (оно же традиционное), индустриальное и постиндустриальное. Сам процесс модернизации выступает как движение общества к некоему эталонному состоянию. Под этим состоянием подразумевается западное индустриальное общества с присущими ему хозяйственными, политическими и культурными системами. Поэтому модернизация – это исторически закономерное преобразование всех сторон жизни общества и государства. Причём модернизация может протекать неравномерно в рамках даже одного общества. Представители этой теории трактуют Восток как аграрное общество, подчёркивая при этом огромную роль традиций и застойность, нединамичность хозяйства на Востоке. Индустриализм является исторически более прогрессивной исторической фазой, поэтому, если восточные общества своими силами не смогли (или не успели) перейти к индустриализму, то миссию их развития взяли на себя идунустриально развитые страны Запада. Концепцию модернизации роднит с марксистской теорией представление о линейности и стадиальности исторического процесса. Правда, для марксизма более свойственны монофакторные интерпретации (объяснения всех явлений через социально-экономические процессы, признание субординации исторических факторов), а для теории модернизации свойственны полифакторные интерпретации, где разные стороны жизнедеятельности людей рассматриваются взаимосвязанные (скоординированные) равноправные процессы (факторы). Задача не заключается в том, чтобы выявить, какая концепция верна. Однако по многим параметрам традиционное общество схоже с азиатским способом производства, а капитализм - с индустриальным обществом. Довольно долго в отечественной, да и в мировой науке, доминировали марксистские интерпретации, однако сейчас теория модернизации имеет явно больше сторонников среди исследователей.

Кардинальной исследовательской проблемой в новой истории стран Востока является вопрос о том, могли ли они самостоятельно (без вторжения извне) встать на путь развития капитализма (или если угодно – провести модернизацию). Некоторые современные историки обнаруживают в восточных обществах значительные зачатки буржуазных отношений, что якобы свидетельствует о том, что восточные страны могли и должны были естественно, закономерно и без колониальных издержек перейти на новую ступень развития. Следовательно, колониализм можно считать препятствием на пути развития стран Востока, продуктом агрессии одних обществ против других и ничего более.

Противоположное мнение заключается в том, что в Азии и Африки не обнаружились признаки развития капитализма и, следовательно, колониализм, несмотря сыграл объективно прогрессивную роль в истории колониальных стран, поскольку позволил им перейти на следующую ступень развития. Более того, предполагается, что колониальная экспансия и смогла стать столь масштабной именно потому и лишь потому, что на своих штыках колонизаторы внесли в Азию новые социально-экономические отношения. Довольно часто сторонники подобных идей приводят в качестве аргумента в свою пользу известный тезис «истории не терпит сослагательного наклонения». Что имеется в виду? Вне зависимости от наличия или отсутствия зачатков капитализма на Востоке, вне зависимости от вероятных вариантов развития Востока, совершенно очевидно, что буржуазные отношения явно быстрее развивались на Западе, политическая экспансия которого стимулировала хозяйственную перестройку колониальных стран.

Модернизация – процесс движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а также массовой культуре, которые характерны для развитых стран капитализма. Общества восточной (азиатской) формации были способны достичь более высоких ступеней развития лишь под воздействием социальных организмов вышестоящих формаций. Ими, по сути, явились капиталистические страны Запада, которые в ходе колонизации Востока объединили большую часть человечества в единый капиталистический мир – систему. Для стран Востока модернизация связана с поиском адекватных путей социально-экономического и политического развития, сохранением культурной самобытности, самоидентификацией и одновременно с экономической стагнацией или же осуществлением модели догоняющего развития либо ускоренной модернизации. Некоторые страны Востока, который в целом вступил на путь осовременивания позже, чем Запад, все же сумели его догнать, наметив цель, но достигая ее другим путем, более коротким и лучше соответствующим национальной специфике. Некоторые же страны только начинают движение в этом направлении или же никак не могут даже подступиться к нему. Следовательно, существуют разные (успешные, проблемные или неуспешные) пути модернизации социально-экономической системы, которые приводят или не приводят к удачному завершению процесса осовременивания. Те страны Востока, которые сумели найти свой путь, не равнозначный западному, т.е. не равнозначный вестернизации, сохранили свою культурно-цивилизационную специфику и самобытность, обогатив опыт мировою развития. Именно им удалось догнать Запад и даже в некоторых случаях скорректировать путь мирового развития.

В XIX веке процесс модернизации происходил в странах Востока, которые непосредственно не попали в колониальную зависимость. В 40-х годах XIX века начались реформы в Османской империи. Преобразовалась административная система и суд, создавались светские школы. Немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были признаны официально, а их члены получили допуск к государственной службе. В 1876 году был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал власть султана, в конституции провозглашались основные права и свободы граждан. Однако демократизация восточной деспотии оказалась весьма непрочной и в 1878 г. после поражения Турции в войне с Россией происходит откат на исходные позиции. После государственного переворота в империи вновь воцарилась деспотия, парламент распущен, существенно урезаны демократические права граждан. Помимо Турции в исламской цивилизации европейские стандарты жизни начали осваивать только два государства: Египет и Иран. Остальной огромный исламский мир до середины XX века оставался подверженным традиционному образу жизни.

Определенные усилия по модернизации страны предпринял и Китай. В 60х годах XIX века здесь получила широкую популярность политика самоусиления. В это время в Китае активно начали создаваться промышленные предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии. Но этот процесс не получил достаточного импульса. Дальнейшие попытки развития в этом направлении с большими перебоями возобновились в XX веке. Яркий пример изменения традиционных структур под влиянием колонизаторской политики дает история Индии. После ликвидации Ост-Индской торговой компании в 1858 году Индия стала частью Британской империи. В 1861 году был принят закон о создании законосовещательных органов - Индийских советов, а в 1880 году закон о местном самоуправлении. Таким образом, было положено начало новому для индийской цивилизации явлению — выборным органам представительства. Хотя следует отметить, что в этих выборах имело право принимать участие лишь около 1 % населения Индии.

Дальше всех из стран Востока во второй половине XIX века продвинулась Япония. Особенность японской модернизации состоит в том, что в этой стране реформы были проведены достаточно быстро и наиболее последовательно. Используя опыт передовых европейских стран, японцы модернизировали промышленность, внедрили новую систему правовых отношений, изменили политическую структуру, систему образования, расширили гражданские права и свободы. После государственного переворота 1868 года в Японии был проведен ряд радикальных реформ, получивших название реставрации Мэйдзи. В результате этих реформ в Японии было покончено с феодализмом. Правительство ликвидировало феодальные уделы и наследственные привилегии, князей-дайме, превратив их в чиновников, которые возглавляли губернии и префектуры. Титулы сохранились, но сословные различия были отменены. Это значит, что за исключением самых высоких сановников, в сословном отношении князья и самураи были приравнены к другим сословиям. Земля за выкуп перешла в собственность крестьян, и это открывало путь для развития капитализма. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога — ренты в пользу князей, получило возможность работать на рынок. Мелкие землевладельцы нищали, продавали свои участки и либо превращались в батраков, либо уходили на заработки в город. Государство взяло на себя строительство промышленных объектов: верфей, металлургических заводов и т.д. Оно активно поощряло купеческий капитал, давая ему социальные и юридические гарантии. В 1889 году в Японии была принята конституция, согласно которой устанавливалась конституционная монархия с большими правами императора. В результате всех этих реформ Япония за короткий срок резко преобразилась. На рубеже Х1Х-ХХ веков японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к капитализму крупнейших западных стран, а японское государство превратилось в мощную державу.

Колониальный вариант модернизации.

Дата добавления: 2015-08-03