Смеси и примеси

Русских идеологов постоянно тянуло в высокие духовные сферы, они привыкли сами и приучили своих читателей и почитателей смотреть на кровь, на "этническое происхождение" как на нечто низшее и презренное.

"Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? — вопрошал, например, знаменитый философ К. Леонтьев, — За что его любить? За кровь? Но кровь ни у кого не чиста. И что такое чистая кровь? Духовное бесплодие. Все великие нации очень смешанной крови"1. К. Леонтьев утверждал, будто воплощение национальной идеи неизбежно влечет за собой погружение в пучину "буржуазной пошлости", однако сам в данном случае изрек вовсе не глубинную мудрость, как полагают некоторые, а плоскую

либеральную пошлость.

К.Леонтьев все же признавал в какой-то степени значение крови, но только порченой. В конце концов он договорился до призыва верить в "плодотворность туранской примеси в нашу русскую кровь"2. Этот призыв подхватили впоследствии "евразийцы", а усилиями русофобов всех мастей (наших доморощенных – в первую очередь) вокруг этой пресловутой "примеси" намешано столько нелепиц, что просто уму непостижимо.

Давно бытует в Европе поговорка: "Поскребите русского — и вы об- наружите татарина". Поговорка эта от частого употребления не стала истиной, но изрядно въелась, так что даже некоторые русские, начали усиленно скрести себя, словно чесоточные, выскребая наружу татарина, но не для того, чтобы выдавить его из себя (как Чехов выдавливал из себя раба), а для того, чтобы хвастаться "плодотворной примесью".

Покойный Жан Тириар, которого наши патриоты до сих пор клеймят как "эсэсовца", писал в 1984 году: "Сегодня кое-кто стремится исключить Советский Союз из числа европейских стран, тогда как исторически, географически и политически он является именно европейской державой. Никакая даже самая непоколебимая политика не заставит нас забыть, что Россия является частью Европы. Пусть ответственность падет на Геббельса! Пусть Геббельс останется автором выдумок о Советском Союзе как о мон- гольской орде!"

Правда, пальму первенства у Геббельса мог бы оспаривать А. Розенберг, который в своем "Мифе XX века" объяснял русскую историю очень простым, если не сказать примитивным, способом. По его мнению, "кровь с монгольской примесью вскипала при всех потрясениях русской жизни", а большевизм "означал бунт монголоидов против нордических форм культуры".

Не стали умней европейские национал-социалисты и после войны. Вот какую чушь писал, например, Рене Бинэ в книге "Национал-социализм против марксизма": "В России утвердились две основные расы: тюрко-монголы и угро- финны. То, что сверху потом наслаивались другие народы, нордические и азиатские, ничего не меняет в сути дела. В огромной стране с плохими сообщениями многие слои самых различных народов накладывались друг на друга, не смешиваясь, и огромная монголоидная масса постепенно покрыла все, но в разных пропорциях"3.

Вслед за нацистами пропагандистскую ложь о монголоидных русских подхватили американцы. Вот как описывал свои впечатления от поездки в Берлин весной 1945 г. офицер американской разведки Гарри Розицкий: "Нам

бросилась в глаза колонна немцев моложе 16 и старше 60 лет, которых гнали на восток монголоидные солдаты ростом в 140—150 см, в лаптях"4.

Кстати, о лаптях. Петр I когда-то приказал русским солдатам обучить эстонцев плести лапти — аборигены Эстонии были настолько "европейски цивилизованными", что даже этого не умели делать. Как же после этого относиться к омерзительным откровениям бывшего народного депутата бывшего СССР от Эстонии Тийта Маде, уверявшего, будто "русские столети- ями жили под монгольским или татарским игом, и поэтому русские до сих пор в этническом плане смешанная нация... Татары и монголы вторгались в свое время в русские деревни, истребляли и захватывали в плен мужское население,

насиловали русских женщин. Поэтому сегодня русский народ так смешан с теми людьми, которые когда-то насиловали русских женщин"5?

В доказательстве «монголоидности» русских в обстановке краха государственности от эстонцев не отставали и литовцы: для них тоже "русские не являются европейцами, это скорее русско-татарско-монгольская ассимилированная смесь"6.

Даже украинцы, т. е. жители территории, бывшей проходным двором для всех кочевых народов, и те кичились перед нами своей "расовой чистотой". Так, газета "Русский Вестник" цитирует письмо, в котором автор отказывает русским в праве называться славянами на том основании, что русская народность будто бы "сложилась из угро-финских племен с примесью значительной части тюркских"7.

Подпевают зарубежным русофобам и некоторые русские, страдающие различными формами идеологических и прочих извращений.

Так, некогда знаменитый историк-марксист М.Н.Покровский утверждал, будто в жилах "так называемого великорусского народа" течет свыше 80% угро- финской крови. При этом Покровский не утруждал себя никакими обоснованиями этой потолочной цифры.

Столь же произвольны и оценки некоторых современных авторов. Неоевразиец А. Дугин со страниц бельгийского журнала декларирует:

"Наличие монгольской или "палеоазиатской" крови у тюрок не превышает процент угро-финской крови у русских"8. Чем мерил этот процент г-н Дугин — тоже неведомо.

По мнению литературоведа В.Кожинова, "носителей чисто русской или, скажем так, восточнославянской "крови" вообще очень мало. Все настолько перемешано с многочисленными финно-угорскими, тюркскими и другими племенами, что ни о какой чистоте "крови" не может быть и речи"9 Кожинов написал это, очевидно, глядя на собственную физиономию в зеркало, вспоминая, как эстонцы принимали его за своего, и испытывая заповеданный Пришвиным стыд перед лопарем10.

Еще один современный автор пишет: "Современные русские... — сложное этническое образование, включающее в себя практически равными долями славянской, финский и тюркский элементы"11. Откуда взялось представление о "равных долях" — неведомо.

Смеси бывают разные. Как в химии смешение разных элементов дает разный эффект, так же протекает и процесс этногенеза. Сказать "все смешаны", значит попросту ничего не сказать. Кто именно с кем смешан и в какой пропорции — вот как ставит вопрос наука. С этим тесно связан вопрос о пользе или вреде гибридизации.

Основателем евгеники считается двоюродный брат Дарвина Ф.Гальтон, издавший в 1869 г. свой основной труд "Наследственный гений, его законы и следствия", но еще в 1865 г. русский ученый В. М. Флоринский выпустил книгу "Усовершенствование и вырождение человеческого рода" (переиздана в

Вологде в 1926 г.), в которой он доказывал, что гибридизация может принести как положительные, так и отрицательные результаты. Так, например, он считал благотворным смешение славян с германцами, и в то же время отмечал, что "развитие славянского ума, от природы богатого, было парализовано невыгодной помесью с менее цивилизованными нациями" и что даже "в физической красоте русская нация значительно отстала от южно-славянских племен, под влиянием неблагоприятных примесей она утратила многие свои прежние черты, свойственные славянскому племени вообще".

Таким образом, Флоринский считал неблагоприятной как раз ту примесь, которую К.Леонтьев восхвалял, как "плодотворную". Однако оба они исходили из чисто умозрительных соображений. Этнографические исследования еще не велись с таким размахом, как впоследствии.

Только много позднее, на основании научных данных крупнейшему советскому антропологу В. П. Алексееву удалось придти к выводу не о какой-то особой смешанности, а наоборот, о гомогенности, т. е. однородности русского населения12. Он особо подчеркивал то обстоятельство, что "современные краниологические серии восточнославянских народов... больше сближаются с

западно- и южнославянскими группами, чем с восточными славянами. Больше всего это сходство характерно для русских. Они даже... сближаются с германцами"13. Отличие современных русских серий по ряду признаков от средневекового населения нашей страны В. П. Алексеев объяснял "контактом с дославянским, преимущественно, по-видимому, финноязычным населением", но тут же оговаривал: "Финский субстрат... нельзя считать основным компонентом в сложении русской народности — на протяжении II тысячелетия он почти полностью растворился", в результате чего "современные русские

сближаются скорее с... гипотетическим прототипом, который был характерен для восточнославянских народов до столкновения с финским субстратом"14.

Любопытно проверить на чистоту крови тех, кто привык смотреть на нас как на "азиатов". Тех же немцев, например.

Сошлемся на такой авторитет в области расовой теории, как Ганс Ф. К. Гюнтер, на его книгу "Расовые элементы европейской истории", написанную в 1924 г. и переизданную в США в 1992 г. Так вот, в Германии к пресловутому нордическому типу принадлежит примерно половина населения, 50—60%15. На юго-западе Германии этот тип практически отсутствует. Там преобладают альпийский и динарский элементы. Доля нордического типа на Британских островах тоже порядка 55—60%16, во Франции — 25%17, в Италии 15%18. Гюнтер признавал также, что в русскоязычных областях 25—30% нордической крови19, т. е. больше, чем во Франции или в Италии.

Дата добавления: 2015-08-05