ВВЕДЕНИЕ. Цель данной инструкции заключается в том, чтобы помочь Вам заполнить формуляр жалобы

Цель данной инструкции заключается в том, чтобы помочь Вам заполнить формуляр жалобы в Суд. Пожалуйста, прочтите ее внимательно перед тем, как заполнять формуляр, а затем в процессе заполнения каждой части формуляра обращайтесь к ней.

Заполненный формуляр будет являться Вашей жалобой в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции. Он будет основой для рассмотрения Вашего дела Судом. В связи с этим необходимо заполнить формуляр полно и аккуратно, даже если это подразумевает повторное изложение информации, которую Вы уже предоставляли в Секретариат ранее.

Формуляр включает в себя 8 разделов. Вам нужно заполнить формуляр таким образом, чтобы Ваша петиция содержала всю необходимую информацию, требуемую в соответствии с Регламентом Суда. Ниже Вы найдете пояснения по заполнению каждой части формуляра в отдельности, а также текст статей 45 и 47 Регламента Суда.

ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМУЛЯРА

1. СТОРОНЫ – статья 47 § I (a) и (с)

(1–13)

В случае, если жалоба подается более чем одним заявителем, Вы должны предоставить всю требуемую информацию о каждом из них (если потребуется, на отдельном листе).

Заявитель может назначить лицо, которое будет представлять его интересы. Таким представителем должен быть адвокат, имеющий право практиковать в каком-либо из государств – участников Конвенции и проживающий на территории одного из них, или любое другое лицо, одобренное Судом. В случае, если заявитель представлен иным лицом, соответствующие данные должны быть указаны в этой части формуляра. Секретариат Суда будет вести переписку только с этим представителем.

II. ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ – статья 47 § 1 (d)

(14)

Вы должны ясно и четко изложить факты, являющиеся предметом Вашей петиции. Попытайтесь изложить события в той последовательности, в которой они имели место. Укажите точные даты. Если Ваши жалобы касаются нескольких вопросов (например, ряда различных судебных разбирательств), Вы должны описать каждый из них в отдельности.

III. ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО(ШИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАРУШЕНИЯ(ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ И СООТВЕТСТВУЮЩИХ АРГУМЕНТОВ, ЕГО/ИХ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ – статья 47 § 1 (с)

(15)

В этой части формуляра Вы должны как можно более точно разъяснить, в чем состоит Ваша жалоба на основе Конвенции. Укажите, к каким положениям Конвенции Вы апеллируете, и объясните, почему Вы считаете, что изложенные Вами в части 2 факты повлекли за собой нарушения этих положений.

Вы увидите, что некоторые статьи Конвенции допускают вмешательства, при определенных обстоятельствах, в права, гарантируемые этими статьями (см., к примеру, подпункты (а)–(f) статьи 5 § 1 и § 2 статьи 8–II). Если Вы основываетесь на подобного рода статье, попытайтесь объяснить, почему Вы считаете вмешательства, против которых Вы выступаете, неоправданными.

IV. ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ – статья 47 § 2 (а)

(16–18)

В этой части Вы должны изложить сведения об использованных Вами внутренних средствах защиты. Вы должны заполнить каждый из трех пунктов этой части и указать для каждой жалобы на отдельном листе информацию, которая от Вас требуется. В пункте 18 Вы должны указать, имеются ли еще какие-либо средства защиты, предоставляющие Вам возможность пересмотра дела, к которым Вы не прибегли. Если такая процедура существует, Вы должны описать ее (например, назвать судебную или иную инстанцию, в которую могла бы быть направлена жалоба) и объясните, почему Вы к ней не прибегли.

V. изложение предмета жалобы – статья 47 § 2 (b).

(19)

В этой части Вы должны коротко указать, каких результатов Вы ожидаете, подавая Вашу жалобу в Суд. Вы также должны указать общие требования по справедливому возмещению, которое Вы хотели бы получить, в соответствии со статьей 41 Конвенции.

VI. ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО – статья 47 § 2 (b)

(20)

Здесь Вы должны указать, представляли ли Вы когда-либо жалобы, являющиеся предметом Вашей петиции, в какие-либо другие международные инстанции, занимающиеся расследованием и урегулированием. Если таковое имело место, Вы должны указать полностью соответствующие подробности, включая название органа, в который Вы представили Ваши жалобы, точные даты, сведения о разбирательствах, которые имели место, а также соответствующих решениях, которые были приняты. Вы должны также представить копии этих решений и других документов.

VII. список документов – статья 47 § 1 (h)

(21) (НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)

Не забудьте приложить к Вашей петиции, а также указать в списке все судебные и иные решения, упомянутые в частях VI и VI, а также любые другие документы, которые, по Вашему мнению, Суд мог бы принять в качестве доказательств (протоколы слушаний, заявления свидетелей и т. д.). Приложите любые документы, которые проясняют судебное или иное решение, а также текст самого решения. Представьте исключительно те документы, которые имеют отношение к жалобам, представленным Вами в Суд.

VIII. ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ – статья 45 § 3

(23–24)

Если петиция подписывается представителем заявителя, к ней должна прилагаться доверенность, подписанная самим заявителем (если таковая не была представлена ранее).

Составьте жалобу от имени Романовской О.В. в Европейский Суд по правам человека.

Какое решение, по Вашему мнению, должен принять Суд в данном случае?

Какова практика Европейского Суда по правам человека по вопросу признания исполнительно-регулятивных органов профессиональных структур?

Ознакомьтесь с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате

Является ли обязательным толкование международно-правовых норм, данное международным органом, для органов национальной юрисдикции?

4. Депутаты Самарской областной Думы внесли в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроект, который запрещает распространять в СМИ информацию от работодателей, которая носит дискриминационный характер по отношению к соискателям. Как следует из пояснительной записки, особую обеспокоенность авторов законопроекта вызывают скрытые формы трудовой дискриминации, которые проявляются ещё до приёма на работу, до встречи соискателя с работодателем. Депутаты предлагают убрать из текстов объявлений вакансий информацию о возрасте, поле, семейном положении, регистрации по месту жительства и т.п. За распространение такой информации физические лица будут штрафоваться в размере от 2000 до 2500 руб., должностные лица – от 4000 до 4500 руб., предприятия – от 40000 до 50000 руб. Наказуется и распространение информации, то есть под запрет могут попасть СМИ, публикующие дискриминационные объявления.

Авторы законопроекта ссылаются на доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 г., в котором отмечается: «Дискриминационные положения содержатся едва ли не в каждом втором объявлении о наличии вакансий». В Центре социальных трудовых прав заявили, что картина ещё более удручающая. Там проанализировали 1200 объявлений, из которых в 2007 г. 73% содержали дискриминационные критерии, в 2009 г. – 69%.Самыми распространёнными являются требования к возрасту (47% в 2009 г.), полу (27%) и месту жительства (16%). С 2007 по 2009 г. с 21% до 31% увеличилось число объявлений с требованиями о гражданстве. В 2группу риска», как правило попадают женщины с детьми, молодые специалисты, люди старше 45 лет.

В Роструде находят инициативу самарских депутатов полезной. В 2007 г. Роструд инициировал запрет на публикацию вакансий дискриминационного характера. Но эту идею тогда заблокировала Федеральная антимонопольная служба, не найдя в публикации «дискриминационных» объявлений ограничений конкуренции.

Законопроект передан для рассмотрения в комитет Государственной Думы по информационной политике. Депутаты в целом его поддерживают, но считают, что законопроект нуждается в доработке.

В 2009 г. был издан приказ Главного врача Притобольской районной больницы Курганской области «Об организации второй бригады скорой медицинской помощи для обслуживания населённых пунктов Притобольского района». Документ прямо указывал врачам, когда нужно выезжать к пациентам, а когда – нет. Например, показаниями по терапии для выезда «скорой помощи» к больным, страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями, являются «некупированные аритмии и пароксизмы, впервые выявленные нарушения ритма, возраст – до 70 лет». К неврологическим больным «скорой» разрешалось выезжать только в случае острого нарушения мозгового кровообращения.

Прокуратура Притобольского района внесла протест и потребовала отменить незаконный Приказ и привлечь виновных к административной ответственности. В протесте указывалось: «По Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (ст. 39 «Основы законодательства РФ об охране здоровья»)

Дайте правовую оценку вышеприведённым ситуациям?

Какие нормы Конституции РФ и российского законодательства устанавливают запрет на дискриминацию граждан?

Как следует квалифицировать данные случаи: как дискриминацию или нарушение конституционного принципа равенства?

Поддерживаете ли Вы инициативу самарских депутатов?

Почему, по Вашему мнению, Федеральная антимонопольная служба заблокировала данную инициативу в 2007 г.?

Какие Вы можете привести примеры дискриминации граждан в РФ?

5. В сентябре 2009 г. вступил в силу Административный регламент дорожно-патрульной службы. Согласно ему инспектор ДПС имел право остановить на нарушение правил дорожного движения работника прокуратуры, СКП или судью, составить протокол об административном правонарушении. Если работник прокуратуры, СКП, судья был нетрезвым, то инспектор имел право направить его на медицинское освидетельствование. Генеральная Прокуратура РФ посчитала, что проверкой является даже составление административного протокола, направление на медицинское освидетельствование и потребовала от МВД РФ изменить этот пункт документа. 16 февраля 2010 г. вступили в силу поправки в Административный регламент дорожно-патрульной службы. Теперь инспектор в отношении привилегированного нарушителя может только написать рапорт своему руководству.

В день вступления поправок в силу В.Лыков подал заявление в Верховный Суд РФ. Он решил оспорить поправки, касающиеся оформления нарушений водителей в чинах. По его мнению ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещает лишь задержание, привод и личный досмотр прокурора, следователя, их вещей, а также используемого ими личного транспорта. Но не исключает, а тем более не запрещает применения других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К тому же это требование чётко прописано в ч. 1 ст. 28.1 КоАП. Как считает В.Лысаков, вступившие в силу поправки в Административный регламент противоречат Конституции РФ, КоАП, закону о милиции и закону о прокуратуре. А также они нарушают его права, поскольку не позволяют сотрудникам ГИБДД пресекать и осуществлять процессуальное оформление такого опасного правонарушения, как управление машиной водителем в состоянии опьянения. Соответственно ставит по угрозу жизнь и здоровье граждан.

Верховный Суд РФ отказал в рассмотрении заявления В.Лысакова по причине того, что в данном случае конкретных прав В.Лысакова данный документ не нарушает. Кроме того, В.Лысаков требует от Суда внести изменения в ведомственный документ в редакции Суда.

Отказ стал поводом для направления жалобы в кассационную коллегию Верховного Суда РФ, которая была рассмотрена 26 апреля 2010 г. в открытом судебном заседании. В ходе рассмотрения жалобы, судья Федин подчеркнул остроту вопроса и сказал, что понимает, почему заявитель не акцентирует внимания на судьях – они также попадают под иммунитет. Но в тоже время привёл пример, когда судью лишили статуса за то, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, за которое предусмотрен штраф 100 руб. Однако, кассационная коллегия Верховного Суда РФ также отказала В.Лысакову в рассмотрении жалобы и оставила без изменений определение Верховного Суда РФ.

Каково нормативное содержание конституционного принципа равенства граждан?

Нарушают ли конституционный принцип равенства изменения, внесённые Административный регламент дорожно-патрульной службы?

Дайте правовою оценку решениям Верховного Суда РФ?

Какие шаги следует предпринять В.Лысакову в целях защиты своих прав?

Рекомендуемая литература:

Конституция РФ 1993 г.

Всеобщая декларация прав человека 1948 г.

Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ

Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 октября 1991 г.

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами об-

щей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного

права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября

2003 г. № 5.

Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Понятие основ правового статуса человека и гражданина // Право и жизнь. 2004. № 66 (2)

Абдрашитова В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека//Журнал российского права. 2007. № 9

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М., 1997

Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001

Горшкова С.А. Россия и юридические последствия решений Европейского суда по правам человека//Журнал российского права. 2000. № 1.

Груздев В.В. Гражданско-правовой статус nasciturus и проблемы определения момента возникновения лица//Научные труды Московской государственной юридической академии. 2007. № 4.

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995

Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России // Журнал российского права. 2004. № 1

Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. Учебник для вузов / Под ред. О.И.Тиунова, М., 2005

Лазарев В.В., Мурашова Е.Н. Место решений Европейского Суда по правам человека в национальной правовой системе//Журнал российского права. 2007. № 9

Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А.Лукашова. М., 1996

Обухова Е.С. О совершенствовании законодательства Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод//Государство и право. 2008. № 2

Права человека: итоги века, тенденции, перспективы/Под общ. Ред. Е.А.Лукашевой. М., 2002

Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М., 2006

Султанов А.Р. Влияние на право России Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентов Европейского Суда по правам человека // Журнал российского права. 2007. № 12

Хижняк В.С. Реализация международных обязательств России в области прав человека в свете проблемы соотношения международного и внутригосударственного права РФ//Государство и право. 2007. № 8

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992

Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.

Дата добавления: 2015-08-05