Выступление против предложения мартова о снятии доклада ПК 4 страница

В заключение еще пару слов о том, как должны поставить мы теперь нашу внутри­партийную агитацию за активный бойкот Думы в связи с происходящим слиянием фракций и полным объединением РСДРП.

Слияние необходимо. Слияние надо поддерживать. В интересах слияния надо вести борьбу с меньшевиками из-за тактики в рамках товарищества, стараясь переубедить всех членов партии, сводя полемику к деловому изложению доводов за и против, к вы­яснению позиции пролетариата и его классовых задач. Но слияние нисколько не обязы­вает нас затушевывать тактические разногласия или излагать свою тактику непоследо­вательно и не в чистом виде. Ничего подобного. Идейную борьбу за тактику, призна­ваемую нами правильной, необходимо вести открыто, прямо и решительно до конца, т. е. до объединительного съезда партии. В единой партии тактика, определяющая не­посредственные действия партии, должна быть одна. Такой единой тактикой должна стать тактика большинства членов партии: когда большинство вполне определилось, меньшинство обязано подчиниться ему в своем политическом поведении, сохраняя право критики и агитации за разрешение вопроса на новом съезде.

При настоящем положении нашей партии обе фракции согласились о созыве объе­динительного съезда,

174__________________________ В. И. ЛЕНИН

обе согласились подчиниться его решениям. Объединительный съезд и установит еди­ную тактику партии. Наша задача — ускорить всеми средствами созыв этого съезда и добиваться самым энергичным образом того, чтобы все члены партии составили себе ясное понятие и представление о различии тактик насчет участия в Думе, чтобы все члены партии с полным знанием дела, вполне взвесив доводы той и другой стороны, сделали сознательно, а не случайно свой выбор делегатов на общий съезд, который объединит всю партию и объединит нашу тактику.

СОВРЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ И ТАКТИКА РАБОЧЕЙ ПАРТИИ⁸⁴

Российская социал-демократическая партия переживает очень трудный момент. Во­енное положение, расстрелы и экзекуции, переполненные тюрьмы, измученный голо­дом пролетариат, организационный хаос, усиленный разрушением многих нелегальных опорных пунктов и отсутствием легальных, наконец, споры о тактике, совпавшие с трудным делом восстановления единства партии, — все зто неминуемо вызывает из­вестный разброд партийных сил.

Формальным средством выхода из этого разброда является созыв объединительного партийного съезда, и с этим созывом все работники партии должны, по нашему глубо­кому убеждению, спешить всеми силами. Но, пока идет работа созыва съезда, необхо­димо поставить перед всеми и чрезвычайно серьезно обсудить крайне важный вопрос о более глубоких причинах разброда. Вопрос о бойкоте Государственной думы есть, в сущности, лишь маленькая частичка большого вопроса о пересмотре всей тактики пар­тии. А этот последний вопрос, в свою очередь, есть лишь маленькая частичка большого вопроса о современном положении России и о значении настоящего момента в истории русской революции.

Намечаются две тактические линии в связи с двумя оценками этого момента. Одни (см., напр., статью Ленина в «Молодой России») считают подавление

* См. настоящий том, стр. 150—153. Ред.

176__________________________ В. И. ЛЕНИН

московского и других восстаний лишь подготовкой почвы и условий для новой, более решительной вооруженной борьбы. Значение момента усматривается в разрушении конституционных иллюзий. Два великие месяца революции (ноябрь и декабрь) рас­сматриваются как период перерастания мирной всеобщей стачки в всенародное воору­женное восстание. Возможность его доказана, движение поднято на высшую ступень, практический опыт, необходимый для успеха будущего восстания, накоплен широкими массами, мирные забастовки исчерпали себя. Надо собрать тщательнее этот опыт, дать пролетариату собраться с силами, отбросить решительно всякие конституционные ил­люзии и всякую мысль об участии в Думе, готовить упорнее и терпеливее новое вос­стание, укреплять связи с организациями крестьянства, которое, вероятно, поднимется еще сильнее к весне.

Другие иначе оценивают момент. Тов. Плеханов в № 3 и особенно в № 4 своего «Дневника»⁸⁵ всего последовательнее наметил иную оценку, хотя, к сожалению, не вез­де договорил до конца свои мысли.

«Несвоевременно начатая политическая забастовка, — говорит т. Плеханов, — при­вела к вооруженному восстанию в Москве, Ростове и т. д. Сила пролетариата оказалась недостаточной для победы. Это обстоятельство не трудно было предвидеть. А потому не нужно было и браться за оружие». Практическая задача сознательных элементов ра­бочего движения «заключается в том, чтобы указать пролетариату на его ошибку, что­бы выяснить ему всю рискованность той игры, которая называется вооруженным вос­станием». Плеханов не оспаривает того, что он хочет тормозить движение. Он напоми­нает о том, как Маркс за полгода до Коммуны предостерегал парижский пролетариат от несвоевременных вспышек. «Жизнь показала, — говорит Плеханов, — что тактика, которой держалась в последние месяцы наша партия, несостоятельна. Под страхом но­вых поражений мы обязаны усвоить новые тактические приемы»... «Главное — нам нужно немедленно обратить усиленное внимание на профессиональное дви-

___________ СОВРЕМЕН. ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ И ТАКТИКА РАБОЧЕЙ ПАРТИИ___________ 177

жение рабочих». — «Очень значительная часть наших товарищей слишком увлекалась мыслью о вооруженном восстании, чтобы она могла заняться сколько-нибудь серьезно поддержкой профессионального движения»... «Нам надо дорожить поддержкой непро­летарских оппозиционных партий, а не отталкивать их от нас бестактными выходка­ми». Совершенно естественно, что Плеханов высказывается также против бойкота Ду­мы (не договаривая, стоит ли он за участие в Думе или за создание выборщиками из­любленных «меньшевиками» «органов революционного самоуправления»). «Выборная агитация в деревне поставила бы ребром вопрос о земле». Отобрание земли одобрено обеими частями нашей партии, и их резолюции «теперь пора провести в жизнь».

Таковы взгляды Плеханова, изложенные нами почти целиком в формулировках са­мого автора «Дневника».

Читатель убедился, мы надеемся, из этого изложения, что вопрос о думской тактике есть лишь часть вопроса об общей тактике, подчиненного, в свою очередь, вопросу об оценке всего современного революционного момента. Корни разногласия о тактике сводятся к следующему. Не нужно было браться за оружие, говорят одни, призывая к выяснению рискованности восстания и к перенесению центра тяжести на профессио­нальное движение. И забастовки 2-я и 3-я и восстание были ошибками. Другие же по­лагают, что нужно было браться за оружие, ибо иначе движение не могло подняться на высшую ступень, не могло выработать необходимого практического опыта в делах вос­стания, не могло освободиться от узких сторон одной только мирной стачки, исчер­павшей себя в качестве средства борьбы. Для одних, следовательно, вопрос о восстании практически снимается с очереди, — по крайней мере, впредь до новой ситуации, кото­рая заставила бы нас еще раз пересмотреть тактику. Приспособление к «конституции» (участие в Думе и усиленная работа в легальном профессиональном движении) вытека­ет отсюда неизбежно. Для других, наоборот, именно теперь вопрос о восстании ставит­ся на очередь на основании

178__________________________ В. И. ЛЕНИН

практически приобретенного опыта, доказавшего возможность борьбы с войсками и наметившего непосредственные задачи более упорной и более терпеливой подготовки следующего выступления. Отсюда лозунг: долой конституционные иллюзии! и отведе­ние легальному профессиональному движению скромного, во всяком случае не «глав­ного» места.

Само собою разумеется, что мы должны рассмотреть этот спорный вопрос не с точ­ки зрения желательности того или иного пути деяния, а с точки зрения объективных условий момента и учета общественных сил. Взгляд Плеханова мы считаем ошибоч­ным. Оценка московского восстания, сводящаяся к тому, что «не нужно было и браться за оружие», крайне односторонняя. Снять с очереди вопрос о восстании — значит, в сущности, признать законченным революционный период и начавшимся «конституци­онный» период демократического переворота, т. е. приравнять, примерно скажем, по­давление декабрьских восстаний в России к подавлению восстаний 1849-го года в Гер­мании. Конечно, невозможного нет в таком исходе нашей революции, и с точки зрения данной минуты, когда реакция развертывается вовсю, подобный исход легко признать уже наступившим. Не подлежит также сомнению, что целесообразнее решительно от­казаться от идеи восстания, если объективные условия сделали его невозможным, чем тратить силы на новые, бесплодные, попытки.

Но это значит слишком поспешно обобщить и возвести в закон для целого периода такое положение вещей, которое сложилось в данную минуту. Разве мы не видели ре­акции во всем ее бешенстве после каждого почти крупного шага вперед, делаемого ре­волюцией? И разве, несмотря на эту реакцию, движение не поднималось вновь еще бо­лее могучим через некоторый промежуток времени? Самодержавие не уступило перед неотвратимыми требованиями всего общественного развития; напротив, самодержавие идет назад, вызывая уже протесты среди самой буржуазии, которая приветствовала по­давление восстания. Силы революционных классов, пролетариата и крестьянства, дале­ко не исчерпаны.

___________ СОВРЕМЕН. ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ И ТАКТИКА РАБОЧЕЙ ПАРТИИ___________ 179

Экономический кризис, финансовое расстройство скорее ширятся и углубляются, чем сглаживаются. Вероятность нового взрыва уже теперь, когда не кончилось еще подав­ление первого восстания, признают даже органы «правопорядочной» буржуазии, безус­ловно враждебной восстанию. Комедиантский характер Думы вырисовывается все яс­нее, и безнадежность попытки партийного участия в выборах становится все несомнен­нее.

Это будет близорукостью, это будет раболепством перед ситуацией данного момен­та, если мы при таких условиях снимем с очереди вопрос о восстании. Посмотрите, в какое противоречие впадает Плеханов, когда горячо советует провести в жизнь резо­люции об агитации в крестьянстве за отобрание земли и в то же время задается целью не отталкивать от нас оппозиционных партий бестактными выходками, мечтает о по­становке «ребром» вопроса о земле при выборной агитации в деревне. Можно с уве­ренностью сказать, что либералы-помещики простят вам миллионы «бестактностей», но не простят призывов к отобранию земли. Недаром даже кадеты говорят, что и они стоят за подавление крестьянских восстаний силой войска, только бы распоряжались войсками они, а не бюрократия (см. статью кн. Долгорукова в «Праве»). Можно с уверенностью сказать, что именно в выборной-то агитации и не встанет никогда вопрос о земле «ребром», как встал он, как встает он и будет вставать помимо Думы и помимо производимых при участии полиции выборов.

Мы всецело стали за лозунг отобрания земли. Но отобрание земли лишь пустой звук, если оно не означает победы вооруженного восстания, ибо против крестьян стоит те­перь не только войско, но и отряды добровольцев, нанимаемые помещиками. Пропове­дуя отобрание

Вот, напр., что пишет консервативно-буржуазное «Слово» (№ 364 от 25-го января): «Среди самых убежденных сторонников центра все чаще слышатся голоса, правда, еще робкие и неуверенные, что без нового взрыва, подготовленного революционными партиями, реформа в необходимой полноте и целост­ности осуществлена не будет... Надежды на проведение реформы сверху мирным путем теперь уже поч­ти не остается».

180__________________________ В. И. ЛЕНИН

земли, мы зовем крестьян на восстание. А разве мы вправе были бы, не впадая в рево­люционную фразу, делать это, если бы не рассчитывали на восстание рабочих в горо­дах, на поддержку рабочими крестьян? Было бы горькой насмешкой, если бы крестья­нам, которые поднимутся волной и начнут отбирать земли, рабочие предложили содей­ствие профессиональных, опекаемых полицией обществ за отсутствием боевых органи­заций.

Нет, мы не имеем оснований снимать с очереди вопрос о восстании. Мы не должны перестраивать заново партийную тактику с точки зрения условий данного момента ре­акции. Мы не можем и не должны отчаиваться в том, что удастся, наконец, слить три разрозненные потока восстаний — рабочие, крестьянские и военные — в одно победо­носное восстание. Мы должны готовиться к этому, не отказываясь, конечно, от исполь­зования всех и всяческих «легальных» средств к расширению пропаганды, агитации и организации, но отнюдь не обольщая себя насчет прочности этих средств и их значе­ния. Мы должны собирать опыт московского, донецкого, ростовского и других восста­ний, распространять знакомство с ними, готовить упорно и терпеливо новые боевые силы, обучать и закалять их на ряде партизанских боевых выступлений. Новый взрыв, может быть, и не наступит еще весной, но он идет, он, по всей вероятности, не слиш­ком далек. Мы должны встретить его вооруженными, организованными по-военному, способными к решительным наступательным действиям.

Мы позволим себе здесь маленькое отступление о партизанских выступлениях бое­вых дружин. Мы думаем, что сравнивать их с террором старого типа ошибочно. Террор был местью отдельным лицам. Террор был заговором интеллигентских групп. Террор был совершенно не связан ни с каким настроением масс. Террор не подготовлял ника­ких боевых руководителей масс. Террор был результатом — а также симптомом и спутником — неверия в восстание, отсутствия условий для восстания.

___________ СОВРЕМЕН. ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ И ТАКТИКА РАБОЧЕЙ ПАРТИИ___________ 181

Партизанские выступления не месть, а военные действия. Они так же мало похожи на авантюру, как набеги охотничьих дружин на тыл неприятельской армии во время затишья на главном поле сражения непохожи на убийства дуэлянтов или заговорщиков. Партизанские действия боевых дружин, образованных давно уже социал-демократами обеих фракций во всех крупнейших центрах движения и включающих в себя, главным образом, рабочих, несомненно связаны с настроением масс самым явным, самым непо­средственным образом. Партизанские действия боевых дружин непосредственно гото­вят боевых руководителей масс. Партизанские действия боевых дружин теперь не только не являются результатом неверия в восстание или невозможности восстания, а, напротив, являются необходимой составной частью происходящего восстания. Конеч­но, во всем и всегда возможны ошибки, возможны неуместные попытки выступлений не вовремя; возможны увлечения и крайности, которые всегда и безусловно вредны и способны повредить самой верной тактике. Но факт тот, что мы до сих пор страдаем в большинстве чисто русских центров от другой крайности, от недостаточной инициа­тивности наших боевых дружин, от недостатка у них боевого опыта, от малой реши­тельности их выступлений. Нас опередили в этом отношении и Кавказ, и Польша, и Прибалтийский край, т. е. именно такие центры, где движение всего дальше ушло от старого террора, где восстание подготовлено всего лучше, где массовый характер про­летарской борьбы всего сильнее и ярче выражен.

Нам надо догонять эти центры. Нам надо не удерживать, а поощрять партизанские выступления боевых дружин, если мы не на словах только хотим готовить восстание и признали пролетариат всерьез готовым к восстанию.

Русская революция началась с того, что царя просили даровать свободу. Расстрелы, реакция, треповщина не задавили, а разожгли движение. Революция сделала второй шаг. Она вырвала силой у царя признание свободы. Она, с оружием в руках, отстаивала эту свободу.

182__________________________ В. И. ЛЕНИН

Сразу не отстояла. Расстрелы, реакция, дубасовщина не задавят, а разожгут движение. Перед нами вырисовывается третий шаг, который определит исход революции: борьба революционного народа за власть, способную на деле осуществить свободу. В этой борьбе нам надо рассчитывать на поддержку не оппозиционных, а революционных де­мократических партий. Рядом с социалистическим пролетариатом тут пойдет демокра­тически-революционное крестьянство. Это — великая борьба, трудная борьба, борьба за доведение до конца демократической революции, за полную победу ее. Но все при­знаки говорят в настоящее время за то, что такая борьба надвигается ходом вещей. По­заботимся же, чтобы новый вал застал российский пролетариат в новой боевой готов­ности.

«Партийные Известия» № 1, Печатается по тексту газеты

7 февраля 1906 г. «Партийные Известия»

Подпись: Большевик

ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОБЩЕГОРОДСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП ⁸⁸

11 (24) ФЕВРАЛЯ 1906 г.

Впервые напечатано в 1930 г.

в журнале «Пролетарская Революция» №12

Печатается по секретарским записям,

хранящимся в Центральном партийном

архиве Института марксизма-ленинизма

при ЦК КПСС

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА

О ПРАВОМОЧНОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

НА КОНФЕРЕНЦИИ ОКРУЖНОЙ

И ВЫБОРГСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЙ

Решением, принятым об окружной организации, провалено первое решение конфе­ренции об общей проверке мандатов формально. В окружной организации было 56 го­лосов сомнительных, и лишь о них могла идти речь. Комитет и районная конференция производили проверку избрания; если не доверять решению Петербургского комитета относительно окружной организации, то нужно быть последовательными и идти к то­му, чтобы проверять все районы.

Тов. Дан не знает о парламентской тактике. Во всех странах Западной Европы член бюро не лишен права вносить предложения.

Вопрос, который был предложен т. Мартовым, касается формальной стороны; если вы решили рассматривать здесь один район на основании заявленных; протестов, то следует сделать такое же решение и о других районах, о которых вносится протест. Тов. Аким находит неправильность в Выборгском районе, и конференция, принявшая решение об окружной организации, должна распространить это решение и на Выборг­ский район.

186__________________________ В. И. ЛЕНИН

К порядку. Если Петербургский комитет признал окружную организацию полно­правной, то я удивляюсь предложению т. Мартова — исключить ее из конференции.

Имеются два предложения: решить вопрос о 56 голосах и исключить из конферен­ции всю окружную организацию. Я прошу вотировать.

Прошу поставить на голосование вопрос: может ли часть петербургской организа­ции быть лишена здесь представительства?

Предложение т. Мартова не может быть поставлено на голосование, затронутый им вопрос может решить только Петербургский комитет.

Подумайте, товарищи, о том чудище, которое вам предлагают. Обсуждался важный вопрос, в решении которого должна принять участие вся организация Петербурга, а вам вдруг предлагают отрезать громадную часть — Окружной район. Подумайте над этим. Такое голосование я считаю непозволительным по существу. Прошу голосовать: жела­ет ли собрание голосовать предложение т. Мартова?

Прошу раньше голосовать мое предложение: согласно ли собрание голосовать пред­ложение т. Мартова.

ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОБТТТЕГОРОДСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП___________ 187

Нужно отнестись к делу хладнокровно. Вопрос в том, можем ли мы лишить окруж­ную организацию права голосования на конференции; раз представительство ее закон­но, то не участвовать в теперешнем голосовании есть верх незаконности; представи­тельство ее вами признано законным, она не голосовала, когда рассматривалась закон­ность ее представительства; во всех следующих вопросах она должна голосовать.

Тов. Николай внес предложение, которое он совершенно правильно назвал ради­кальным⁸⁹; если же вносится предложение, устраняющее все остальные, то оно вотиру­ется сначала.

Собрание признает поднятый т. Мартовым вопрос не подлежащим обсуждению и не требующим голосования.

188__________________________ В. И. ЛЕНИН

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО ВОПРОСУ О ДОКЛАДЕ ПЕТЕРБУРГСКОГО КОМИТЕТА

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПРЕДЛОЖЕНИЯ МАРТОВА О СНЯТИИ ДОКЛАДА ПК

Тов. Мартов неправ; он говорит, что замечания вроде «опять встает» не допускают­ся, — это неверно. Везде на собраниях допускаются всякого рода замечания. Что же касается доклада, то выслушать его необходимо. Доклад займет всего каких-нибудь 15—20 минут, а иначе же нам могут сказать, что на конференции, кроме моральных неправильностей, были еще юридические (кроме моральных, были еще юридические упущения). Доклад следует выслушать обязательно. Если вы найдете нужным его ут­вердить — утвердите, если не найдете нужным, то не утвердите.

Дата добавления: 2015-08-05