Тупик коммунистов и социалистов. Существует ли выход?

Сегодня все понимают, что коммунистическое (читай – и социалистическое) движение в Украине зашло в глухой тупик, из которого нет выхода, и хотели бы лидеры и идеологи коммунистического движения или нет, но, чтобы сохранить партии, вернуть доверие трудящихся и выбраться из этого тупика, они должны вернуться назад к истокам или началу коммунистического движения.

Протестные акции украинского народа на Евромайдане в Киеве и других регионах Украины, которые привели к власти оппозиционных лидеров партий «Батькивщина», «Удара» и «Свободы», показали, что украинский народ выступил не только против правящей партии, правительства Януковича и Азарова и нынешних коммунистов, которые поддерживали партию «Регионов», но вообще против коммунистического движения. Националисты и «свободовцы» умело воспользовались недовольством народа против правящего режима и нанесли мощный удар по коммунистическому движению в Украине. Массовый демонтаж и разрушение памятников вождю мирового пролетариата В.И.Ленину, поджоги офисов КПУ, попытки в некоторых западных регионах Украины запретить компартию, а также демонтаж пятиконечной звезды со здания ВРУ, к сожалению, не только не вызывают протеста у трудящихся Украины, а наоборот, находят поддержку и одобрение у значительной части украинского народа. Это говорит о том, что коммунисты и социалисты окончательно потеряли уважение и поддержку трудящихся.

Более чем за 22 года после поражения бывшего в СССР «социализма» лидеры и идеологи как КПУ, так и Соцпартии Украины не сделали правильных выводов из этого поражения и не предложили трудящимся убедительную программу по коренному изменению их экономического положения в обществе. Они до сих пор не нашли ответ на главный вопрос: почему трудящиеся бывшего СССР добровольно отказались от бывшего «социализма» и проголосовали за возвращение в капитализм? Что в бывшем «социализме» было не так? И почему от «социализма» советского образца отказались народы Польши, Болгарии, Чехословакии, Венгрии, Восточной Германии, Румынии, Югославии и некоторых других стран? Это нельзя объяснить предательством Горбачева и его окружения. И это нельзя объяснить вероломством проклятых капиталистов, так как никаких силовых актов со стороны капиталистических стран не было. Следовательно, вся причина поражения бывшего в СССР «социализма» находится в самом этом «социализме».

Эта причина до сих пор остается не понятной лидерам и идеологам коммунистического движения, как в Украине, так и в других странах, которые строили, или строят «социализм» советского образца. Не сделав глубокого анализа причин поражения бывшего в СССР «социализма» коммунисты ничего лучшего не придумали, как агитировать трудящихся за возвращение в «социализм» от которого они добровольно отказались. Уже в этом мы усматриваем тупик коммунистов и социалистов, - нельзя вернуть трудящихся в общество, от которого они добровольно отказались!

Марксистская инициативная группа (МИГ), озабоченная создавшейся тупиковой ситуацией в коммунистическом движении, как в Украине, так и в других странах, которая привела к негативному отношению трудящихся к социалистическому пути развития общества, решила прийти на помощь лидерам и идеологам коммунистического движения и открыто высказать на допущенные ошибки при строительстве «социализма» советского образца.

Первое, на что необходимо обратить внимание, это на то, что большевики под руководством В.И.Ленина после победы ВОСР сразу же столкнулись с самой серьезной проблемой, - какой должна быть экономическая система будущего социализма? Понимая, что, согласно теоретических выводов марксизма, товарное производство при социализме должно быть уничтожено, большевики решили ввести прямой продуктообмен, который назывался «военным коммунизмом». Эта попытка вскоре провалилась, так как в разрушенной стране ни продуктов питания, ни одежды и других товаров широкого потребления для всех членов общества явно не хватало. Что делать дальше В.И.Ленин и другие члены ЦК РКП(б) не знали. Единственно правильным решением, чтобы спасти революцию, необходимо было вернуться назад, к товарному производству. Поворот к НЭПу, к государственному капитализму, давал возможность большевикам сохранить революцию и выиграть время для разработки экономической системы социализма. Но самостоятельно решить эту задачу В.И.Ленину так и не удалось. В.И. Ленин признает, что хозяйственное строительство оказалось самым трудным и самым недоделанным нашим делом: «Последнее, - и самое важное, и самое трудное, и самое недоделанное наше дело: хозяйственное строительство, подведение экономического фундамента для нового, социалистического здания на место разрушенного феодального и полуразрушенного капиталистического. В этом самом важном и самом трудном деле у нас было всего больше неудач, всего больше ошибок.» (т. 44, с. 150). Мы видим и затруднение В.И.Ленина, когда он пытается определить грань перехода товара в продукт труда: «…продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае, не только товар, уже не товар, перестает быть товаром…» (т.43, с.276).

Последнюю попытку, которую успел сделать В.И.Ленин в разработке экономической системы социализма, является его работа «О кооперации». Но его вывод, что «,,,кооперация в наших условиях сплошь, да рядом совершенно совпадает с социализмом» (т.45, с.375,) указывал только на необходимость создания в сельском хозяйстве крупных кооперативных хозяйств.

Таким образом, мы видим, что при жизни В.И.Ленина коммунисты не смогли даже теоретически создать экономическую систему будущего социализма.

После Ленина строительство социалистической экономики осуществлялось под руководством И.В.Сталина. Усилия коммунистов были направлены, главным образом, на создание колхозов и совхозов, а когда эта задача была решена, то партия объявила о построении первой стадии социализма на основе товарного производства, функционирующим под неустанным контролем коммунистов. При этом средства производства при жизни Сталина не являлись товарами.

После Сталина советские экономисты пошли в решительное наступление на выводы марксизма. Среди экономистов появилось много желающих обосновать необходимость товарного производства и товарно-денежных отношений при социализме. Например, известный советский экономист Л.Леонтьев, ярый сторонник товарного производства при социализме, опубликовал в газете «Правда» за 31 августа 1966 г. свою статью, в которой предлагает: «чтобы … представление о «необъязательности» товарного производства при социализме исчезло из литературы, в частности учебной, призванной формировать экономические взгляды студентов – будущих командиров и строителей производства». К.В.Островитянов в своей книге «Строительство коммунизма и товарно-денежные отношения» (с.21) сознательно извращает ленинский поворот к НЭПу и утверждает, что В.И.Ленин пересмотрел «устаревшие догмы марксизма о несовместимости социализма с товарным хозяйством». С тех пор коммунисты бывшего СССР все дальше и дальше отступали от теоретических выводов марксизма и раскрепощали товарное производство, вплоть до признания необходимости рыночной экономики и при социализме. Этот вывод о необходимости товарного производства при социализме более чем на сто лет отбросил коммунистов всего мира назад в понимании экономической системы социализма и теоретических выводов марксизма.

К каким последствиям привело отступление советских экономистов от теоретических выводов марксизма о необходимости уничтожения товарного производства при социализме? И почему Маркс и Энгельс настаивали на этом?

Ответ на эти вопросы Маркс и Энгельс дают в «Манифесте коммунистической партии», «Капитале» и «Анти-Дюринге»:

1. Прежде чем заниматься строительством социализма и его экономической системы необходимо уничтожить экономическую эксплуатацию пролетариата (трудящихся). Этот вывод является ядром учения марксизма или коммунистической идеей. Поэтому целью коммунистического движения является движение за освобождение трудящихся (пролетариата) от экономической эксплуатации, от капиталистического рабства. Для истории развития общества этот вывод марксизма имеет такое же значение, какое для биологии имеет значение теория Дарвина. В «Предисловии к английскому изданию «Манифеста» 1888 года» Энгельс пишет: «…вся история человечества (со времени разложения первобытного родового общества с его общинным землевладением) была историей борьбы классов, борьбы между эксплуатирующими и эксплуатируемыми, господствующими и угнетенными классами; что история этой классовой борьбы в настоящее время достигла в своем развитии той ступени, когда эксплуатируемый и угнетенный класс – пролетариат – не может уже освободить себя от ига эксплуатирующего и господствующего класса – буржуазии – не освобождая вместе с тем раз и навсегда всего общества от всякой эксплуатации, угнетения, классового деления и классовой борьбы.

К этой мысли, которая, по моему мнению, должна для истории иметь такое же значение, какое для биологии имела теория Дарвина, оба мы постепенно приближались еще за несколько лет до 1845 года».

К сожалению, эту мысль, коммунистическую идею о необходимости уничтожения экономической эксплуатации трудящихся, коммунисты бывшего СССР так и не взяли на вооружение, несмотря на то, что В.И.Ленин предупреждал, что «коммунизма (читай – социализма) не может быть у людей, которые не поняли, не уяснили для себя, что такое коммунизм и что такое товарное хозяйство».

Необходимо сказать, что и сегодня лидеры и идеологи коммунистического движения не понимают (или не признают!) коммунистическую идею и в своих программах ставят неразрешимую задачу – построить социализм на основе экономической эксплуатации трудящихся.

2. По Марксу, товарное производство представляет собой такую экономическую систему, которая позволяет независимо от воли и желания трудящихся и на законных основаниях присваивать результаты труда трудящегося человека. Владелец капитала, независимо от того является ли он частным капиталистом или ассоциированным капиталистом в роли которого выступает государственный аппарат, при товарном производстве получает возможность увеличивать свой капитал за счет эксплуатации чужого труда, т.е. за счет присвоения значительной части результатов труда трудящихся. Таким образом, при товарном производстве трудящийся человек часть рабочего времени (зачастую меньшую) работает на себя, создавая стоимость товара равную величине его заработной платы (стоимость рабочей силы), а часть рабочего времени (зачастую большую) работает на капиталиста, в которое он создает прибавочную стоимость, которую присваивает себе капиталист. Время работы на капиталиста является экономической эксплуатацией трудящегося человека. Вот именно от этой эксплуатации и решили Маркс и Энгельс избавить трудящихся. Степень экономической эксплуатации измеряется отношением прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы. Таким образом, механизм экономической эксплуатации находится в экономической системе на основе товарного производства и чтобы уничтожить экономическую эксплуатацию необходимо уничтожить товарное производство. Вот от этого фундаментального вывода марксизма и отказались советские экономисты! Уничтожение товарного производства означает только то, что теперь трудящийся человек все рабочее время работает на себя и его заработная плата, в товарной терминологии, увеличивается на величину прибавочной стоимости, которую раньше присваивал себе капиталист, т.е. трудящийся человек теперь уже не на словах, а на деле становится хозяином своего труда. Не признавать этого вывода марксизма является предательством коммунистического движения, предательством интересов трудящихся.

3. Признавая необходимость товарного производства при социализме, коммунисты отошли от главной цели коммунистического движения, изложенной в «Манифесте», и, сами того не подозревая, также как и социалисты-утописты решали задачу одеть и накормить трудящихся на основе экономической эксплуатации трудящихся, т.е. на основе рабского повиновения «партноменклатуре».

4. Товарное производство при социализме означало, что теперь «партноменклатура» и назначаемый ею госаппарат выполняли роль эксплуатирующего и господствующего класса. Поэтому в бывшем «социализме» между трудящимися и «партноменклатурой» возникли антагонистические противоречия, так как в силу своего господствующего положения госаппарат и партноменклатура жили значительно лучше самих трудящихся и в сравнении с ними имели больше льгот, как для себя, так и для своих детей. Естественно, что это не могло не отразиться и на отношении трудящихся к коммунистам.

Эти отношения стали, если не враждебными, то, по крайней мере, негативными, антагонистическими. Такое отношение к коммунистам сохраняется и до настоящего времени и чтобы изменить его необходимо срочно вернуть партию на позиции марксизма.

5. Товарное производство при социализме стало причиной низкой эффективности социалистического производства и очень низкого качества производимых товаров. Товарное производство при социализме потеряло главные стимулы, заставляющие трудящихся работать качественно и эффективно. Такими стимулами при капитализме являются страх потерять работу и кризисы, при которых капиталисты выбрасывают на улицу, в первую очередь, самых «ленивых» работников. В бывшем «социализме» государственные законы гарантировали трудящимся право на труд и формально признавали трудящихся хозяевами своего труда и производства, поэтому трудящиеся стремились меньше работать и больше получать. Это привело к тому, что темпы роста советской экономики к середине семидесятых годов стали настолько низкими, что коммунисты уже не знали что предпринять, чтобы изменить такое положение в экономике. Не помогли и пятилетки под лозунгами «Сделаем экономику – экономной!» и «Пятилетки качества и эффективности» и даже военпредовская приемка продукции. В конечном итоге бывший социализм проиграл экономическое соревнование с капитализмом и потерпел поражение, которое и предсказывали классики марксизма.

Выход из глухого тупика, в котором оказались коммунисты благодаря своей безграмотности и непонимании (или не признании!) теоретических выводов марксизма, возможен только тогда, когда лидеры и идеологи коммунистического движения, как в Украине, так и в других странах, поймут простую истину: в рамках экономической системы на основе товарного производства невозможно построить социализм, потому что при товарном производстве всегда будет существовать возможность наживы за счет присвоения чужого труда, антагонизм, воровство, мошенничество, обман, грабежи, разбой, бандитизм, коррупция, подкуп, зависть, предательство, насилие, проституция и другие пороки капиталистического мира независимо от того какие законы и запреты будут существовать в данном обществе.

Из этого следует, что коммунисты и социалисты должны пересмотреть свои программы, вернуться на позиции марксизма и возглавить движение трудящихся за освобождение их от экономической эксплуатации и капиталистического рабства. Только так можно вернуть доверие трудящихся и победить капитализм. Что же касается экономической системы социализма на основе нетоварного производства, то это уже другой вопрос, ответ на который смотри в других работах МИГ.

От имени МИГ статью подписали: Денисенко А.П. и Недялков Г.Ф.

Контактные телефоны: 063-855-17-65, 066-418-17-73.

Дата добавления: 2015-07-26