Фаворитизм

Важной особенностью политической культуры XVIII в. стало возникновение и расцвет такого нового для России явления, как фаворитизм, правление «людей случая». Существование фаворитизма было вызвано уже известными нам политико-династическими реальностями послепетровской империи. Занимавшие в это время престол формально незамужние женщины не были склонны вести монашеский образ жизни. Одновременно они часто не любили обременять себя рутинными государственными делами, перекладывая их на доверенное лицо – фаворита, если только он имел склонность заниматься ими. Наконец, образцом для подражания в это время стали западноевропейские, особенно французские придворные нравы. А это превращало фаворита не только в допустимое, но и почти нормальное явление.

Среди многочисленных фаворитов XVIII в. были люди ничтожные (Э. Бирон, П. Зубов), были и незаурядные. К последним можно отнести А.Д. Меншикова, И.И. Шувалова – инициатора открытия Академии художеств и вместе с М.В. Ломоносовым – Московского университета, екатерининских любимцев Г.Г. Орлова и Г.А. Потемкина. Однако в целом данное явление разлагающе действовало на общественные нравы. Оно показывало, что титулы, высшие чины и огромное богатство можно получить не службой отечеству, а другим, более легким и приятным путем.

Заключение

Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II.

Эссе

Эпоха дворцовых переворотов является одной из самых интересных страниц истории Российского государства. Борьба сильных личностей, закулисные интриги, высокие и низменные страсти - всё можно найти здесь. Не случайно, именно события XVIII в. стали источником вдохновения для авторов повестей и романов, материалом для множества кинолент. Человеческие характеры, обострённые до предела борьбой за власть, всегда будут волновать читателя, зрителя, исследователя.

Долгое время в отечественной исторической науке преобладал марксистский подход. Основной (а подчас - единственной) движущей силой развития общества признавалась деятельность народных масс. В настоящее время с новой остротой встал вопрос о роли личности в истории. Соглашаясь с важностью объективных закономерностей, исследователи всё большее внимание уделяют субъективному фактору. Они пытаются не столько «изложить факты», сколько «с возможной точностью нарисовать…историко-психологический портрет» отдельной личности, характеризующий целую эпоху. Широкие возможности для изучения истории через разработку биографий ярких личностей даёт эпоха дворцовых переворотов.

Совсем недавно Россия переживала период политической нестабильности. Отказываясь от вульгарной модернизации, нельзя не заметить ряда общих черт, характерных как для событий XVIII в., так и для недалёкого прошлого: слабая личность во главе государства, бескомпромиссная борьба партий, раскол и непонимание между политической элитой и обществом. События августа 1991 г. и осени 1993 г. могут по праву считаться попытками государственного переворота, причём в обоих случаях особая роль принадлежала элитным военным подразделениям, а центром действия стала столица. Впрочем, нельзя не отметить и ряда отличий, связанных, прежде всего, с иной формой правления, иным политическим режимом. Общество, безразличное к чехарде в эшелонах высшей бюрократии, чутко реагировало при попытке радикальных изменений в реальной государственной политике. Перевороты начала 1990-х вышли за пределы дворцовых, важнейшую, если не решающую, роль в них сыграло общественное движение. Эпоха дворцовых переворотов XVIII в., в которых, как в зеркале, отразились события недавнего прошлого, стала одним из самых интересных исторических периодов для эпохи рубежа XX-XXI вв.

Таким образом, в свете современных тенденций развития отечественной исторической науки и параллелей с событиями новейшей историей России, проблема дворцовых переворотов XVIII в. представляется необычайно актуальной.

Характеризуя эпоху дворцовых переворотов ХVIII столетия, следует отметить, что в течение 37 лет (1725-1762) на российском престоле сменилось шесть царствующих особ. Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года приходилось на правление женщин, а если учитывать царствование «великой и премудрой матери Отечества» Екатерины II, то в течение ХVIII столетия в Российской империи после смерти Петра I (1725) 64 года власть в государстве находилась в руках слабого пола. Несомненно, все императрицы по-разному проявляли себя как политики. Одни опирались на фаворитов и временщиков, другие – на гвардию, третьи – на личную мудрость и правительственные учреждения, на европейский опыт.

Говоря о дворцовых переворотах, следует подчеркнуть, что они не являлись государственными, т.к. не преследовали цели радикальных изменений политической власти и государственного устройства.
При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты:

· во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника;

· во-вторых, движущей силой переворотов была гвардия. Действительно, в рассматриваемый период именно гвардия решала вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825г;

· в-третьих, важнейшим следствием дворцовых переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства.

Но тем не менее, несмотря на всю непрерывную чехарду власти, при всех изменениях в политике страны после Петра I, она продолжалась по тем линиям, которые начертал великий император. То есть страна в основном продолжала развиваться по тому пути, на который ее направил царь-реформатор.

Во внешней политике России после Петра I по-прежнему доминировали три основные проблемы: балтийская, польская и черноморская. То есть внешняя политика России также сохраняла свою преемственность. Но внутриполитическая нестабильность снижала ее последовательность, эффективность и не всегда позволяла в полной мере использовать те преимущества, которые давали России военные победы.

Таким образом, я думаю, что дворцовые перевороты очень плохо влияли на развитие страны. Они замедлили ход развития. Наверное, в первую очередь, это зависело от правителей. Екатерина I не имела склонности к государственным делам. Петр II и Анна Иоанновна, Анна Леопольдовна символизировали глухое время иностранного засилья в высшем руководстве, небрежение интересами народа, острой политической борьбы в верхах. После смерти Петра I промышленность не делала заметных успехов, не росли города, прекратилось кораблестроение. Об отмене крепостного права никто в серьез и не задумывался.

Хронологическая таблица

Дата добавления: 2015-07-26