курс КДА.

Украинская Православная Церковь

Киевская Духовная Академия.

Конспект по:

Религиозная этика».

курс КДА.

Цель и задача.

В первые про этику вспоминает Аристотель. Его труд Никомахова этика. Некоторые считают, что этика предмет догматический. Этика черпает свои истоки из вне. Аристотель говорит: «юноша неподходящий вариант для этики». Считал, что задача этики обуздать свои страсти и направлять их к прекрасному. Методы этики: теоретический, философский или практический. Но изучение этики лучше вести из синтеза этих методов.

Обычное местопребывание, жилище, стойло, логовище зверейц (греч.). Второе значение – характер, привычка, обыкновение, обычай (от греч. Эно.).Впервые это слово употребил Гомер, а формулирует Героклид: «эпос человека есть его божество». Полностью понятие этики разработано Аристотелем. Он отличает понятие этических добродетелей (душевные качества (от эффектов как свойств тела и с другой стороны от диано – этических добродетелей свойств ума). Пример: страх – это природный эффект, память свойство ума, мужество, щедрость – свойство характера. В начале Аристотель вырабатывает прилагательное – этическое, а потом уже существительное – этика. Цыцерон сформулировал подобный термин – моралис (от лат. Морас, что обозначает характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай). Говоря о моральной философии под нею понимал ту область значения, что и Аристотель под этикой. В 4 веке н. э. Появляется термин моралис, который является прямым аналогом греческого термина этика. Мораль это общие правила поведения, а нравственность – это объективный аспект, а мораль субъективный. Более возвышенные заповеди нравственные, менее моральные. В 4 веке до н. э. Аристотель пишет труд «Никомахова этика», позже «Евдимонова». Со временем идеалы меняются Бог же неизменяемый идеал, в этом состоит догматическая этика.

Задача этики.

Цель религиозной этики практика, а не знание. При исследовании древне греческого слова «калокагатиа» прекрасное, доброе, Лосев указывает, что эти понятия не раздельны. Этика из прекрасного идет к прекрасному. Религиозная этика - это учение о смысле морали т. е. О том в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных духовных целей человек реализует мораль. Этика представляет систему знаний о предмете человеческой жизни. Главное отличие ее от других наук это ее практический способ. Она онтологична, бытейственна (закон устроения мира). Одной из задач этики есть объяснение и обоснование того почему именно эти ценности получают статус основных. Какова природа и причина их обязанности. Религиозную этику можно определить как религиозно – философскую, ее основной предмет – мораль.

Религиозная этика в системе богословских и светских наук.

Этика тесно связана с догматическим богословием. Из светских наук больше всего отношения имеет к медицине.

Античная этика.

Поскольку человек есть человек, он обитает вблизи Бога. Этой обителью и есть этика которая в своем истоке глубоко онтологична, или как говорит Хайдегер – фундаментально – онтологична. Онтологична, «анто» – бытие, «логос» – слово.

Христианская этика.

Ключом к христианской этике можно взять слова блж. Августина: «Не знает покоя сердце наше, пока не успокоится в Тебе». Кант рассматривал этику как философию долга, отсюда термин деонтология (деон – долг, логос – закон, учение). Этот термин становиться синонимом нравственной философии, особенно оно развито в католической и протестантской церкви, ее этике. Воля Бога не в том, чтобы судить человека по предписанной инструкции, а в том чтобы человек был совершенен. "«Человеку нужно не прощение вины, не договор с Богом, который давал бы надежду на подобное прощение, а преображение собственной природы по образу Бога, достижение совершенства» (Н. Бердяев). Православие отличается том, что дает главное, основное определения. Оно не стремится к созданию учения разработанного во всех пунктах, но определяет основную онтологическую ориентацию (Андрей Кураев). Истинна понуждает поступать так или иначе. На Западе большую роль играет психологизм, а на Востоке онтогонизм. Западному человеку важно как он сам, Восточному человеку важно завет его Бог или не зовет. Главный критерий понуждает правильно действовать – это истинна догматическая, открывает просторы нравственных поступков. Восточное христианство объективно, западное субъективно Восточное подстраивает под себя объективно данный нравственный закон, западное христианство под субъективный данный закон. И то и другое рассматривает тайну человека. Главное для человека это Боговоплощение – вершина с которой мы зрим сущность человеческой личности. Личность – это не сводимость к своей природе. Для нас большую роль играет сотворчество Бога и человека. Мы обладаем миром творчески. Булгаков указывает три типа овладение миром:

1. Через духовную природу.

2. Служение своему естеству.

3. Боготворчество, человекоборчество. Святость жизни (Иоанн 25, 26;)

В христианстве происходит переоценка жизни: жизнь не временое индивидуальное состояние, а явление вечное.

Вопрос «естественности» в православном понимании.

Конечный результат этих взглядов нигилизм, то есть отрицание ценности идеального измерения человеческих отношений. Во всем прослеживается польза. В философии Фридриха Ничше логика натурал – прагматической этики представлена более последовательно. Ничше пишет «мораль для врачей. Больной паразит общества. В известном состоянии неприлично продолжать жить». Во второй половине 20 в. формулируется блок новых этических стандартов. Каждый является то, что самые природные потребности возводят в ранг Высших ценностей, становятся основанием выхода из режима самой природной естественности. Нравственно прагматическое сознание не случайно получило обоснование Фридриха Ничше. И морализм от латинского «не», и морально – нравственное свидетельствует о своем противостоянии традиционому морально – этическому сознанию.

Парадокс моральной оценки.

Парадокс моральной оценки связан с вопросом о том, кто может вершить моральный суд, кто имеет право выносить моральные оценки. Логично было бы предложить, что такую функцию могут взять на себя люди, выдающиеся из общей среды по моральным качествам, т. е. Духовно совершенные, святые. Одним из несравненных моральных качеств такого человека является скромность, смиренномудрие – сознание своего несовершенства, своей греховности. Чем выше человек в нравственном отношении тем критичнее он к себе относится т. е. Чем ближе он к Богу тем более грешным он себя осознает. Поэтому действительно нравственно духовный человек не может считать достойным кого либо судить. С другой стороны люди охотно берущие на себя роль учителя и судии в вопросах морали обнаруживают часто такие качества, как самодовольство, гордыню, превозношение, которые органически чужды морали и безошибочно свидетельствуют о том, что эти люди взялись не за свое дело. Вывод: те кто мог бы вершить моральный суд не будут этого делать. Те кто хотел бы вершить суд нельзя этого делать. Разрешение данного противоречия: не судите, да не судимы будете» Отсюда: моральная оценка - это самооценка. Моральный суд – есть суд человека над самим собой. Не судите – означает единство субъекта и объекта моральной оценки, как условия нормального функционирования в обществе. Восхваление других может быть скрытой формой самовосхваления. Нужно на то, и другое иметь моральное право.

Парадокс морального поведения.

Парадокс морального поведения в его классической формулировке обычно возводят к Овидию: «благое вижу хвалю, но к другому влекусь (сравнит. У ап. Павла. Рим. 7, 15 – 20;). Человеку свойственноСтремится к благу. У Овидия получается наоборот, и в этом заключается парадокс, человек выбирает худшее. Человек знает, что есть благо но не следует ему. Решение этого вопроса, опытное исполнение – наш духовный опыт. Критерий – условие человека направленое на то, чтобы осуществить то, что он считает нужным. В морали знать и выбрать (делать) есть одно и тоже. Без бытийного (замкнутого на поступках (онтологического прочтения морали не было бы критерия для определения различной меры добродетельности, различных индивидов. Получилось бы, что все высоко и одинаково добродетельны. Человеку не свойственно думать о себе лучше чем он есть на самом деле. Но в силу своей греховности ему часто свойственно думать о себе хорошо. Субъективной точкой отсчета собственных действий как собственной личности в целом для него всегда является добро. Не нужно страдать излишней подозрительностью, чтобы не верить моральной самоатестации человека, много изменилось бы если бы люди реально оценивали себя, познали себя.

Абсолют в морали.

Происхождение проблемы: Мысль об абсолюте возникает не случайно, на горизонте всякого морального мышления, так при рассмотрении источника нравственных требований мы не можем считать таковыми не собственное сознание, не тем более общественное мнение. Позиция личности и общественные нормы должны соответствовать идее добра «блага», независимо от частных мнений. Она влечет к себе, побуждает выполнять долг. Красота благого влечет человека к действительности. Эта абсолютная основа и просвечивается в каждом конкретном поступке бескорыстно – нравственного человека. Это в свою очередь проистекает из уверенности в том, что есть реальности куда более важные чем вещественные реальности этого мира. Чувство причастности к благому, прекрасному, правильности жизненного пути. Бескорыстное служение ближним, исполнение заповедей через любовь ко Христу, доставляет такую радость с которой не могут сравниваться все преходящие удовольствия. Такие действия возможны лишь при абсолютной моральной активизации – это нужно сделать потому что, это есть добро. Еще одна проблема, исторических типов моральных немного, а разнообразных групп нравственных кодексов значительно больше и каждая из них проповедует разумное, доброе, вечное. Нет плохой морали каждая стремится формально к добру, если же какая – то кажется правильной значит мы сохранили ее с некой формой и с этой позиции осудили нечто как безнравственное, значит мысль о моральном абсолюте вытекает совершено логично из существующих самой морали. Ни кто не может избавиться от самой проблемы, что есть абсолют в морали, и как он соотносится с действительной нравственной жизнью. Вторая сторона открывается при столкновении абсолютных критериев морали со свободой воли, как с неотъемлемой свойством правильного поведения. Возникает вопрос: если существует истинная мораль каков смысл личного выбора человека.

Понятие морального Абсолюта.

Этический абсолютизм от лат. Абсолют - безусловный, есть методологический принцип истолкования природы нравственности в соответствии с которым моральное понимание рассматривается как известные и неизвестные начала. Божественные заповеди не связанные с условием общественной жизни людей с их потребностями, историческими законами развития человечества. Абсолютический взгляд на нравственность получил развитие еще в древнем Риме, Сократ, Платон и Еликлид Мегарский трактуют добро как абсолютное, вечную идею, противоположную всему изменчивому, обусловленному всему изменчивому, обусловленному материальным миром вещей. Абсолютные воззрения на природу присущи христианскому учению в целом. Идея этического абсолютизма проводится и у некоторых светских ученных нового времени. Английский философ Шефт Збери доказывал, что представление людей о нравственности имеют врожденный характер, неизменный и не могущий быть абсолютно обоснованный ссылками на человеческие интересы и общественную пользу. Принцип этического абсолютизма развивали в своей этике Кант, а также Спенсер. Примером современной философии морали, где обосновывается идея этического абсолютизма в морали, может служить интуитизм, утверждающий, что моральные понятия добра и долга неизменны и безусловны, что остальные моральные истины постигаются, как самоочевидные и не нуждающихся в доказательствах. Поднимаясь по лестнице моральных представлений, самых простых мы подходим к вершине не понятий блага и добра. За всеми частностями нашего поведения решается вопрос, добро ли то, что мы делаем. Доказать абсолютность добра, это значит доказать все остальное. Недаром главный этический труд Соловьева называется «оправдание добра". Иногда говорят об абсолютных ценностях во множественном числе. Действительно самих ценностей много, но каждая из них возведена в ранг благодаря связи с идеей добра.

Абсолютность добра.

Понятие добра моральная философия усвоила давно. Начиная от Аристотеля она выводилась с общего понятия блага, положительная значимость вообще, а добро это все морально положительное. Многие исследователи при всей очевидности содержания этого понимания считают что, проблема определения добра не так проста. И еще Джорж Мурр в своих «принципах этики» пересмотрел все возможные подходы к этому делу и заключил что, абсолют постигается лишь интуитивно. Добро абсолютно в силу своей конечной заданности, оно реально сущностно наполнено. Как качество жизни оно причастно бытию его полноте и именно в этом смысле оно абсолютно. Отсутствие добра уничтожает бытие. Сужение сферы добра уничтожает бытие. Сужение сферы добра, сужает сферу жизни. В итоге разверзается бездна пустоты смерти, не бытия. Ничто которое ни что же, или зло. Зло не имеет своего сущностного содержания, потенциала, оно пусто также как грех, в нем нет тела и оно противоположно добру.

Возможно ли абсолютное зло.

Проблема стоящая пред христианством в данном случае такова: является ли зло также абсолютно как и добро. Религиозно философское учение Манихеев последовательно утверждало равноправие двух начал мироздания, света и тьмы, добра и зла. В мире и людях они сливаются в различных пропорциях, потому безпрерывнно борются между собой, но к финальной победе предопределенно добро. В древнекитайских книгах переменный мир также объясняется через диалектику двух начал: янь - светлого, доброго, творческого, и инь – темного, злого, пассивного. Как их не расценивай одно из них не сильнее все таки другого. Оба потому имеют смысл относительно друг друга. Зло не есть нечто ужасное, а лишь оборотная сторона добра и наоборот. Свет левая рука тьмы – тьма правая рука света. Это значит, что ничто не абсолютно. Даже в этих учениях в некоторых добро и зло равноправно отвергли мысль о возможности абсолютности зла, потому что, моральный абсурд. Если бы было так, то все наши нравственные усилия не только тщетны, но и бессмысленны. Добро создает ориентацию зла – деориентирует. Если зло во всем противно добру, то абсолют противопоставляется относительно. Так зло в принципе относительно. Именно такое понимание развертывается в христианстве, вслед и за ним и во всей европейской этике. Еще Блж. Августин обосновывал принцип вероучения исходя из того, что Бог не может быть источником зла. Значит в сотворенном им мире, никакого сущностнного зла быть не может, оно случайно, оно отклонение от правила, искажение его. То, что кажется злом является им лишь в сравнении с абсолютным божественным планом. Суть зла в порче искажении вещей и понятий. Оно не обладает творческой потенцией. Оно бессильно, именно это бессилие и заставляет адепта или носителя зла отнимать, разрушать, то есть изображать силу. Реально зло сильно нашим бессилием, противопоставить мы можем наше подвижничество, как реализацию добра. «Бог прост и лоно Отчее есть единство» – пишет Павел Евдокимов. Зло сложно из – за этого рассеивает. Подвижнечество восстанавливает, интегрирует человеческое единство по образу божественной простоты. Подвижник в единстве своего внутреннего мира созерцает истинные вещи, мысли Божии и силы своего соответственного единства, склоняет материальный мир к его предельному назначению, которое есть славословие Бога –Литургия. Зло довольно однообразно, Так в результате строительства возникают различные дома, а из разрушения разные обломки. Очевидно, абсолютизация зла, есть искажение морали, а ее смерть.

Воплощение абсолюта.

Абсолютные ценности и идеалы нуждаются в осуществлении, здесь требуются человеческая чуткость. Осуществляется это приобщение божеству. Через «фиозис» т. е. Обожение. Часто возникает вопрос, зачем Бог творит мир и людей в нем, чего ему не хватало в Его абсолютной жизни. В мире идей абсолют просто пребывает он есть. Нужна личность, чтобы его бытие стало долженствием, чтобы из безразличного факта в существе своем является жизнью в божественном, а божество, как указывает Евангелие, требует для христианского Востока представления: не власть прежде всего, но источник явления новой твари, новой жизни. И в этом понимании можно сказать, что в реализации абсолюта душа стремиться не столько к личному спасению, сколько к тому ответу которого Бог ждет от человека. Отсюда в центре грандиозной драмы, Библии Бога не взаимодействии благодати и греха, но и воплощение, встреча с нисходящей любви человека. «Если в мире и надо что то спасать - говорит Павел Евдокимов – то в первую очередь не человека, любовь Божию, так как Он возлюбил первым. Бог ожидает от человека в дар его сердце, все напряжение его жизни. Человек должен стать атлантом нравственности. В этом виден Евхаристический вдохновенный характер и реализация абсолюта. Характер реализации указывает на литургию и внутреннюю Евхаристию. В своем изъяснении божественной литургии Николай Кавасила говорит: «Мы отдали одну жизнь взамен другой, но отдать свою жизнь, это значит умирать. Делая нас причастниками своего воскресения, Господь требует от нас чтобы мы внесли Ему от этого великого дара, но что же, подражание Его смерти, а именно исчезая три раза в воде крещения как во гробе. Следовательно подражание здесь является даром, что сближает крещение с таинством совершаемым в алтаре в котором Тело и Кровь Господня всегда является дарами. В Евхаристии является реализация абсолюта, изводит на человека божественный свет, что приводит в итоге к совершенному единству с Богом. Вывод: итак воплощение абсолюта невозможно, без мистического единения с Богом, человека. Не просто воплощает безликий, неуловимый, бездушный абсолют, личность такой абсолют превратить не может, потому, что, то никакой личности не предполагает. В случае без личностнного абсолюта, судьба распоряжается нами как марионетками. Христианин как личность воплощает абсолют персоналистического свойства, абсолют который обладает качествами личности, Он живой,, а не довлеющий. Он вызывает восхищение а не любовь, а не сопротивление. Он не нейтрален в нравственном отношении, а добр. Личностный абсолют конкретен. Только Бог будучи абсолютной личностью в полной мере способен осуществить чудесные акты превратить абсолютного правила в живую реальность и наоборот, придать уникальному поступку статус правила. Именно осуществление абсолюта через мистическую облегчение двух личностей Бога и человека, дарует неизреченную нравственную радость. Различают несколько моделей абсолюта:

1. Абсолютическая модель в этой моделе ценностей и идеалов, отводится им доминирующая роль, они вечны, неизменны и абсолютно истинны. Здесь существует возможность нескольких искажений:

1. Есть опасность выдать относительные воззрения за абсолют.

2. Под знамение за абсолют ненавидеть людей, а не грех.

Поэтому следует четко усвоить, что настоящая мораль борется со злом, грехом и пороком, а извращенная с людьми.

В последнем случае главный принцип – любовь. Неправильно понятый моральный абсолютизм преследует личность и ее свободу же, чем деспотический режим. Ужас состоит в том, что личность должна добровольно наложить оковы на свою свободу выбора, она навеки должна выбрать правильное добро. Действительно нравственное самосовершенствование неотделимо от самоограничения, духовной самодисциплины, овладение страстями. Человек должен приводить к абсолюту в первую очередь себя. Здесь может показаться, что это дает ему моральное право распоряжаться судьбами других людей. Такой человек забывает, что принципы не должны быть оторваны от жизни. Возвышенные идеи должны помочь возвыситься, а не угнетать жизнь своим величием. У человека который заклинился на чистоте своих нравственных принципов, абсолютная нравственность сохраняется на уровне намерений. Понятие добра концентрируется но не развивается, на деле такой человек оказывается сухим, с плохим христианством. Его принципиальность достойна уважения, но жить рядом с ним сложно. Он любит принципы больше чем людей. Если проповедь морали приобретает враждебный, личности характер, то пострадают от этого все. Другой вариант поведения человека разбившего лоб в попытках добиться справедливости, это разочарования в ней. Разуверившись в своем идеале человек поливает грязью всех, а затем переходит к озлоблению, раз абсолют недостижим в таком виде, как мне хочется, то бесполезно так поступать. Никакие условия не приближают царство абсолютного добра, поэтому все дозволенно. Неудивительно, что многие пылкие юноши с возвышенными идеалами становятся со временем эгоистичными и циниками.

Релятивическая модель.

Другой подход вопроса об абсолюте демонстрируется в религиозной моделе. В этой моделе, моральным понятием и представлением, предоставляется относительный и изменчивый и условный характер. Релятевисты видят лишь то, что нравственные принципы различные у разных народов, связаны с интересами, убеждениями, наклоностями людей, ограниченны в своем значении условиями места и времени. Реалистивическая модель приводит к субъективизму в толковании нравственных понятий и суждений, отрицанию в них какого либо объективного содержания. Если все относительно, нет священных и твердых заповедей то появляется перспектива вседозволенности. Релятивизм приводит к оправданию и подстрекает к анархии, насилию и экстремизму. Странным образом крайний абсолютизм,- абсолюта вовсе не существует, сводятся в возможной безнравственности практических выводов. Трудно сказать, что, из них опаснее. Крайний абсолютизм способен проявляется в самых изуверских формах. Релятивизм в силу отрицания всего святого, заряжает массы страшной своей распоясанностью (к чему приводит такая распоясанность, хорошо сказал Адольф Гитлер «эти умники считают будто наша задача успокоить массы и содержать ее в тупой апатии, только взбудораженная моими фантазиями масса становиться управляемой».). Очевидно, что море борясь с засилием абсолютизма в погоне за нравственной свободой оказывается неожиданно в ее полном противоположении, еще худшем рабстве.

Персоналистическая модель.

Абсолют и личность. Так должна быть поставлена проблема, мораль персоналистически формирует свои идеи общаясь с ними каждой в отдельности. Несмотря на то, что нравственные аксиомы становятся очевидными, каждый человек осваивает их заново, проходя свой путь приобщения к ним, но путь не заканчивается тогда, когда человек обретает самого себя, утвердившись в нравственных принципах и станет привержен добру. Тот кто удовлетворился найденным, успокоился сердцем, утратил действенное приобретение абсолюта находя простую скорлупу истинны и добра, утрачивает тайну собственной свободы, а значит и свою целостность, можно или оставшись с Богом, или отстать от Него, И в этом судьба и свобода человека Человек волен взять на себя всю ответственность за свою жизнь, отказавшись от откровения своих ликов, тогда он оказывается во власти судьбы, темной слепой и беспросветной, жесточайшей, бесчеловечной, звериной судьбы, самого настоящего, самого буквального рока перед которым никто не имеет права на самостоятельность, и на который и взглянуть, то невозможно, ибо хладеют уста и немеет тело (Лосев). Человеку предоставляется выбор «богочеловечество, свобода, жизнь, гармония сопричастности миру сущностей, миру умных вещей или человеко - божество, судьба, смерть, хаос, одиночество, бессмысленной живости» (Лосев). И самый действительный залог верного выбора человека – это неистребимость личности.

Типы этических учений.

Идеалистический (деонтологический или религиозный). Включает в себя субъективно – идеалистическое объективно – идеалистическое, религиозное направление. Первое означает, то, что человек переживает в внутри, второе, то что морально проявляется во вне. Сюда относится религиозно – этическая доктрина иудаизма, конфуцианская на Востоке, этические воззрения Гераклида, Сократа, Платона в античности. Хотя они разные но их можно объединить логически, представив как некую типологическую единицу. Главный принцип учения в том, что люди исходят не из материи, идеальной самореалистичности. Основание решения моральных проблем в этом направлении – идеальная, самодастаточная реальность, которая не сводится ни к человеческой природе, ни к факторам окружающей среды.

В Ветхозаветных книгах этика сокральна (таинственна, возвышенна), она вытекает от Бога. Понимается как учение, закон Бога (Исайя 1, 10;). В конфуцианстве этика метафизична и авторитарна предельно. Главное понятие – это «Ли» – ритуал, какое – то определенное действие. «Нельзя смотреть на то, что противоречит Ли, нельзя говорить то, что противоречит Ли.».

Натуралистическо - прагматический тип.

Натуралистическая теория представлена даосской традицией на Востоке, едионический – гедонизм в античности (Епикур), идеолагами человеческой природы ее естественности, права, морали в новое время. Прагматизмом, улитаризмом, социо – биологизмом, в современной культуре. Все эти течения объединяет стремление объединить мораль и высшие нравственные ценности, исходя из природы человека. Природа человека рассматривается преимущественно в биопсихологическом плане. Мораль определяемая этой природой должна быть адекватной формой ее проявления, а не подавления. Натуралистическая традиция, распадается на ряд течений в основе которых лежит более конкретное указание источника морали. Эвдомонизм – связывает вместе блага и смысл жизни со счастьем. Гедонизм с удовольствием, наслаждением. Улитаризм с пользой «выгодой».

Конформисткий тип.

Часто добродетель огромного большинства держится на согласии с окружающей социальной средой. Такие люди без поддержки общественного мнения не в силах поддержать нравственные ориентиры самостоятельно. Типичный пример тому молодой человек приехавший из деревни, в город, без присмотра влазит во вся тяжкая. Тот чья нравственность зависит от одобрения и осуждения окружающих легко поддается влиянию. В нем слабо воспитана автономия морального духа, внутренняя убежденность, чувство личной ответственности за совенршенные поступки. Главная цель комформисткого типа – это чувство общности с социальной средой. Именно социальная группа является для такой личности источником нравственности, нравственных норм и представлений или так называемое разносящееся общественное мнение. Мало того, что личность здесь социально ориентирована ее устремление носит коллективный характер, а не индивидуалистический как у потребителя – быть как все. В плане сознания эта личность пасивна, ибо все нормы выработаны давным давно, но при внутренней пасивности критерий нравствености – нравственные поступки, нравственная непохожесть исчезает. Комформисткий тип хочет, чтобы все были одинаковы, похожи на него, отсюда нетерпимость к другим моральным системам. Основначя нравственная ценность комформисткого типа – это коллективное счастье, такая моральная ориентация предпологает любовь к обычаям, приспособление к ним желание поступать как все. Кратко сказать ценным для этого типа является коллективное счастье. Быть как все – это ориентация – коллективность.

Аристократический тип.

Чувство собственного достоинства, особенности которых нельзя отнять, вот отличительная черта нравственного аристократизма. Она встречалась встречалась у веницианского гондольера или разбойника не рнеже чем у напудриного придворн6ого или рыцаря. Такими аристократами могут оказаться и люди артистического мира, прнадлежала к искусству(псевдоискусству) они всегда чувствуют себя вознесенными над простыми смертным или могут быть ученные, философы и даже нищие. В этих кругах каждый должен быть личностью и даже яркой, такой человек отвечает за свои поступки не перед общественным мнением, а только перед собой. Мораль особых социальных групп противостоит обыденным нравам своей эпохи, а нравственные личности аристократического типа противостоят любым общественным условностям и правилам если они не в сочетании с ее совестью. Такая личность неизбежно асоциальна. Свобода – основная нравственная ценность этого типа. Поэтому отсутствие счастья не может сломить человека в аристократическом духе, была бы возможность оставаться самим собой. Свобода по отношению к внешним ксловиям делает аристократа несколько равнодушным к нравам и правилам окружающей среды пока они не посягают на его личную свободу – это пассивный в поведении аристократический тип. Он обожает свои внутренние моральные принципы и действует сообразно своему убеждению не интересуясь практическими последствиями. Аристократ поглощен сапмим собой, а потому в полне к чужим взглядам и слабостям. Источником морали для аристократического типа, как не странно служит тоже традиция, а обычай. Но не социальная, внешняя обрядовая, а традиция интелектуальная(духовная). Мотив здесь выглядит как внутренний голос, то ли Бога, то ли гения, то ли сокровенного я, которого надо слушаться, чтобы не утратитьсамого себя. Аристократ полон духовных(душевных переживаний стремлений и их источник он рассматривает как иррациональный, так нравственность делается с равни искусству. Для него надо тоже быть особо одаренным творческим человеком. Итак этого он индивидуальной или духовной традиции. Поэтому же при общественной среде – толерантен (равнодушен).

Героический тип.

Герой по определению всегда бореться с обстоятельствами. Это могут быть исторические события, люди, идеи. Как и раистократический тип герой выделяется среди социального окружения, противостоит ему не пасивно, а активно, или наступательно. Он не желает примириться с миром каков он есть. Противостоит всему всему тому тому, что не выдержало идеи абсолютного добра, а поскольку в мире почти не что не совершенно то начав борьбу с какой – нибудь частной несправедливостью приходится сражаться со всем миром. Если противников много значит борется с чем то существенным, делает важное дело. Если я выступаю против злых – значит я добрый. В этом месте личность героического типа подлстерегает первая опасность полюбить борьбу ради борьбы. Как бы в пылу побед не потерять главной идеи ради которой затевалось все. Идея в его нравственном сознании играет большую роль, это вообще идейный человек, он передает мотивам чрезвычайное значение. Нравственный смысл для него не столько в событиях, сколько в их объяснении. Справедливость основная моральная ценность этого типа нравственной личности. Счастье и смысл жизни постигается в борьбе за нее. Ведь свобода личности состоит в том чтобы добровольно поставить себя на службу этой идеи. Потому личность героического типа это люди социально ориентированные. Разница между социальным и должным, герой ощущает очень остро, поэтому люди этого типа обладают чрезвычайно развитым чувством долга. Человеку долга все кажется остальное недостаточно совершенным. Герой долга не всегда прав по большому моральному счету. Очень много зависит от идеи которым человек предался, идея героя всегда возвышенна и благородна, но теорий справедливости много, горе если она окажется примитивной, не учитывающей сложности и многогранности мира. Тогда герой окажется фанатиком и на деле будет разрушать те основания нравственности, которые старался поддержать. Однако личное благоразумие людей этого типа не вызывает сомнения. Даже враги признают высокое нравственное достоинство такой личности, которое нельзя отнять и в этом герой подобен аристократу. Он это он, человека можно убить, но уничтожить в нем мораль невозможно, потому что источник ее лежит в недосягаемости земных властей. Героический тип нравственной личности, главную ценность полагает в справедливости. Занимает он активную социально заинтересованную жизненную позицию. Обращает внимание на мотивы поведения и ищет их идейное объяснение. В целом имеет высоко моральную ориентацию. Она может носить демонический характер.

Религиозный тип.

К религиозному типу нравственной личности могут относится даже атеисты, в свою очередь верующие могут жить жизнью героического, комформисткого и потребительского типа. Те же христианские заповеди, люди исполняют из самих различных побуждений. Чаще всего религиозный тип личности веры, встречается у людей искренно верующих. Чувство что находится по Богом и исповедует здесь основу мироощущения. В глубине своей души я могу соприкосаться с самим высокими ценостями и смыслом.Сокровенное я может на прямую общаться с Создателем всего, поэтому очевидно, чтоне коллективом приходят к нравственности, а это дело личное, индивидуальное. Источником его не может быть общество. Закон смысла жизни имеет сверхестественное происхождение. Социальный говорит об удобном смысле жизни, значит земном сообщистве. В нравственном отношении свободная личность всякий раз решает задачу самостоятельно и ва детальных предписаний не нуждается. Бог поддерживает нравственный миропорядок условно, но и переживать, Он дает личности возможность причащаться смысла жизни, ее тайне. Благодаря чему можно не только знать смысл, но и переживать его. Главная нравственная ценность религиозного типа- это смысл жизни. Все нормы в принципе вторичны это частности по сравнению с чувством своей неслучайности в мире, в бытии в целом. Чувство гармонии божьего творения, каждая пылинка имеет свое назначение, переходит здесь в учение о предназначении человека. Выходя мыслью и чувством за пределы только нравственного. Обычная нравственность сама собой здесь разумеется, но нравственность людей считается органической и несовершенной. Мотивом поведения выступает сильное нравственное чувство, в христианстве, это любовь. Она предлагается христианством, как универсальный способ отношения к миру. Излишне говорить, что ра3иональное обоснование поступков не играет здесь особой роли. Аргументы подбираются в свете общей линии которая может выглядеть со стороны как догма, однако против догматичности высшего идеала говорит его жизненность и жизнеспособность. Как и аристократу ему слышится внутренний голос, а голос Божий, голос совести, и он знает источник этого голоса. Человек этого типа активен и деятелен по отношению к другим, однако понимает, что всякая деятельность не сама цель. Свои поступки религиозный тип рассматривает как способ служения Богу, как средство к достижению богообщения. Верующий человек отличается терпимостью к человеческим слабостям, согрешениям, но это не презрительная терпимость аристократа, ну уж конечно и не равнодушие. Для верующего врагов нет, низших нет, чужих нет. У него обострено чувство морального равенства всех людей и единство человеческого рода, но в Адаме они во грехе. И это единство его самых существенных признаков нравственных воззрений на мир. Религиозный тип личности исповедует мораль и ведущей ценностью является смысл жизни, любовь к Богу и людям. Чувство внешнего единства, гармонии с людьми всей вселенной. Это активное личность чье мировоззрение выходит за пределы чисто морального и руководствуется переживанием ценностей самого высокого порядка.

Потребительский тип.

Безкорыстие морального иотива является для такой личности еще непосильной, сложной идеей.Такой человек считает, что польза является основным, а главное единственным мотивом поведения. Значит и моральные поступки одна из разновидности полезных; они должны вести к цели, усппеху, приобретению всяких благ и конечном счете к счастью. Стремление к счастью представляет главную ценность для этого типа нравственной личности. Ориентация потребителя закономерно является ивдивидуалистической, в первую очередь заботы о себе потом о других. Общий принцип морали таков: стремись к своему счастью в той мере. В какой это не мешает ближнему стремитться к его счастью. Если последнее ограничение отсутствует, то безконтрольное личное процветание превращается в аморальное стяжательство и агрессию по отношению к людям. Потребительский тип стремиться к социальным ценностям: деньгам, славе, власти. Этот тип деятелен, активен. Для него на первый план в морали выдвигаются не мотивы, а поступки. Какому же источнико – моральных правил доверяет эта личность? В первую очередь самому себе. Приминение же общественных соображений зависит от ситуации, в которую она попала. А поскольку ситуации бесконечно разнообразны, то правила морали не вечны, а весьма относительны. На практике такой Релятевизм – (этич.) способ интерпритации морали, основанный на абсолютизации условностит, изменчивости нравственных представлений и соответственно этических понятий.

Когда всякие нормы порядочности забываются, ситуация и личная выгода позволяет с легкостью попирать права других.» За этими ценностями ориентирами – пишет Зеленков – просматривается по роду деятельности, буржуя – по социальной принадлежности, прагматика по стилю мысли, \жизнелюба по мироощущению. Его можно обнаружить во все времена. Главная нравственная ценность у людей потребительского типа – счастье, мотивом – польза, ориентациями – индивидулизм, релятивизм, социальность и активность.

Связь этики с эстетикой.

Апостольская приемственность – основа самоадекватности Церкви в веках. Передача вероучительных истин, вечно обновляясь, они остаются неизменными. Вера не может изменяться. В силу неизменности, божественности Христа, Церковь сохраняет это апостольское придание на протяжении веков. Церковь должна сохранять Божественное откровение. Допустимо лишь изменение по выражению в слове. Церковь сохраняет свою онтологию. Ее учение бытийственно, оно поддерживается Святым Духом.

Истина открывается в опытном познании. Опытное усвоение – критерий истины.

Религиозную этику можно определить как религиозно – философскую науку или практическую религиозную философию, основной предмет изучения которой является мораль. Одной из задач религиозной этики является объяснение и обоснование того, почему именно эти ценности получают статус основных, какова природа и причина их обязательности.

Нраственные типы личности.

Дата добавления: 2015-07-24