Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Внутренняя политика при Александре I

Читайте также:
  1. XXXVI Внешняя политика НЭПа — поиск союзников
  2. Аграрная и продовольственная политика Советского государства
  3. Акватория бывает внешняя и внутренняя
  4. Акционеры и дивидендная политика
  5. Акционеры и руководство компаний: дивидендная политика
  6. Английская традиционная политика требовала и требует известной балканизации Европы; интересы же современной Франции требуют известной балканизации Германии.
  7. Антиинфляционная политика

Историков давно интересовал вопрос о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра I (1801–1825 гг.). Одни историки видели главную цель внутренней политики Александра в спасении феодально-крепостнической системы от гибели, ради чего царь-консерватор лишь лицемерно использовал либеральные идеи. Другие представляют царя либералом-реформатором, убежденным в необходимости глубоких реформ.

Уроки царствования Павла I (1796-1801) и французской революции (1789-1794), проникновение в Россию идей просветителей, осуждавших деспотизм и феодальные порядки, способствовали распространению реформаторских воззрений. Александр I в целом разделял эти взгляды. Идеи эпохи Просвещения, которые он еще в юном возрасте почерпнул от умеренного республиканца Ф. Лагарпа, приглашенного Екатериной II в качестве воспитателя, оказали влияние на Александра I. Вместе с тем современники и историки видели в Александре «странное смешение философских поветрий XVIII в. с принципами прирожденного самовластия», либерализма и деспотизма. В новых условиях Александр стремился найти способы разрешения политических проблем, которые бы соответствовали духу времени, не отказываясь вместе с тем от курса на укрепление самодержавия.

Воцарение Александра I ознаменовалось серией мер, отменявших ряд распоряжений Павла. Были восстановлены Жалованные грамоты дворянству и городам, возвращены из ссылки около 12 тыс. опальных чиновников и военных, был разрешен свободный въезд и выезд из страны, уничтожена «тайная экспедиция» и т.д.

Не доверяя старому отцовскому окружению, Александр в 1801 г. приблизил к себе представителей молодого поколения родовитой дворянской знати (А.А. Чарторыйский, П.А. Строганов, Н.Н. Новосильцев, В.П. Кочубей), которые составили так называемый «Негласный комитет». Члены Комитета понимали необходимость преобразований, строили планы реформ, однако при этом исходили из незыблемости основ абсолютизма. Не случайно практические результаты деятельности «молодых друзей» оказались незначительны, а сам Комитет был закрыт Александром в 1803 г.

Либеральные преобразования, задуманные в первые годы царствования Александра, носили непоследовательный и противоречивый характер. Так, в крестьянском вопросе дело свелось к ряду частных мер. Была прекращена раздача казенных крестьян в частные руки. В 1803 г. был издан указ о вольных хлебопашцах, который предусматривал освобождение крепостных с землей за выкуп по договоренности с помещиком. Указ дал ничтожные результаты: за годы правления Александра освободилось 47 тыс. д. м. п. (0,5% крепостного населения), а за все время действия указа, до 1858 г., выкупилось 152 тыс. д. м. п. (или 1,5%). Был принят ряд мер по ограничению произвола помещиков (запрет продавать крепостных на ярмарках, ссылать крепостных по прихоти помещика в Сибирь и т.п.).



Был проведен ряд либеральных мер в области просвещения и печати. В основу системы образования в соответствии с положением 1803 г. были положены принципы бессословности, бесплатности обучения на низших ступенях, преемственности учебных программ. Устав 1804 г. предоставлял университетам значительную автономию. Цензура была значительно ослаблена.

Отличительными чертами тогдашней системы управления были смешение функций, отсутствие контроля за выполнением решений, дублирование ответственности чиновников, произвол и повсеместная коррупция. Все это требовало проведения административных преобразований. Сенат был восстановлен в ранге высшего судебно-административного и контролирующего органа. В 1802–1811 гг. была проведена министерская реформа, в ходе которой коллегии были заменены министерствами, где дела по каждому ведомству решались единолично министром. Для совместного обсуждения дел учреждался Комитет министров.

По поручению Александра в 1809 г. М.М. Сперанский подготовил проект политической реформы «Введение к уложению государственных законов». Он предусматривал введение политических и гражданских свобод, некоторое ограничение самодержавной власти. Высшим законодательным органом становилась выборная Государственная дума. Высшими исполнительными органами являлись министерства, губернские, окружные и волостные управления, ответственные перед законодательными органами. Высшим органом судебной власти становился Сенат, которому подчинялись суды. Таким образом, реформа предусматривала разделение власти. Средоточием всей власти был император, который считался главой государства, источником, носителем и выразителем державной власти во всей ее полноте. Под руководством императора действовали все органы управления. Проект предусматривал лишь закрепление этого института на принципе законности. Гражданские права предоставлялись всему населению, а политические – только владельцам недвижимости. Сословные перегородки ослаблялись, но неравенство слоев общества сохранялось. Сохранялось и крепостное право. Создавался Государственный совет как совещательный орган при царе.

Загрузка...

Таким образом, формулировки проекта носили умеренный характер, но и в таком виде это был реальный прорыв к началам буржуазного права. По плану Сперанского был упразднен Непременный совет, реорганизованы министерства и Сенат, создан Государственный совет. В составе Госсовета числилось 25 человек, в 1825 г. – 36, а в конце XIX в. – более 70. Любопытно, что Александр не считал себя связанным мнением большинства Совета. Из 242 дел, по которым в 1810–1825 гг. были разногласия в Совете, Александр в 159 случаях утвердил мнение большинства, в 83 случаях – меньшинства (причем в 4 случаях это было мнение одного человека).

Таким образом, дальновидные планы Сперанского, означавшие превращение России в конституционную монархию, не были воплощены в жизнь. Ни одна из реформ государственного аппарата тех лет ни в какой степени не задевала основ абсолютистского строя.

Реформаторские планы Александра нарушила война с Францией. Тем не менее в 1815–1819 гг. планы либеральных реформ продолжали разрабатываться. В 1815 г. Александр подписал конституцию Царства Польского, а в 1818 г. заявил о намерении даровать конституцию и России. В том же году ряду сановников (Н.Н. Новосильцев, А.А. Аракчеев, Д.А. Гурьев) было поручено разработать проекты отмены крепостного права и конституции. Документы были подготовлены, но не реализованы. В 1816–1819 гг. в Прибалтике было отменено крепостное право.

В эти же годы правительство проводит ряд реакционных мер, хотя окончательный отказ от реформ произошел после 1820 г. Среди них наиболее жестокой явилось создание военных поселений. Во главе отдельного корпуса военных поселений был поставлен А.А. Аракчеев. К концу правления Александра I на положение военных поселян было переведено 374 тыс. государственных крестьян и казаков. К ним была поселена 131 тыс. солдат регулярных войск. К 1857 г., когда началось упразднение военных поселений, в них насчитывалось 800 тыс. человек. Военные поселения превратились в худший вид крепостной неволи. Неслучайно повсеместным явлением стали волнения военных поселян - вплоть до восстаний.

Наступление реакции проявилось и в области образования. В стране насаждались мистицизм и мракобесие, возросло влияние религии на культурную жизнь. Усилилось наблюдение тайной полиции за настроениями в армии и среди гражданского населения. Отменялись указы, несколько сдерживавшие произвол помещиков. Началась атака на университеты. Значительно ужесточилась цензура. Претерпела изменения политика в отношении Польши, где постепенно утверждались абсолютистские принципы. Открыто реакционный характер носила внешняя политика царизма и созданного при его активном участии Священного союза.

Реакционный политический курс 1820–1825 гг. обычно связывают с личностью А.А. Аракчеева. Современники видели в нем главное «зло» тех лет. Сугубо негативная оценка Аракчеева господствовала и в советской литературе. Однако необходимо помнить по крайней мере о двух обстоятельствах. Аракчеев, обладая незаурядными организаторскими способностями, много сделал для укрепления боеспособности армии, вел бескомпромиссную борьбу против коррупции, лени и разгильдяйства. Кроме того он был лишь последовательным проводником политики Александра I.

Курс правительства в последние годы царствования Александра I становится, таким образом, консервативным, даже реакционным. Причины такого поворота оцениваются в литературе по-разному. В.О. Ключевский считал, что Александра напугали революции в Италии и Испании, призрак которых он увидел в выступлении Семеновского полка в 1820 г. М.Н. Покровский указывал, что как только исчезла необходимость игры в либерализм, император тут же свернул все либеральные начинания, обнаружив тем самым свои истинные настроения. Ряд историков (Н.Я. Эйдельман, С.В. Мироненко) высказали мнение, что отказ от преобразований произошел в силу узости социальной опоры для них и боязни Александра I войти в конфликт с основной массой дворянства. Император не чувствовал поддержки своим начинаниям ни в семье, ни в придворных кругах, ни среди поместного дворянства. Следует отметить и утопизм реформаторских планов Александра. Для конституционного строя в России первой четверти XIX в. не было ни социально-экономических, ни политических, ни культурных условий. Не случайно в этой связи, что для обоснования необходимости освобождения крестьян использовались не экономические, а религиозно-нравственные аргументы. И еще на одно обстоятельство обратим внимание. Александру и его современникам казалось, что главное – найти правильные идеи об устройстве будущей политической системы, составить из них соответствующую схему и ввести ее в действие. Идеи, родившиеся на западноевропейской почве, казались для этого вполне приемлемыми. Однако жизнь показала принципиальную невозможность перестроить общество по заимствованной умозрительной схеме, не учитывающей культурно-националь­ные, исторические особенности народа.


Дата добавления: 2015-07-24; просмотров: 77 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Образование и развитие Древнерусского государства | Феодальная раздробленность на Руси | Монголо-татарское нашествие | Глава 3. Образование и развитие единого российского государства в XIV-XVII вв. | Социально-политическое развитие единого российского государства в XV – XVI вв. | Россия в период Смуты | Российское государство и общество в XVII веке | Россия в годы правления Петра I. Оценка реформ и личности Петра I | Россия в эпоху дворцовых переворотов (1725 – 1762 гг.). | Россия в годы правления Екатерины II. |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Социально-экономическое развитие России (население и его социальная структура, кризис крепостничества, начало промышленного переворота)| Внешняя политика России в первой половине XIX века

mybiblioteka.su - 2015-2019 год. (0.008 сек.)