Современные подходы

Как правило, каждый исследователь дает свои названия выделяемым группам, определяет их количество.^[179] Привести все точки зрения не представляется возможным,– это предмет самостоятельного исследования. Как правило, все сводится к различию критериев, по которым происходит отнесение к тем или иным социальным группам. Но существует и различие в самих подходах. Так, например, Т.И.Заславская предложила несколько моделей стратификации:

– в зависимости от статуса и места в процессе реформирования общества;^[180]

– по месту в экономике страны.^[181]

Однако при всем различии практически все исследователи сходятся в одном: стратификация — это иерархическое расположение социальных групп по степени доступа к четырем основным благам:

— доход,

— власть,

— образование,

— почести, престиж.

Для интегральной оценки степени стратификации того или иного общества используют два показателя:

– социальная дистанция между самым высоким и самым низким статусами данного конкретного общества;

– количество социальных позиций в социальной структуре общества по мере повышения статуса.

При этом чем меньше дистанция между социальными «низами» и социальными «верхами» и чем больше количество промежуточных состояний, тем более гармонизировано общество, тем стабильней его структура.

3.2.1. «Доход».

Прежде всего: речь идет только о тех доходах, которые человек может открыто предъявить обществу. Поэтому криминальный доход, как правило, не в состоянии придать его обладателю высокий общественный статус. Примеры: Александр Иванович Корейко, подпольные «цеховики» советского времени, коррумпированные чиновники, «оборотни в погонах» и т.п.

Вместе с тем заветная мечта любого мафиози состоит в том, чтобы легализовать свои доходы и обрести соответствующий им статус. Для этого делается многое, в т. ч. отход от криминала и широкая благотворительность.

Кроме того. Фактор учитывает не только формальное обладание собственностью, но и возможность конвертировать его в реальное управление обществом. Там же, где обладатель продолжает оставаться вне политического управления, никакая собственность не выводит его из социальных низов.

Богатые вольноотпущенники Греции и Рима долгое время оставались париями; лишь через несколько поколений их потомки сливались с нобилитетом и получали возможность влиять на вектор общественного развития.

В средневековой Европе банкиры-евреи обладали значительными денежными ресурсами, но при этом не имели возможности купить на свои деньги ни клочка земли. В романе «Айвенго» Исаак, отец Ребекки,— это презираемый феодалами человек. В свою очередь феодалы, владеющие землями и крестьянами, не имеют денег, чтобы привести в движение свою собственность. Несмотря на весь экономический потенциал, имеющийся в их распоряжении, они не могут даже выкупить самих себя из плена и вынуждены унижаться перед этим изгоем. Кстати, интрига строится на истории пленения и выкупа Ричарда Львиное сердце.

Словом, функция собственности как бы расчленена между двумя субъектами права, при этом ни один из них в отдельности не обладает экономическим суверенитетом.

Кстати, не в последнюю очередь именно это обстоятельство делает буржуазные революции. Поэтому неслучайно феодальная собственность в свое время была провозглашена величайшим злом.

Через это прошли все страны, в отечественной же истории такое положение вещей сохранялось вплоть до XIX века. Указ Екатерины II о вольности дворянства, кроме всего прочего, подтверждал, что только «благородному Российскому дворянству» предоставлялось право первого приобретателя имений [ст. 22], право иметь по деревням свои фабрики и заводы [ст. 28] и т.п. [182] В свою очередь, можно было иметь деревни, фабрики и заводы, но не располагать средствами, которые были бы способны привести их в движение. Не только простое дворянство и титулованная знать были вынуждены обращаться к займам (так в России многие, нуждавшиеся в денежных средствах, закладывали свои имения под кабальные проценты, при этом щадящей считалась ссудная ставка 20% годовых, де-факто же ростовщики кредитовали под более высокие — от 33 и выше).[183]

В Европе же в них нуждались и венценосные особы: на деньги ростовщиков организовывались Крестовые походы, строились крепости и флоты, развязывались войны. Банковский капитал способствовал и рождению промышленных империй Круппа, Борзига, Сименса, и пр.[184]

3.2.2. «Власть» (Возможность влияния на принятие властных решений).

Фактор учитывает не только формальное право отдавать распоряжения подчиненным, но и косвенную возможность влиять на принятие властных решений. Поэтому речь идет не только о «больших генералах» или «капитанах индустрии», в фактическом подчинении которых оказываются большие массы людей.

Здесь необходимо иметь в виду не только политическую власть, но и с власть духовную. Практически во все времена с теми, кто имел возможность влиять на умы, считались даже монархи. Более того, власть над человеческой совестью и над умами часто конвертировалась в политическую.

Может быть, самый известный пример – это римские первосвященники: Папа не был государем, но в его власти было влиять и на политику крупнейших европейских держав. числиться в друзьях великих французских просветителей, Вольтера, Руссо, Дидро и пр., считали за честь монархи Европы. Знаменитые деятели культуры и сегодня оказывают сильнейшее влияние на политиков, включая Генеральных секретарей и Президентов. Таким образом, в действительности к принятию властных решений оказываются причастными и многие из тех, кто далек от коридоров государственной власти.

Один из самых красноречивых примеров — письмо Эйнштейна американскому президенту.

Это письмо было отправлено 2 августа 1939 года президенту США Франклину Делано Рузвельту. Его инициаторами и авторами большей части текста были физики-эмигранты из Венгрии Лео Сцилард, Юджин Вигнер и Эдвард Теллер. Письмо обращало внимание президента на то, что нацистская Германия ведет активные исследования, в результате которых может вскоре обзавестись атомной бомбой.

Дата добавления: 2015-07-20