Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Тема: Рациональность и Историчность как выражение различных состояний упорядоченности и динамичности социальной реальности.

Читайте также:
  1. IV. 14.2. Физиологические основы эмоциональных состояний
  2. Автоматические тормоза должны обеспечивать возможность применения различных режимов торможения в зависимости от загрузки вагонов, длины состава и профиля пути.
  3. Алгоритм моделирования по принципу особых состояний.
  4. Анализ различных результатов взаимодействия систем (правило АРР-ВС)
  5. Б. Концепции публичного выбора и финансирования социальной сферы
  6. Беседа как явление социальной жизни. Типы бесед
  7. БИБЛЕЙСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЛИЧНОСТИ

1. Историчность как атрибут социальной реальности.

2. Историчность как форма, вариант, модус рационального порядка, укорененного в человеческом разуме и ментальных структурах общества.

3. Критерии классификации типов (классической, неклассической и постнеклассической), видов (античный, средневековый, нововременной, современный) и форм (мифологическая, религиозная, художественная, идеологическая, научная, философская, повседневная) рациональности.

4. Типы, виды и формы историчности.

5. Презентативность типов, видов, форм рациональности и историчности.

Основная литература:

Зубова И.Л. Историческое познание и знание в различных типах рациональности. Дис.канд.филос.наук: 09.00.08 /Ульяновский гос.техн.ун-т.–Ульяновск, 2004.– С.22-44.

Зубова И.Л. Феномен сознания и переосмысление «идеи истории». Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение: Труды международной научной конференции. 9-12 сентября 2004г. / под ред. Проф. А.П. Романовой. Астрахань: Издательский дом «астраханский университет», 2004.С.88-93.

Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов/ Л.П.Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. – М.: Дрофа, 2004. С.10-17.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Типы знания о прошлом. //Феномен прошлого.-М. Изд.дом ГУ ВШЭ,2005. С.12 – 66.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб.пособие для студ.высш.учеб. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. С.21-25.

Дополнительная литература:

Рикер П. Память, история, забвение. – М., 2004.

Савельева И.М., Полетаев А.В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т.-СПб.: Наука, 2006. Т.2.

Лоуэнталь Д. Прошлое – чужая страна. – СПб.,2004.

Степин В.С. Теоретическое знание. М.,2003.

Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. – М.: Издательство «Весь Мир», 2000.

Хаттон Х. История как искусство памяти. – СПб.,2003.

Элиаде М. Миф о вечном возвращении. – М.: Ладомир, 2000.

Контрольные задания:

1. Что такое социальная реальность, рациональность, историчность?

2. Почему Историчность является атрибутом социальной реальности?

3. Назовите критерии классификации типов, видов, форм рациональности?

4. Как возникает рациональность производная от гносеологии и методологии научно-познавательной деятельности? Почему она превращается в своеобразную доминату западноевропейской культуры и оформляется в качестве классического варианта рациональности?

4. Какая связь существует между классической рациональностью и «идеей истории»?

5. Охарактеризуйте различные типы, виды и формы историчности.

Проблемные вопросы:

?Почемусодержание Историчности не исчерпывается «идеей истории»?Какие последствия для научного познания и жизни современного общества имело доминирование в сознании людей и ментальных структурах общества классической идеи истории?

? Как могут соотноситься между собой различные типы, виды и формы историчности?



Упражнения:

• Покажите на примерах презентативность типов, видов, форм рациональности и историчности.

• Как присутствуют в вашем сознании и жизнедеятельности различные типы и виды и формы историчности?

Социальная реальность – особый род реальности, отличный от природной реальности. Она не дана в готовом виде, так как образуется, воспроизводится и преобразуется в результате коммуникации людей во Времени. Динамка социальной реальности включает в себя все ее изменения от простого воспроизведения до состояний творческого преобразования. Поэтому динамические состояния социальной реальности имеют свое Временное выражение. Историчность – это инвариантная структура, укорененная в общественной жизнедеятельности людей (включая обеспечивающую ее мыследеятельность) осуществляющуюся на основе актуализации своих артефактов. Историчность лежит в основе всех собственно человеческих связей и является атрибутом социальной реальности. Концепт «Историчность» выражает Временную и Динамическую многомерность состояний социальной реальности, включая любые ее явления и образования. В Историческом измерении заключена фундаментальная связь между актуальным и потенциальным (потенциальным и актуальным) в социальных явлениях.

Загрузка...

Поскольку бытие человека есть бытие общественное, реализуемое через воспроизведение имеющегося и создание нового знания, то в созидаемых и объективированных формах знания заключены социальность и ее историчность.

Социальная реальность, включающая в себя активность людей, наделенных, сознанием всегда определенным образом упорядочена и организована. Концепт «Рациональность» как раз и выражает тот или иной ее порядок. Историчность как Временное измерение порядка закодирована в рациональности. Она является формой, вариантом, модусом рационального порядка, укорененного в человеческом разуме и ментальных структурах общества.

Сознание людей отражает и выражает социальный порядок различным образом. Наличие различных способов жизнедеятельности сознания дает основания для выделения различных типов рациональности и соответственно историчности.

Активность сознания может осуществляться как субъект-объектная процессуальная деятельность посредством абстрактного мышления. Именно такое понимание рациональности, содержащее «идею истории», характерно для ее классического типа. Процессуально-мыслительная форма реализации сознания позволяет локализовать объект и представить его как диалектическую целостность, динамика которой репрезентирует логическую линейную связь между ее различными состояниями.

Важно понять, что классический тип рациональности является производным от гносеологии и методологии научно-познавательной деятельности. Он превращается в своеобразную доминанту западноевропейской культуры. В нем своеобразно воплотилась ее духовные интенции, требовавшие обоснования научного познания и его методологии. Для этого в Новое время создавалась теория субъекта научного познания. Для этого сознание подвергается тройной редукции[1]. Во-первых, сознание получает ориентацию исключительно на познание, становится познающим. Во-вторых, сознание сводится к разуму. Человек способен проявлять активность в виде целеполагающей и целереализующей деятельности в различных сферах жизни и, в первую очередь, в научной. Традиция обнаруживать сущность человека в его разумности, или рациональности, имела глубокие корни и закрепилась в расхожем выражении о человеке как animal rationale (разумное живое существо) идущем от Аристотеля, или в видовом названии человека Homo sapiens (человек разумный). Здесь разумность и рациональность не разведены по значению, латинское «ratio» используется в значение «разум». В-третьих, разум сводится к абстрактно-теоретическому рефлексивному мышлению. Разум и рациональность получают различное значение. Этимологический анализ латинского «Ratio» показывает, что оно артикулируется не только в значении «разум», но и в значении «счет». Теперь разум не просто разум, а считающий, исчисляющий разум. В таком редуцированном и унифицированном виде человек – носитель «ratio» - «разума» - превращается в субъект (подлежащее), становится основанием «для сущего в качестве предметов». Иначе говоря, мир предстает перед субъектом как объект. Рациональность становится свойством не просто человека, а познающего субъекта.

Понимание субъекта, несмотря на сохранение определенного инварианта, не оставалось неизменным и не было однозначным даже в теории познания отдельного мыслителя, что еще раз доказывает феноменальный характер рациональности и сознания. Для Р. Декарта субъект – cogito, мыслящая субстанция, наделенная врожденными идеями, носящая внеисторический характер, мыслящая бытие и открытая Богу, гаранту истинности знания. И. Кант не отказывается от принципа cogito, но, сделав предметом своего анализа структуру познающего субъекта, трансформирует его в трансцендентальный субъект. Априорные формы чувственности и мышления субъекта – залог истинности полученного знания. Однако достигается это ценой релятивизации[2] и теоретизации мира, ибо субъект познает только то, что сам организует. Иначе говоря, бытие мира в форме природы становится производным от способа познавательной деятельности. Кант не только проанализировал структуру познавательной деятельности, но разделил сферы теоретического и практического разума, показав таким образом, что не все подвластно теоретическому, то есть научному разуму, человек как нравственное существо не подпадает под его законы.

У Г. Гегеля мы уже имеем дело с Абсолютным Субъектом – мировым разумом. Он есть субстанция, осуществляющая познание самой себя, исходя из самой себя, путем диалектической логики, восходя от абстрактно-всеобщего к конкретному, достигая тождества бытия и мышления. Гегелевский субъект, становится всеохватывающим, включающим природу, общество и само сознание. Но он теперь еще и исторический. Признание историзма субъекта, возникающее в контексте решения проблемы обоснования научного познания, стало одним из условий достижения философией Гегеля классической завершенности, всеохватывающей системности.

Принцип историзма, примененный постпозитивистами к самому естественнонаучному знанию, обернется возникновением проблемы плюрализма типов рациональности. А это уже признак иной рациональности и последний бастион классической научной рациональности – естествознание окажется побежденным оружием историзма, ибо и научные истины подвержены изменению.1 1

Понимание субъекта продолжало уточняться и в последующие периоды после немецкой классической философии – от диалектического материализма до неопозитивизма включительно. Однако рациональность, разумность, реализующая себя в рефлексивном мышлении субъекта, выступала онтологическим принципом научного познания.

Создание теории субъекта позволило решить проблему рационального метода научного познания и критериальной оценки полученного знания, что превращало познание в организованную деятельность. Методология научного познания обеспечивала, как считалось, получение объективного, всеобщего, истинного знания самым оптимальным образом. Логика, схематика абстрактно-теоретического мышления становятся этой заветной, искомой методологией. Здесь мышление начинается с процедур объективации и представления мыслимого содержания. Объект, представленный через процедуры абстрагирования и идеализации, фигурирует в форме понятия. В объекте фиксируются эмпирически или задаются теоретически определенные свойства и отношения предметного мира или его фрагмента, что позволяет работать с объектом в области возможного. Для упрощения работы по моделированию объекта осуществляется его формализация – перевод в знаковую систему. Далее производится классификация, субординация, иерархизация элементов мыслимого материала, на этой основе строится обоснование, доказательство, объяснение, описание смоделированной реальности. Итогом абстрактно-теоретического познания является построение завершенных теоретических конструкций. Верификация полученного научного знания имела двойную степень надежности и заключалась, во-первых, в логичности теоретической конструкции, во-вторых, проходила экспериментальную проверку. Объект познания выступал как проект, требующий адекватности цели и средств ее реализации. Методологическая трактовка рациональности как целесообразной деятельности познающего субъекта в соответствии с определенными нормативами по своей сущности является техницистской. Трактовка рациональности как соответствия цели и средств во все большей мере укореняется и в социальной прагматике.

Научная рациональность стремилась к тотальности и автаркии. Наиболее четко данные притязания отразили позитивисты, призывая отказаться от философской рациональности, осмысливающей порядок явленности бытия сознанию в каждую конкретную эпоху и условия бытия самой рациональности вне какого-либо ее конкретного проявления. Выделение и субстанциализация одного из «компонентов» феномена рациональности, в данном случае классической научной рациональности, делает ее доминирующей установкой сознания нововременного человека, но не может исключить другие его составляющие. Однако в результате эксплуатации данной установки складывается дисгармония в отношениях человека и мира. Современное состояние человеческой цивилизации прекрасно иллюстрирует данные выводы. Невозможно никакими средствами ограничить жизнедеятельность человека и ментальные состояния его сознания рамками научного познания и знания. К тому же развитие научно-технической рациональности не сделало человека свободным, не позволило обрести полноту смысла бытия, породило новые проблемы. По своей масштабности и остроте они беспрецедентны. Философская рациональность не устранима из феномена рациональности и выполняет, по крайней мере, две функции: поиска и обоснования того или иного типа рациональности; в то же время она - защитный механизм, регулирующий своеобразный рациональный баланс, отвечая на его нарушения порождением новых смыслов и новых экзистенциалов. Их конституирование в современной ситуации определяет иной порядок бытия, иные отношения человека и мира, обозначенные и осмысливаемые в философии неклассического и постнеклассического типов рациональности.

Вклассическом понимании и трактовке рациональности воплотилось стремление выразить все многообразие форм и способов осуществления общественной жизнедеятельности людей и обеспечивающей ее мыследеятельности в линейной пространственно-временной метрике. В данном измерении динамика состояний сознания и социальной реальности описывается и выражается на основе классического философского принципа тождества мышления и бытия. Динамика той и другой реальности связывается с процессом аналитической мыследеятельности, реализующейся через последовательную актуализацию артефактов сознания, вовлекаемых в производство новых продуктов мышления и формирующуюся, в конечном счете, «идею истории». Последняя выступает одной из возможных логических форм рационально-теоретической организации осмысливаемого мира, трактуется как временная смена его состояний и возводится в ранг гносеолого-методологических принципов (принцип тождества логического и исторического, принцип историзма).

Основания неклассического типа рациональности связываются с открытостью сознания как условия его активности не только в виде процесса, но и в виде актов, в которых возможно смыслообразование. В актуальных состояниях сознания проявляется его целостность, оно становится событийным, приобретает онтологический статус. Сознание в состояниях возможного организуется в событийном времени через нелокальные многомерные связи, в котором совмещены его объективированные и имманентные формы бытия, все то, что есть, что было и что будет. Историчность оказывается содержательным моментом состояния сознания в Настоящем. В нем оно являет свою многомерность и разномерность и выступает одним из условий смыслообразования.

В пост-не-классической рациональности проявление активности сознания и установление упорядоченности бытия связывается не только с состояниями открытости сознания, но и с его универсальной связанностью со всем иным. Человек, общество и космос вплетены в единый коэволюционный «механизм» со-в-местного и одно-временного бытия. Теоретическим выражением осознания наличия подобной связи может являться антропный принцип устройства Вселенной. Наличие трансцендентальных структур и некоторых знаний в сознании людей, не могли бы существовать без особого рода связей. Время, в котором проявляет себя этот род связей – презентативное. Оно содержит в себе как линейное время, фиксирующее процессуально-последовательные изменения духовных состояний, так и событийное, запечатляющего акт рождения нового духовного состояния. Вместе с этим оно вбирает взаимоприсутствие времен (линейного, событийного, эволюционного, ментального и др.). События - акты проявляются как резонанс в универсальной связи Мироздания. Пост-не-классическая рациональность – постижение рождающихся связей, а историчность – динамический аспект этого постижения и содержательный момент состояния сознания в форме явленности нового в нем.

Упорядочение – предметное содержание рациональности есть определенным образом произведенное измерение бытия сознанием (внеличностное, сверхличностное, субъективное, личностное), явленное актом установления соразмерной масштабности человеческого сознания и мира.

Способы измерения бытия наличествуют в сознании все сразу, но в период античности преобладало внеличностное, в средневековье - сверхличностное, в Новое время - субъективное измерение бытия, в современных условиях - личностное. Отсюда можно выделить античный, средневековый, нововременной и современный виды рациональности. Каждый вид рациональности связывается с соответствующим видом историчности, которые будут рассмотрены во втором разделе.

Общественная жизнь и деятельность спонтанно порождают идеальные структуры, воспроизводимые независимо от самосознания и воли человека в необъективированной форме в качестве естественных установок сознания (идеальное первого порядка) и продуцируемые в объективированной форме, в качестве различных нормативных установок и принципов (идеальное второго порядка). Эти идеальные структуры также участвуют в установлении рационального порядка. Если классическая рациональность опирается на воспроизведение объективированных форм сознания, то неклассическая и постнеклассическая рациональности апеллируют к вновь возникающему вплоть до рождения смыслов. Они дают человеку возможность состояться в качестве творца социальной реальности. В совокупности и нерасчлененности объективированных форм сознания, представленных идеальными структурами проявляется и выражается их мифологичность, религиозность, художественность, научность и т. д. В своем истоке, то есть в момент образования они презентативны и трудно различимы. Затем они приобретают свою специфичную организованность (на уровне структур классической рациональности), которая классифицирует их как формы рациональности. Такими формами являются миф, искусство, религия, наука, философия, мораль, политика и т.д. Историчность в этих формах рациональности определяется, прежде всего, способами воспроизведения определенных идеальных структур и степенью упорядоченности и формализации сознания.

Итак, историчность является одной из характеристик состояний сознания, выражающей различную его Временную организацию в многообразии форм и способов человеческой жизнедеятельности. Она - инвариант присущий различным типам, видам и формам рациональности.

 


[1] Редукция – методологический прием сведения сложного к более простому, упрощения структуры какого-либо объекта.

[2] Релятивизм (от лат. relativus – относительный) – философско-методологическая концепция, утверждающая относительность человеческих знаний и ставящая под сомнение достижение объективной истины.

1 См. Введение. Проблема рациональности на исходе XX века./Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн.2.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С.7-9.

 


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 50 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
АПТЕЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ| Список вопросов к зачету

mybiblioteka.su - 2015-2019 год. (0.008 сек.)