Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 7 страница

Читайте также:
  1. Castle of Indolence. 1 страница
  2. Castle of Indolence. 2 страница
  3. Castle of Indolence. 3 страница
  4. Castle of Indolence. 4 страница
  5. Castle of Indolence. 5 страница
  6. Castle of Indolence. 6 страница
  7. Castle of Indolence. 7 страница

Наличие в обычном, открытом акционерном обществе гораздо большего количества участников, чем в закрытом акционерном обществе или в обществе с ограниченной ответственностью, ведет к усложнению структуры управления им. Наряду с общим собранием акционеров, являющимся высшим (волеобразующим) органом общества, и исполнительным (волеизъявляющим) органом (или органами), в акционерных обществах с числом участников более 50 обязательно создается наблюдательный совет (отождествляемый российским законодательством с советом директоров) как постоянно действующий (волеобразующий) орган акционеров, контролирующий управляющих (директоров) общества. Таким образом, в открытых акционерных обществах с большим количеством участников появляется трехзвенная структура управления.

Идея трехзвенной структуры управления воплощена в немецкой модели акционерного общества. В отличие от нее англо-американская модель предусматривает двухзвенную структуру управления - общее собрание и совет директоров или правление (при отсутствии наблюдательного совета) <1>. Российский Закон об акционерных обществах, пытаясь подражать американской модели, одновременно оставаясь в рамках классических конструкций, закрепил весьма странный "смешанный" вариант, при котором наблюдательный совет не только отождествлен с советом директоров, но и в определенной мере состоит из членов коллегиального исполнительного органа (что, к сожалению, имеет место и в обществах с ограниченной ответственностью), что делает его существование в значительной мере неоправданным.

--------------------------------

<1> О причинах этого см., например: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 55 - 58.

 

Общее собрание акционеров имеет исключительную компетенцию, определенную непосредственно законом (п. 1 ст. 103 ГК, п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах) и включающую наиболее принципиальные вопросы жизни общества, которые не могут быть переданы общим собранием на решение как исполнительного органа, так и наблюдательного совета общества. Вместе с тем общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, прямо не отнесенным законом к его компетенции, поскольку при ином подходе может быть затруднено управление текущей деятельностью общества к невыгоде самих акционеров. Установленные законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания, в том числе о способах голосования участников, также служат прежде всего защите интересов мелких (рядовых) акционеров.

Наблюдательный совет (совет директоров) общества тоже имеет исключительную компетенцию, определяемую не только законом, но и уставом конкретного общества (п. 2 ст. 103 ГК, ст. 65 Закона об акционерных обществах). В нее обычно входят:

- вопросы подготовки и созыва общего собрания;

- образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий;

- использование резервных и иных фондов общества;

- утверждение внутренних документов общества;

- дача согласия на заключение некоторых сделок;

- рекомендации по размеру дивиденда и порядку его выплаты и др.

Исполнительный (волеизъявляющий) орган акционерного общества может быть либо единоличным (директор, генеральный директор), либо коллегиальным (правление, дирекция). Однако единоличный орган должен быть у общества во всяком случае, а коллегиальный - в случаях, предусмотренных уставом конкретного общества. По решению общего собрания полномочия исполнительного органа могут быть переданы наемному управляющему (индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации - управляющей компании), с которым заключается соответствующий гражданско-правовой договор (абз. 3 п. 3 ст. 103 ГК; абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах). Исполнительный орган (органы) осуществляет руководство текущей деятельностью общества и решает все вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции волеобразующих органов общества.

В российском праве акционерные общества разделяются на открытые и закрытые (ст. 97 ГК; ст. 7 Закона об акционерных обществах). При этом как открытые, так и закрытые акционерные общества являются разновидностями одной организационно-правовой формы и не должны рассматриваться как разные виды коммерческих организаций.

Открытые акционерные общества вправе продавать свои акции, т.е. формировать уставный капитал, не только по закрытой подписке (среди заранее определенного круга лиц), но и путем открытой (публичной) подписки, т.е. свободной продажи акций всем желающим, в том числе на фондовых биржах. Акционеры открытых обществ вправе и сами свободно отчуждать принадлежащие им акции как другим акционерам, так и третьим лицам. Все это делает состав участников такого общества не только большим, но и весьма изменчивым и ведет к необходимости публичного ведения его дел - обязательной ежегодной открытой публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса и счета прибылей и убытков (подтвержденных независимым аудитом). Количественный состав участников таких обществ не ограничивается (крупные общества могут иметь десятки и даже сотни тысяч акционеров).

В отличие от них закрытые акционерные общества могут распределять свои акции только между учредителями или иным заранее определенным кругом лиц. Следовательно, число участников таких обществ изначально ограничено (не более чем 50 участниками), а размер уставного капитала поэтому, как правило, гораздо меньше, чем в открытых обществах. Кроме того, акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, которое призвано содействовать сохранению их "закрытости". Для них не установлено и обязанности публичного ведения дел. Все это сближает закрытые общества с обществами с ограниченной ответственностью (выполняющими в принципе одинаковые экономические задачи). Конструкция закрытого акционерного общества была некритически заимствована современным российским законодателем из англо-американского права, где close corporation выполняет функции общества с ограниченной ответственностью.

Следует также иметь в виду, что в современном отечественном правопорядке действует значительное количество акционерных обществ, созданных в результате приватизации государственных и муниципальных предприятий. Здесь акционерная форма использовалась для целей, прямо противоположных тем, для которых она создавалась, - для "раздачи" (распределения), а не для собирания (концентрации) капитала. Таким образом, появились особые акционерные общества, статус которых определяется не только общим акционерным законодательством, но и специальным законодательством о приватизации (абз. 2 п. 3 ст. 96 ГК) <1>. Особенности их статуса касаются прежде всего порядка их создания, формирования их органов и прав публично-правового образования как акционера.

--------------------------------

<1> В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах речь идет о специальных правилах Федерального закона о приватизации государственного и муниципального имущества 2001 г. (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"). Подробнее об этом см.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. Г.С. Шапкиной. 3-е изд. М., 2002. С. 18 - 25 (автор комментария - Г.С. Шапкина).

 

Кроме того, довольно странной разновидностью акционерных обществ формально считаются акционерные общества работников (народные предприятия). Их появлением отечественное право обязано исключительно демагогическому стремлению законодателя защитить интересы наемных работников, ставших мелкими акционерами превращенных в акционерные общества государственных предприятий. Но вместо прямого допуска трудящихся к участию в управлении акционерным обществом (опыт которого давно отработан в развитых правопорядках) либо использования кооперативных и других адекватных ситуации форм организации производства было решено искусственно создать новую организационно-правовую форму народных предприятий. Однако невозможность изменения п. 2 ст. 50 ГК, исключающего создание новых видов коммерческих организаций, привела к необходимости ее "подгонки" под одну из известных форм. В качестве таковой была избрана сама по себе не очень удачная конструкция закрытого акционерного общества, нормы о которой в субсидиарном порядке применяются к "акционерным обществам работников" (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", далее - Закон о народных предприятиях) <1>. В действительности же речь идет не о разновидности акционерных обществ, а о некоей смешанной форме юридического лица, включающей в себя в самом причудливом виде элементы хозяйственного общества и производственного кооператива. Как и следовало ожидать, данная организационно-правовая форма оказалась нежизнеспособной и не получила сколько-нибудь серьезного распространения.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.

 

Участниками акционерного общества могут быть любые лица (за изъятиями, предусмотренными п. 4 ст. 66 ГК). Акционерное общество может быть учреждено и одним лицом (п. 6 ст. 98 ГК; п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона об акционерных обществах), становясь тем самым компанией одного лица. Оно лишь не может иметь в качестве единственного учредителя или участника другую "компанию одного лица" (за исключением, предусмотренным абз. 2 п. 6 ст. 98 ГК).

В обществе должен вестись реестр акционеров (ст. 44 Закона об акционерных обществах). Поскольку современные акционерные общества не выпускают свои акции в виде отдельных документов, а используют безбумажную (бездокументарную) форму их эмиссии, единственным способом подтверждения прав акционера становится получение выписки из этого реестра. В нем же в связи с этим должны также фиксироваться и все сделки акционеров по отчуждению (приобретению) акций общества.

Участники акционерного общества обладают всеми правами участников обществ и товариществ, предусмотренных п. 1 ст. 67 ГК. Лишь владельцы привилегированных акций общества (по которым общество гарантирует получение заранее определенного дивиденда) по общему правилу не имеют права голоса на общем собрании (за исключением случаев, предусмотренных п. 3 - 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах). При этом все акции одной категории или типа (обыкновенные, привилегированные и т.п.) должны иметь одинаковую номинальную стоимость и в силу этого предоставлять своим владельцам одинаковый объем прав. Вместе с тем наличие у одного акционера нескольких акций или их определенного количества (например, контрольного пакета, составляющего большинство обыкновенных (голосующих) акций данного общества) позволяет аккумулировать соответствующий объем прав (право голоса, право на дивиденд и т.д.) и повышает роль данного акционера в управлении делами общества.

Акционеры несут обязанность лишь по оплате приобретенных ими акций общества. В связи с этим акционер, полностью оплативший приобретенные акции (либо получивший их в порядке правопреемства), ни при каких условиях не может быть исключен из акционерного общества.

Законодательство теперь допускает акционерные соглашения (ст. 32.1 Закона об акционерных обществах в редакции Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 115-ФЗ), предметом которых может стать согласованное осуществление ими своих корпоративных прав, например голосование на общем собрании по каким-либо вопросам. Вместе с тем практическое использование таких корпоративных соглашений, известных развитым правопорядкам, не должно менять предусмотренную императивными нормами закона структуру акционерного общества, порядок принятия им решений и другие правила, установленные законом в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками этих соглашений.

Следует отметить, что статус многих современных крупных (открытых) акционерных обществ фактически во многом отличается от охарактеризованных выше классических конструкций. Теперь они представляют собой не способ концентрации множества мелких капиталов, а форму осуществления крупных инвестиций; соответственно этому их акционеры, особенно миноритарии, фактически лишаются корпоративных прав участия в управлении и получения дивидендов. Этому способствует и изменение юридической природы акций, которые теперь выпускаются в виде бездокументарных ценных бумаг (подробнее об этом см. § 3 гл. 7 настоящего тома учебника), учитываемых в особых реестрах, в результате чего мелкие акционеры имеют дело не столько с акционерными обществами, сколько с банками, обычно распространяющими их акции, и с компаниями-реестродержателями, ведущими учет акционеров и их прав. Однако эти особенности статуса современных АО пока не нашли отражения в действующем законодательстве.

 

7. Дочерние и зависимые общества

 

В развитом рыночном хозяйстве большое распространение получают своеобразные объединения компаний, в которых одна (материнская) компания так или иначе контролирует деятельность связанных с ней других (дочерних) компаний или даже специально создает их. В немецком праве такие объединения получили название концернов, а в англо-американском - холдингов (от англ. holder - держатель, ибо такие "держательские" компании являются владельцами крупных пакетов акций или долей в уставном капитале многочисленных дочерних корпораций <1>). Находящиеся в их составе компании в ряде случаев, по сути, не имеют или не выражают собственной воли, хотя являются формально независимыми и самостоятельными участниками имущественного оборота. При этом материнские компании формально остаются в стороне от возможных отрицательных результатов своего руководства, например от последствий навязанных контролируемому обществу сделок. В проигрыше оказываются не только контрагенты дочернего общества, но и его участники, не контролирующие его деятельность (в частности, оставшиеся в меньшинстве акционеры).

--------------------------------

<1> Согласно Временному положению о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденному Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 47. Ст. 2722), такие компании владеют контрольными пакетами акций других обществ, причем эти последние, в свою очередь, не могут владеть акциями холдинговой компании.

 

И здесь, таким образом, возникают традиционные для корпоративного права задачи - защита интересов кредиторов и миноритарных акционеров (других участников контролируемых обществ). Решение данной проблемы состоит в признании возможности возложения имущественной ответственности по сделкам дочерних компаний не только на совершившее их юридическое лицо, но и на его участников, реально определявших его действия (т.е. на материнскую компанию). Поскольку при этом закон пренебрегает оболочкой юридического лица, призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (учредителей), данная возможность получила наименование "снятие корпоративных покровов" <1>.

--------------------------------

<1> Сама терминология "piercing the corporate veil" ("снятие корпоративной маски") пришла из практики американских судов в отношении компаний одного лица, иногда недобросовестно скрывавших имущество учредителя (единственного участника) от его кредиторов. Подробнее см.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 145 и сл.

 

Эта проблема не встает применительно к деятельности товариществ. Полные товарищи всегда несут неограниченную личную ответственность по их долгам (что снимает вопрос о защите интересов кредиторов) и находятся друг с другом в лично-доверительных отношениях (что снимает вопрос о защите их личных интересов). Поэтому в роли контролируемых (дочерних) компаний могут выступать только хозяйственные общества, в роли же контролирующих, основных (материнских) компаний - как общества, так и товарищества.

Дочерним признается хозяйственное общество, действия которого определяются другим (основным) хозяйственным обществом или товариществом либо в силу преобладающего участия последнего в уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом (п. 1 ст. 105 ГК; п. 2 ст. 6 Закона об акционерных обществах; п. 2 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу этого взаимоотношения двух компаний могут быть признаны взаимоотношениями материнской и дочерней компаний при наличии хотя бы одного из трех условий:

- преобладающее участие одной компании в уставном капитале другой, что дает ей решающий голос в управлении делами. Закон не требует при этом наличия заведомо контрольного пакета акций (например, 50% плюс одна акция) или долей участия, поскольку преобладание - вопрос факта. Известно, что в некоторых крупных компаниях с большим количеством акционеров для контроля может оказаться достаточным и 5 - 10% акций;

- наличие договора о подчинении одной компании другой либо запись об этом в уставе дочернего общества;

- любая возможность одной компании иным образом определять решения другой компании, например навязать ей свою волю на совершение конкретной сделки (сделок).

Из этого следует, что дочернее общество не является какой-либо особой организационно-правовой формой или разновидностью хозяйственных обществ. Всякое хозяйственное общество может быть признано дочерним при доказанности хотя бы одной из названных выше ситуаций, в том числе только в отношении конкретной сделки, т.е. даже в единственном правоотношении.

Последствия признания общества дочерним (и материнским) двоякие (п. 2 ст. 105 ГК). Во-первых, общество, которое вправе давать дочернему обществу обязательные указания, отвечает солидарно со своим дочерним обществом по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний (что дает возможность кредиторам обратить взыскание сразу на имущество материнской компании). Однако такая ситуация возможна лишь для компании, имеющей формальное право на дачу указаний другой компании в силу "договора о подчинении" или прямой записи об этом в уставе дочернего общества. При этом солидарная ответственность материнской компании наступает независимо от ее вины. Во-вторых, при банкротстве дочернего общества возникает субсидиарная ответственность материнской компании перед кредиторами дочерней компании. Эта ответственность, однако, предполагает наличие вины основного общества в банкротстве дочерней компании <1>. Дочернее же общество ни при каких условиях не отвечает по долгам материнской компании, ибо оно не может оказать влияние на формирование ее воли.

--------------------------------

<1> Пункт 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах в противоречии с правилами п. 2 ст. 105 ГК установил требование о необходимости "заведомого знания" (т.е. прямого умысла) материнской компанией о том, что выполнение ее указаний доведет дочернее общество до банкротства. Тем не менее арбитражно-судебная практика разъяснила, что ответственность материнской компании за причинение убытков дочернему обществу может наступать при наличии ее вины в любой форме (абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19), тем самым подтвердив приоритет ГК в этом вопросе.

 

Что касается защиты интересов меньшинства участников дочерней компании, то действующее российское законодательство ограничивается предоставлением им возможности требовать непосредственно от основного общества возмещения убытков, причиненных дочерней компании (поскольку в результате этого у них, в частности, может понизиться размер дивиденда) (п. 3 ст. 105 ГК). Условия такой ответственности те же, что и при банкротстве дочернего общества, т.е. вина основного общества в возникновении убытков <1>. В развитых правопорядках акционерам дочерних обществ предоставляются и другие возможности, например право обмена (конвертации) своих акций на акции материнской компании (этого права, разумеется, должны быть лишены сама материнская компания и ее акционеры).

--------------------------------

<1> Абзац 4 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах обусловил и эту возможность требованием обязательного наличия умысла в действиях материнской компании при причинении ее действиями вреда дочернему обществу.

 

Участие обществ в капиталах друг друга может быть и взаимным, и даже равным, что исключает возможность одностороннего влияния. Такая ситуация сама по себе не ведет к контролю одной компании над другой (если только данное участие не является преобладающим в сравнении с долями других участников общества), а потому и не возникает ответственности преобладающего общества по долгам зависимого. Вместе с тем об этой зависимости должны быть осведомлены другие участники гражданского оборота. Поэтому ее наличие также приобретает определенное гражданско-правовое значение.

Зависимым признается хозяйственное общество, в уставном капитале которого другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% участия (голосующих акций или долей) (п. 1 ст. 106 ГК; п. 4 ст. 6 Закона об акционерных обществах; п. 4 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Зависимыми (и преобладающими) в данном смысле могут быть только хозяйственные общества, но не товарищества. Как и дочерние общества, они также не составляют какой-либо самостоятельной организационно-правовой формы или разновидности хозяйственных обществ.

Закон устанавливает два последствия такой зависимости. Во-первых, преобладающее общество должно публично объявить о своем участии в зависимом обществе для сведения всех иных лиц (что может означать публичную информацию об учредителях хозяйственного общества и о размере их участия в его уставном капитале). Во-вторых, антимонопольное законодательство, а также законодательство о банковской, страховой и инвестиционной деятельности может предусматривать ограничения (пределы) такого участия для того, чтобы не допустить отстранения мелких участников обществ от реального участия в управлении их делами. К сожалению, эти положения не получили практического распространения, в связи с чем в будущем предполагается их отмена <1>.

--------------------------------

<1> Концепция законодательства о юридических лицах. С. 41 - 42.

 

8. Производственный кооператив (артель)

 

Производственный кооператив, подобно товариществам и обществам, представляет собой коммерческую организацию, основанную на началах членства, т.е. корпорацию. Однако в отличие от товариществ и обществ кооперативы рассчитаны не только и не столько на объединение имущества участников, сколько на их совместное, личное трудовое участие в деятельности созданной ими организации. Отсюда - распределение полученного дохода между участниками главным образом (или даже исключительно) по труду, а не пропорционально имущественным вкладам, а также наличие у каждого из них лишь одного голоса при решении всех общих вопросов (т.е. полное равенство в управлении общими делами).

Таким образом, производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение не являющихся предпринимателями граждан для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом (или ином) участии и объединении определенных имущественных (паевых) взносов, при их личной ограниченной субсидиарной ответственности по обязательствам этой коммерческой организации (п. 1 и 2 ст. 107 ГК; ст. 1 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <1>, далее - Закон о производственных кооперативах).

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

 

Кооперативные принципы организации совместной хозяйственной деятельности в гораздо большей мере соответствуют особенностям сельскохозяйственного и ряда видов мелкого промышленного производства, нежели искусственно навязываемая законодательством о приватизации в качестве универсальной акционерная форма. Вместе с тем действующее законодательство устанавливает особый статус производственных кооперативов в области сельскохозяйственного производства <1>, создавая ряд неоправданных особенностей в их правовом положении и одновременно дублируя некоторые нормы общего закона о производственных кооперативах. Это вынуждает выделять сельхозкооперативы в особый подвид производственных кооперативов.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870 (далее - Закон о сельхозкооперации).

 

В свою очередь сельскохозяйственные производственные кооперативы разделяются на сельскохозяйственные и рыболовецкие артели (колхозы) и кооперативные хозяйства (коопхозы) (п. 2 - 4 ст. 3 Закона о сельхозкооперации). Участниками первых являются граждане, земельные участки или земельные паи (доли) которых поступают в собственность (паевой фонд) кооператива, в котором они обязаны трудиться, а участниками вторых - лишь главы крестьянских (фермерских) хозяйств или граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, при этом сохраняющие земельные участки в своей собственности и осуществляющие личным трудом лишь определенные виды совместной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> Производственными кооперативами в действительности являются и те потребительские кооперативы в области сельского хозяйства, которые согласно ст. 4 Закона о сельхозкооперации создаются сельскохозяйственными товаропроизводителями, в том числе юридическими лицами, на условии их обязательного участия в хозяйственной (перерабатывающей, сбытовой, снабженческой, обслуживающей и т.п.), т.е. по существу в предпринимательской деятельности такого кооператива, которая к тому же согласно п. 13 ст. 4 данного Закона наполовину осуществляется для сторонних лиц, вообще не являющихся членами данного потребительского кооператива. Поэтому наименование такого кооператива некоммерческой организацией в п. 2 ст. 4 названного Закона призвано скрыть реальный коммерческий характер его деятельности.

 

Потребительские общества, предусмотренные Законом РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" <1> (далее - Закон о потребительской кооперации), несмотря на свое название, также фактически представляют собой форму производственного кооператива. Основными задачами потребительского общества являются: закупка у граждан и юридических лиц продукции сельского хозяйства и промыслов с последующей их переработкой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродовольственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли и т.д., т.е. характерная для коммерческой организации предпринимательская деятельность.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1788.

 

Дело в том, что первоначально возникшие и развивавшиеся в качестве потребительских кооперативов потребительские общества в нашей стране были затем огосударствлены: на них возложили функции удовлетворения потребностей сельского (а в 30 - 50-х годах прошлого века - и городского) населения в товарах и услугах (члены самих потребительских обществ имели при этом лишь некоторые преимущества в снабжении); управление ими было жестко централизовано и включено в единую общегосударственную систему; при потребительских кооперативах и их территориальных объединениях были созданы многочисленные производственные предприятия и т.д. При переходе к рыночной организации экономики централизованной системе потребкооперации удалось во многом сохранить свою прежнюю организацию и задачи. Поэтому и в нынешней форме она не может считаться добровольным объединением самостоятельных потребительских кооперативов.

Производственный кооператив создается на основании устава, являющегося его единственным учредительным документом. В уставе кооператива помимо общих сведений, необходимых для учредительных документов любого юридического лица, должны быть также указаны условия:

- о размере и порядке внесения паевых взносов членами кооператива;

- о характере и порядке их трудового участия в его деятельности;

- о размере и условиях субсидиарной ответственности его членов по долгам кооператива и некоторые другие (п. 1 и 2 ст. 108 ГК; ст. 5 Закона о производственных кооперативах).


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 90 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Правосубъектность - социально-правовая возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений. 1 страница | Правосубъектность - социально-правовая возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений. 2 страница | Правосубъектность - социально-правовая возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений. 3 страница | Правосубъектность - социально-правовая возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений. 4 страница | Правосубъектность - социально-правовая возможность субъекта быть участником гражданских правоотношений. 5 страница | Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 1 страница | Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 2 страница | Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 3 страница | Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 4 страница | Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 5 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 6 страница| Безвестное отсутствие - удостоверенный в судебном порядке факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства, если не удалось установить место его пребывания. 8 страница

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.019 сек.)