В силу данных обстоятельств, прошу считать меня в рамках настоящего гражданского дела законным представителем ребенка, представляющим и осуществляющих защиту его интересов.

ВОЗРАЖЕНИЯ

на исковое заявление.

Семенова Наталья Николаевна обратилась в суд с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 40, корпус 1, квартира 279 меня – Семеновой Елены Борисовны, а также моего несовершеннолетнего сына – Семенова Льва Дмитриевича.

Я категорически не согласна с заявленными исковыми требованиями, считаю их незаконными, необоснованными по существу, а также направленными на умаление одного из основных неотчуждаемых прав каждого – права на жилище, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

1. В исковом заявлении указано, что настоящий иск, помимо меня предъявляется также к моему несовершеннолетнему сыну Семенову Льву Дмитриевичу в лице его отца (законного представителя) Семенова Дмитрия Владимировича.

Указанное обстоятельство является прямым нарушением прав несовершеннолетнего, так как подобное предъявление иска к несовершеннолетнему в лице его отца, являющегося одновременно родным сыном истицы, приведет к грубейшему ущемлению прав ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Считаю, что осуществление представления интересов несовершеннолетнего его отцом приведет к грубейшему нарушению прав моего сына, так как указанное обстоятельство может привести к признанию Семеновым Д.В. заявленного иска в части требований, предъявленных к ребенку.

При этом считаю необходимым обратить внимание также на то обстоятельство, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ, даже в случае признания иска Семеновым Д.В., действующим в качестве законного представителя несовершеннолетнего, такое признание не может быть принято судом, так как будет нарушать права и законные интересы ребенка.

В силу данных обстоятельств, прошу считать меня в рамках настоящего гражданского дела законным представителем ребенка, представляющим и осуществляющих защиту его интересов.

2. В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Как следует из заявленного иска, помимо прочего он направлен на выселение из жилого помещения моего несовершеннолетнего сына Семенова Льва Дмитриевича, 18.06.2009 года рождения.

Учитывая эти обстоятельства, прошу привлечь к участию в деле, для дачи заключения по делу, а также защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка орган опеки и попечительства.

3. В обоснование заявленного иска истица указывает, что как я, так и мой несовершеннолетний ребенок не являемся членами её семьи, она не давала согласия на наше вселение в жилое помещение, а в настоящее время, в связи с заключением брачного контракта и переходом квартиры в её собственность мы подлежим выселению из спорного жилого помещения.

Указанные доводы противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так и требованиям действующего законодательства.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. Установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, которое в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (договора о вселении в жилое помещение и др.).

С сыном истицы Семеновым Д.В. я вступила в брак 22 марта 2008г., 18 июня 2009г. у нас родился сын Лев., который является родным внуком истицы.

Как следует из представленных истицей доказательств, спорное жилое помещение, о выселении из которого меня и моего несовершеннолетнего сына Семенова Льва заявлены требования, на момент нашего вселения являлось общей совместной собственностью супругов Семенова В.М. и Семеновой Н.Н. и мы были вселены в данное жилое помещение как члены её семьи.

При этом, при нашем вселении в жилое помещение, исходя из требований статей 246 и 247 ГК РФ, истица, являющаяся участником совместной собственности относительно спорного жилого помещения выразила свое согласие на наше вселение в жилое помещение.

Таким образом, утверждения Семеновой Н.Н. о том, что я, а также её родной внук не является членами её семьи, при этом являемся как членами семьи её сына, а также её супруга является абсурдным.

В силу части 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Заключение брачного договора не опровергает указанных выше обстоятельств, так как заключение этого документа имело единственную цель - лишение меня и несовершеннолетнего Семенова Л.Н. права на жилище в результате перехода права собственности, что прямо следует из прилагаемых к иску доказательства.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Я утверждаю, что как я, так и несовершеннолетний Семенов Л.Д. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истицы, и являемся таковыми и в настоящее время.

В иске не содержится ссылки ни на одну норму жилищного законодательства, которая бы позволила выселить нас, являющихся членами семьи истицы, из спорного жилого помещения, в результате заключения брачного договора и перехода права собственности на жилое помещение к истице.

Как указывал Конституционный Суд РФ, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, - предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.

Учитывая данные обстоятельства, попытки истицы, путем создания правовым путем обстоятельств, направленных на лишение как меня, так и её же внука жилища, являются грубым, немотивированным и прямым злоупотреблением правом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Заявленный иск в части выселения ребенка в другое жилое помещение, принадлежащее супругу истицы вызывает крайнее недоумение, так как он является дедушкой несовершеннолетнего, а истица его бабушкой, то есть они обладают равными правами и обязанности относительно внука.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие со стороны истицы обоснования заявленных требований, исходя из положений жилищного законодательства, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

4. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. Москва от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

У меня в собственности вообще отсутствует какое-либо иное жилое помещение, отсутствует какое-либо жилье и в собственности моего несовершеннолетнего ребенка. В случае моего выселения я останусь фактически «на улице» в двухгодовалым ребенком.

В результате ликвидации организации я осталась без работы и в настоящее время, в связи с уходом за ребенком не могу работать, то есть не имею какого-либо источника дохода для обеспечения себя и ребенка жильем.

Обращаю внимание суда, что моя беременность проистекала крайне тяжело, несколько раз была угроза выкидыша, а ребенок, о выселении которого просит истица, страдает неврологическим заболеванием и происходящая ситуация негативным образом скажется на его здоровье.

В силу данных обстоятельств, я на протяжении ещё длительного времени не смогу выйти на работу, так как вынуждена постоянно находиться с ребенком, ухаживать за ним, и не смогу обеспечить нас хоть каким-нибудь жильем.

Кроме того, подавляющую часть денежных средств, имеющихся у меня в результате выплат бывшего работодателя, были потрачены на ремонт жилого помещения, из которого меня и моего ребенка хотят выселить. Данный факт подтверждаю чеками на общую сумму 284 700 рублей.

Наряду с этим, мною и моим супругом из общих денежных средств осуществлялась оплата коммунальных и иных услуг, связанных с содержанием спорной квартиры, что подтверждаю соответствующими квитанциями за март-декабрь 2008г., январь-декабрь 2009г., январь-август 2010г., декабрь 2010г., январь-июль 2011г. При этом ни прежний собственник спорной квартиры Семенов В.М., ни настоящий собственник (истица) не производили оплату коммунальных и иных платежей за спорную квартиру.

Дата добавления: 2015-07-20